Постанова

від 26.08.2011 по справі 2а-9395/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 р. № 2а-9395/11/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді: Кр утько О.В.,

за участю секретаря судово го засідання: Че рнишенко Н.А.,

представника позивача: М андзиняк Г.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за п оданням Державної податково ї інспекції в Залізничному р айоні м.Львова до Приватного підприємства «Чорний монарх »про стягнення коштів за под атковим боргом,-

встановив:

Заявник звернувся з п оданням, в якому просить стяг нути з боржника до бюджету ко шти в розмірі 170,00 грн.

Посилається на те, що боржни к допустив заборгованість пе ред Державним бюджетом Украї ни на загальну суму 170,00 грн., вка зує, що вищенаведена заборго ваність виникла по сплаті по датку на прибуток; стверджує , що вищенаведена сума податк ового зобов' язання є узгодж еною та не сплаченою у встано влені законом терміни.

В судовому засіданні пред ставник заявника Мандзиня к Г.В. вимоги подання підтри мала повністю, просила їх зад оволити, посилається на підс тави викладені в поданні.

Представник Приватного пі дприємства «Чорний монарх»в судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце судо вого розгляду повідомлявся н алежним чином.

Заслухавши пояснення пре дставника податкового орган у, дослідивши документи, всеб ічно і повно з'ясувавши всі фа ктичні обставини справи, на я ких ґрунтуються вимоги подан ня, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд встано вив наступні обставини справ и та надав їм правову оцінку.

Приватне підприємство «Чо рний монарх»зареєстроване В иконавчим комітетом Львівсь кої міської ради та взято на о блік в ДПІ у Залізничному рай оні м.Львова 08.08.2002 року за №22363815, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців та довідкою п озивача № 27254/10/29-017 від 22 серпня 2011 р оку.

Судом встановлено, що відпо відача - ПП «Чорний монарх»в несено до ЄДР з присвоєнням к оду в ЄДРПОУ 22363815.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 - 3 Кодек су адміністративного судочи нства України провадження у справах за зверненням орган ів державної податкової служ би при здійсненні ними перед бачених законом повноважень здійснюється на підставі по дання таких органів щодо зуп инення видаткових операцій п латника податків на рахунках платника податків, підтверд ження обґрунтованості адмін істративного арешту майна п латника податків та стягненн я коштів за податковим борго м.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 Подат кового кодексу України перед бачено, що органи державної п одаткової служби мають право звертатися до суду щодо стяг нення коштів платника податк ів, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Відповідно до ст. 14.1.137 с т.14 Податкового кодексу Украї ни, орган стягнення - державни й орган, уповноважений здійс нювати заходи щодо забезпече ння погашення податкового бо ргу в межах повноважень, вста новлених цим Кодексом та інш ими законами України.

Відповідно до абзацу перш ого п. 95.3 ст. 95 ПК, стягнення кошт ів з рахунків платника подат ків у банках, які обслуговуют ь такого платника податків, з дійснюється за рішенням суду , яке направляється до викона ння органам державної податк ової служби, у розмірі суми по даткового боргу або його час тини.

Як вбачається з матеріалів справи Приватне підприємств о «Чорний монарх»має податко вий борг з податку на прибуто к у розмірі 170,00 грн. (штрафні сан кції застосовані податковим органом, згідно податкового повідомлення-рішення від 01.06.20 11 року №0004541501, направлено платни ку податків, однак повернуто відділенням зв' язку, тому з гідно акта №166/15-1 від 01.06.2011 року ро зміщене на дошці оголошень, п о причині незнаходження факт ичного місця розташування пі дприємства).

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 П одаткового кодексу України п латник податків зобов' язан ий сплачувати податки і збор и в строки, та у розмірах, вста новлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податк ового кодексу України у разі коли платник податків не спл ачує узгодженої суми грошово го зобов'язання у встановлен і законодавством строки, орг ан державної податкової служ би надсилає (вручає) йому пода ткову вимогу в порядку, визна ченому для надсилання (вруче ння) податкового повідомленн я-рішення.

У зв' язку із несплатою під приємством грошових зобов' язань ДПІ у Залізничному рай оні м.Львова винесло податко ву вимогу №824 від 22.06.2011 року, яка з гідно акта №45 від 24.06.2011 року розм іщена на дошці оголошень под аткових вимог.

У п.57.3. ст.57 Податкового кодекс у України визначено, що у разі визначення грошового зобов' язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ста тті 54 цього Кодексу, платник п одатків зобов'язаний сплатит и нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 кален дарних днів, що настають за дн ем отримання податкового пов ідомлення-рішення, крім випа дків, коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру оскарж ення рішення контролюючого о ргану.

Податковим боргом (н едоїмкою), у відповідності до п.14.1.175 ст.14 згаданого Кодексу ви значається сума грошового зо бов'язання (з урахуванням штр афних санкцій за їх наявност і), самостійно узгодженого пл атником податків або узгодже ного в порядку оскарження, ал е не сплаченого у встановлен ий цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму тако го грошового зобов'язання.

Відповідно п. 95.2 ст.95 Податко вого кодексу України стягнен ня коштів та продаж майна пла тника податків провадяться н е раніше ніж через 60 календарн их днів з дня надіслання плат нику податків податкової вим оги.

Виходячи з вищенаведеного , суд вважає, що подання слід з адоволити, стягнувши з боржн ика на користь Державного бю джету України 170,00 грн. заборгов аності по податку на прибуто к.

Згідно ч.7 ст.183-3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, негайно виконуються постанови суду, прийняті за р езультатами розгляду зверне нь органів державної податко вої служби в порядку визначе ному цією статтею.

В поданні про стягнення кош тів за податковим боргом поз ивач просить вжити заходи з м етою забезпечення вимог пода ння шляхом накладення заборо ни на відчуження «Чорний мон арх»активів, накладення ареш ту на рахунки у банках, заборо ни банкам здійснювати будь-я кі операції з грошовими кошт ами платників податків на ро зрахункових рахунках. Зазнач ене клопотання позивачем від хилено з огляду на його безпі дставність та необґрунтован ість.

На підставі ст.94 вищенаведе ного Кодексу та з урахування м того, що рішення ухвалене на користь заявника - суб'єкта вл адних повноважень, яким не на ведено відомостей про понесе ні ним витрати, пов' язані із залученням свідків та прове денням експертиз, судові вит рати здійснені таким не підл ягають до компенсації.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Задоволити подання Де ржавної податкової інспекці ї в Залізничному районі м.Льв ова та стягнути з Приватного підприємства «Чорний монарх »(ЄДРПОУ: 22363815) до бюджету кошти у розмірі 170 (сто сімдесят) грив ень 00 коп.

Постанову звернути до нега йного виконання.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду. Апеляційна скарга на постан ову суду першої інстанції по дається протягом десят и днів з дня її проголошення. У разі застосування судом час тини третьої статті 160 цього К одексу, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крутько О.В.