Постанова

від 08.09.2011 по справі 2а-1040/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 р. № 2а-1040/11/1370

11 год. 39 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Качу р Р.П.,

за участю секретаря судово го засідання - П одібки М. З.

представника позивача Ко та Ю. В., представника відпов ідача Кармелюка Т. Б. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Віардо»до Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі м. Львова про ви знання нечинним податкового повідомлення - рішення №000147230 0/0/13753 від 14.06.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2011 року на розгл яд Львівського окружного адм іністративного суду надійшл а позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Віардо»до Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Львова про визн ання нечинним податкового по відомлення - рішення №0001472300/0/13753 від 14.06.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржуване податк ове повідомлення - рішення п рийняте з порушенням норм за конодавства, оскільки розмір понесених позивачем валових витрат підтверджений усіма необхідними первинними доку ментами, які відповідачем не були взяті до уваги. Відтак по зивач вважає оскаржуване под аткове повідомлення- рішен ня протиправним та таким, що п ідлягає скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, просив задоволити в повн ому обсязі.

Позиція відповідача викла дена в запереченні, поданому представником відповідача в судовому засіданні 27.05.2011 року, де вказано, що під час проведе ння перевірки позивачем не д оведено факт виконання юриди чних послуг у другому кварта лі 2009 року, відтак сума 19006 грн., вк лючена до складу валових вит рат позивача у другому кварт алі 2009 року вважається не підт вердженою. Крім того, перевір кою повноти визначення подат ку на прибуток за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року встановлено його заниження на загальну с уму 213803 грн.

Представник відповідача п роти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викла деним у запереченні на позов , просив у задоволенні позовн их вимог відмовити повністю.

Дослідивши надані суду док ази в межах заявлених вимог, с уд встановив наступні факти та відповідні їм правовіднос ини.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Віардо»заре єстровано Виконавчим коміте том Львівської міської ради 10.02.1999 р., що підтверджено копією Свідоцтва про державну реєс трацію юридичної особи № 375723 та Довідкою з Єдиного державно го реєстру підприємств і орг анізацій України № 3508 від 23.08.2007 р оку.

В період з 12.05.2010 року по 26.05.2010 рок у Державною податковою інспе кцією у Шевченківському райо ні м. Львова проведено планов у виїзну перевірку товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Віардо»з питань дотриман ня вимог податкового законод авства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року та іншого законодавс тва за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, про що складено Акт № 691/131/2 3-118/30275880 від 31.05.2010 року. Перевіркою в становлено порушення позива чем вимог п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст . 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », в результаті чого підприєм ством занижено податок на пр ибуток на загальну суму 213803 грн ., в т. ч. за другий квартал 2009 рок у в сумі 4751 грн. та за четвертий квартал 2009 року в сумі 209052 грн.

14.06.2010 року відповідачем на пі дставі акта перевірки № 691/131/2 3-118/30275880 від 31.05.2010 року прийнято п одаткове повідомлення - ріш ення форми «Р»№0001472300/0/13753, яким від повідно до п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» визначено суму податко вого зобов' язання за платеж ем податок на прибуток в сумі 257513,80 грн., у тому числі основний платіж 213803 грн., штрафні (фінанс ові) санкції 43710,80 грн.

Позивач з прийнятим податк овим повідомленням - рішенн ям не погодився, оскаржив вка зане рішення в порядку, перед баченому п. п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами».

За наслідками апеляційног о оскарження вказаного подат кового повідомлення - рішен ня оскаржуване податкове пов ідомлення - рішення залишен о без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Приймаючи рішення суд вихо див з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції Ук раїни, органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у спр авах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення, добросовісно.

Згідно п. п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»(в редакц ії, чинній на момент виникнен ня спірних правовідносин), пл атниками податку є суб'єкти г осподарської діяльності, бюд жетні, громадські та інші під приємства, установи та орган ізації, які здійснюють діяль ність, спрямовану на отриман ня прибутку як на території У країни, так і за її межами.

Згідно п. 3.1. ст. 3 цього ж Закон у об'єктом оподаткування є пр ибуток, який визначається шл яхом зменшення суми скоригов аного валового доходу звітно го періоду, визначеного згід но з пунктом 4.3 цього Закону на : суму валових витрат платник а податку, визначених статте ю 5 цього Закону; суму амортиза ційних відрахувань, нарахова них згідно із статтями 8 і 9 цьо го Закону.

Згідно п. 4.1. ст. 4 цього ж Закон у валовий доход - загальна сум а доходу платника податку ві д усіх видів діяльності, отри маного (нарахованого) протяг ом звітного періоду в грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах як на територ ії України, її континентальн ому шельфі, виключній (морськ ій) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно п. 5.1. ст. 5 цього ж Закон у валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрат и) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Згідно п. 5.2. ст. 5 цього ж Закон у, до складу валових витрат вк лючаються:

- суми будь-яких витрат, спла чених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з п ідготовкою, організацією, ве денням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і ох ороною праці, з урахуванням о бмежень, установлених пункта ми 5.3 - 5.8 цієї статті;

- суми витрат, не віднесені д о складу валових витрат мину лих звітних податкових періо дів у зв'язку з втратою, знищен ням або зіпсуттям документів , установлених правилами под аткового обліку, та підтверд жених такими документами у з вітному податковому періоді ;

- суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помило к та виявлених у звітному под атковому періоді у розрахунк у податкового зобов'язання.

Згідно п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж З акону не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

На підтвердження дотриман ня вимог п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»позивачем надано копі ї:

- акти приймання вико наних робіт від 09.11.2006 року та ві д 25.05.2007 року;

- податкових накладни х № 674 від 08.12.2008 року на суму 9460,01 грн ., № 4818 від 05.09.2008 року на суму 17800 грн., № 389 від 05.10.2008 року на суму 13025,15 грн., № 398 від 10.10.2008 року на суму 12683,86 грн., № 410 від 17.10.2008 року на суму 10567,76 грн., № 418 від 24.10.2008 року на суму 12063,38 грн., № 426 від 31.10.2008 року на суму 7247,14 грн., № 435 від 07.11.2008 року на суму 12678,77 грн., № 440 від 13.11.2008 року на суму 14270,21 грн., № 452 від 21.11.2008 року на суму 12430,15 грн., № 460 від 28.11.2008 року на суму 11755,20 грн., № 467 від 05.12.2008 року на суму 5362,49 грн., № 476 від 12.12.2008 року на суму 11206,99 грн., № 485 від 19.12.2008 року на суму 9062,27 грн., № 492 від 26.12.2008 року на суму 5375,95 грн., № 4 99 від 30.12.2008 року на суму 4630,06 грн.;

- виписок з банківс ького рахунку про оплату тов арів згідно вказаних податко вих накладних;

- договорів про наданн я правової допомоги від 18.02.2006 ро ку та від 16.02.2007 року;

- декларацій з пода тку на прибуток підприємства та податкових декларацій з п одатку на додану вартість

Позивачем представлено С уду всі відповідні розрахунк ові, платіжні та інші докумен ти, обов'язковість ведення і з берігання яких передбачена п равилами ведення податковог о обліку та які вказують на то варність господарських опер ацій, їх відповідність основ ній меті господарської діяль ності контрагентів. Надані с торонами докази вказують на відсутність порушень позива чем п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» .

Обставини щодо правомірно сті включення до складу вало вих витрат коштів у сумі 836208 гр н. позивачем підтверджено на лежними та допустимими доказ ами, а саме податковими та вид атковими накладними, виписка ми з банківського рахунку, го сподарськими договорами, акт ами приймання - передачі, до даними позивачем до матеріал ів справи.

Крім того, суд дійшов виснов ку про правомірність включен ня до складу валових витрат в артості отриманих юридичних послуг на загальну суму 19006 грн ., оскільки позивач надав суду всі відповідні первині доку менти, що підтверджують факт їх виконання, а відповідачем вказані первинні документи безпідставно не були взяті д о уваги під час проведення пе ревірки.

Обставини щодо правомірно сті включення до складу вало вих витрат коштів у сумі 836208 гр н. відповідачем належними та допустимими доказами спрост овані не були.

Суд оцінює належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності. Доказ и подані позивачем переконую ть у підставності позовних в имог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов' язані обґрунт овувати належність та допуст имість доказів для підтвердж ення своїх вимог або запереч ень, що відповідачем зроблен о не було.

Таким чином, з врахуванням з місту ст. 162 КАС України, податк ове повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Львова № 0001472300/0/13753 від 14.06.2010 року є протиправним і підлягає ска суванню, оскільки судом вста новлено відсутність порушен ь позивачем вимог п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідн ості до вимог ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, всі здійснені стороною, як а не є суб' єктом владних пов новажень, та документально п ідтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене суд ове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС У країни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Львова № 0001472300 /0/13753 від 14.06.2010 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Віардо»(ЄДРПОУ 30275880, м. Львів, вул. Заводська, 13, кв. 4 ) 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. сплач еного судового збору.

Постанова суду набирає за конної сили у порядку, встано вленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки, встан овлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 13 верес ня 2011 року.

Суддя Качур Р.П.