Ухвала

від 14.04.2011 по справі 2а-9381/10/1870

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 р. Справа № 2а-9381/10/1870

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцо вої Т.С.

за участю секретаря судово го засідання Сущенко А.С.,

в присутності представник а позивача Підіпригори М.О. , представника відповідача Кіптенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції в м. Суми н а постанову Сумського окружн ого адміністративного суду в ід 01.02.2011р. по справі № 2а-9381/10/1870

за позовом Сумського в иробничого підприємства "Сти ль" Українського товариства глухих

до Державної податково ї інспекції в м. Суми , Головно го управління Державного каз начейства України в Сумській області

про стягнення суми бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість в розмі рі 335321 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Сумське виробн иче підприємство "Стиль" Укра їнського товариства глухих , звернулося до суду з адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції в м. С уми , Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни в Сумській області, в якому з урахуванням уточнень позо вних вимог просив суд стягну ти з Державного бюджету Укра їни суму бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість в розмірі 335 321 грн. 00 коп. /а .с.176-177/.

Постановою Сумського окр ужного адміністративного су ду від 01.02.2011 року адміністрати вний позов задоволено.

Стягнуто з з Державного бюд жету України (Головне управл іння Державного казначейств а України в Сумській області , вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 400 00) на користь Сумського виробн ичого підприємства "Стиль" Ук раїнського товариства глухи х (40009, м. Суми, вул. Білопільськи й шлях, 30/3, ід. код 03972761, р/р 26001750948701 в Ха рківській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк" м Харків, МФО 351016) с уму бюджетного відшкодуванн я з податку на додану вартіст ь в сумі 335321 грн. 00 коп. /триста три дцять п' ять тисяч триста дв адцять одна грн. 00 коп./.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу, в якій він просить ска сувати оскаржувану постано ву та ухвалити нове рішення, я ким в задоволенні позовних в имог відмовити в повному обс язі.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги відпов ідач посилається на поруше ння судом першої інстанції, п ри прийнятті постанови, норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: п.1.3, 18 ст. 1, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість", що призвело до неправильного в ирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в а пеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, поясненн я представників сторін, пере віривши рішення суду та дово ди апеляційної скарги, дослі дивши матеріали справи, вваж ає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Сумське ВП "Стиль " УТОГ, 27.09.2002 р. зареєстрований ви конавчим комітетом Сумської міської ради як юридична осо ба та включений до ЄДРПОУ, що п ідтверджується копією свідо цтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №113235 /а.с.142/, копією довідки №780 з Є ДРПОУ /а.с.143/.

Сумське ВП "Стиль" УТОГ є пла тником податку на додану вар тість на підставі свідоцтва про реєстрацію платника под атку на додану вартість №25769966, в иданого ДПІ в м. Суми 07.10.2002 р. /а.с.14 4/.

Позивачем до ДПІ в м. Суми бу ло подано податкові декларац ії з податку на додану вартіс ть, розрахунки сум бюджетног о відшкодування та заяви про повернення сум бюджетного в ідшкодування за квітень 2010 р. (о тримано ДПІ 19.05.2010 р.), травень 2010 р. (отримано ДПІ 17.06.2010 р.), червень 2010 р. (отримано ДПІ 19.07.2010 р.), липень 20 10 р. (отримано ДПІ 16.08.2010 р.), серпень 2010 р. (отримано ДПІ 17.09.2010 р.), вересе нь 2010 р. (отримано ДПІ 19.10.2010 р.), а так ож подано уточнюючи розрахун ки із розрахунками сум бюдже тного відшкодування і заява ми про повернення сум бюджет ного відшкодування на поточн ий рахунок підприємства за т равень 2010 р. (отримано ДПІ 05.07.2010 р.) та серпень 2010 р. (отримано ДПІ 28. 09.2010 р.) /а.с.7-86, 154-164/.

Згідно із заявами про повер нення суми бюджетного відшко дування за квітень-вересень 2010 р. Сумське ВП "Стиль" УТОГ зая влено до відшкодування насту пні суми податку на додану ва ртість:

-за квітень 2010 року - 56412,00 грн.;

-за травень 2010 року - 16083,00 грн.;

-за червень 2010 року - 13415,00 грн.;

-за липень 2010 року - 21050,00 грн.;

-за серпень 2010 року - 190885,00 грн.;

-за вересень 2010 року - 58866,00 грн .

У зв' язку з заявленими поз ивачем сумами бюджетного ві дшкодування ДПІ в м. Суми бул о проведено перевірки за вка зані періоди.

В період з 14.07.2010 р. по 22.07.2010 р. ДПІ в м. Суми було проведено позапл анову виїзну перевірку Сумсь кого ВП "Стиль" УТОГ з питань д остовірності нарахування су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а рахунок платника у банку за квітень, травень 2010 р., яка вини кла за рахунок від' ємного з начення з ПДВ, що декларувало сь за жовтень 2009 р. та лютий, бер езень, квітень 2010 р., про що скла дено акт від 29.07.2010 р. №5869/23-6/03972761/188 /а.с.87 -110/. В ході перевірки було підтв ерджено суму, що підлягає бюд жетному відшкодуванню на роз рахунковий рахунок по деклар аціям за:

- квітень 2010 р. у сумі 56412,00 грн.

- травень 2010 р. у сумі 15845,00 грн.

Також даною перевіркою вст ановлено, що в порушення вимо г п.п. 7.5.1 п. 7.5 та п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закон у України “Про податок на дод ану вартість”, Сумським ВП "Ст иль" УТОГ завищено суму бюдже тного відшкодування за квіте нь 2010 р. на 238,00 грн., у зв' язку з чи м ДПІ в м. Суми було прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня від 04.08.2010 р. №0001432306 про зменшення суми бюджетного відшкодуван ня по податку на додану варті сть за травень 2010 р. на суму 238,00 гр н.

Крім цього, ДПІ в м.Суми було проведено документальне нев иїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з под атку на додану вартість Сумс ького ВП "Стиль" УТОГ, поданої за червень 2010 року, про що було складено акт №6523/15-319/03972761 від 18.08.2010 р. /а.с.111-116/.

В ході даної перевірки було встановлено порушення позив ачем п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.4, п.п. 7.7.7 ст. 7 Закон у України “Про податок на дод ану вартість”, п. 5.12 “Порядку за повнення та подання податков ої декларації з податку на до дану вартість”, затвердженог о наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №166, зареєстровано у Мін' юс ті України 30.06.2005 р. за №702/10982, а саме завищено заявлену суму бюдж етного відшкодування за черв ень 2010 року на суму 102,00 грн.

За результатами перевірки ДПІ в м.Суми винесено податко ве повідомлення-рішення від 20.08.2010 р. №0006561503, яке, як встановлено в судовому засіданні, позива чем оскаржене не було. При цьо му, дана сума (102 грн.) позивачем до позовних вимог по даній сп раві не включалася.

Також, з 25.10.2010 р. по 02.11.2010 р., службо вою особою ДПІ в м.Суми провод илася позапланова виїзна пер евірка позивача з питань дос товірності нарахування суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р ахунок платника у банку за че рвень, серпень 2010 р., яка виникл а за рахунок від' ємного зна чення з ПДВ, що декларувалось за травень, липень 2010 р., про що с кладено довідку від 03.11.2010 р. №8964/23- 6/03972761 /а.с.117-141/.

В ході перевірки було підтв ерджено суму, що підлягає бюд жетному відшкодуванню на роз рахунковий рахунок по деклар аціям за:

-червень 2010 р. у сумі 13415,00 грн.

-серпень 2010 р. у сумі 190885,00 грн.

Крім цього, в період з 05.01.2011 р. п о 12.01.2011 р. ДПІ в м. Суми була прове дена документальна позаплан ова виїзна перевірка Сумсько го ВП "Стиль" УТОГ з питань дос товірності нарахування суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р ахунок платника у банку за ве ресень 2010 р., яка виникла за рах унок від' ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періо ди за травень, липень, серпень 2010 р., за листопад 2010 р., яка виник ла за рахунок від' ємного зн ачення з ПДВ, що декларувалос ь в періоди за липень, серпень , вересень, жовтень 2010 р., про що с кладено довідку від 14.01.2011 р. №118/23-6 20/03972761/4 /а.с.179-190/.

Даною перевіркою було підт верджено суму, що підлягає бю джетному відшкодуванню на ро зрахунковий рахунок по декла раціям за:

-вересень 2010 р. у сумі 58866,00 грн.

-листопад 2010 р. у сумі 155516,00 грн.

Таким чином, тільки переві ркою податкової декларації з а травень 2010 року була зменшен а сума бюджетного відшкодува ння на 238,00 грн. та за червень 2010 ро ку на 102,00 грн. Що стосується інш их показників цих податкових періодів та інших податкови х періодів, то податковим орг аном не виявлена невідповідн ість суми бюджетного відшкод ування сумі в зазначених вищ е розмірах, заявленій у подат кових деклараціях, крім цьог о податковим органом не прий мались рішення про зменшення суми бюджетного відшкодуван ня за зазначені податкові пе ріоди.

Також судом першої інстанц ії встановлено, що на підтвер джену суму бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість, а саме по декларації з а липень 2010 року ДПІ в м. Суми бу ло сформовано висновок №746 від 21.12.2010 р. на суму 21050,00 грн. та переда но до Управління Державного казначейства в м. Суми реєстр ом №97144/19-073 від 21.12.2010 р. Як зазначає п редставник позивача, 06.01.2011р. ДПІ в м. Суми було проведено відшк одування податку на додану в артість на розрахунковий рах унок підприємства за липень 2010 року на суму 21050,00 грн.

Таким чином, на час розгляду справи Сумському ВП "Стиль" УТ ОГ не відшкодовано з державн ого бюджету суму податку на д одану вартість на загальну с уму 335321,00 грн., з них:

-за квітень 2010 року - 56412,00 грн.;

-за травень 2010 року - 15845,00 грн.;

-за червень 2010 року - 13313,00 грн.;

-за серпень 2010 року - 190885,00 грн.;

-за вересень 2010 року - 58866,00 грн .

Не дивлячись на підтвердже ння суми бюджетного відшкоду вання в розмірі 335321,00 грн., ДПІ в м . Суми з посиланням на наказ ДП А України від 18.08.2005 року №350 "Про з атвердження методичних реко мендацій щодо взаємодії між підрозділами органів держав ної податкової служби Україн и при організації та проведе нні перевірок достовірності нарахування бюджетного відш кодування податку на додану вартість" з метою підтвердже ння сум податкового кредиту, заявлених Сумським ВП "Стиль " УТОГ, сумам податкового зобо в' язання продавця та встано влення надмірної сплати пода тку до Державного бюджету по даним господарським операці ям направлено запити до орга нів ДПС для проведення зустр ічних перевірок постачальни ків товару по ланцюгу продаж у до виробника.

Так, за квітень 2010 року позив ачем заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ в ціні тов ару по операціям з наступним и контрагентами:

1. ТОВ "ОлТекс" (код 30435050. м. Київ). С ума ПДВ - 47421,72 грн. за тканини та ф урнітуру. До ДПІ у Шевченківс ькому р-ні. м. Києва направлено запит на проведення зустріч ної перевірки з питань право вих відносин з платником п одатків від 30.04.2010р. №31153/7/23-610/576. Згі дно Довідки перевірки від 31.0 8.2010р. №2258/23-11/30435050 - підприємство є по середником. ДПІ в м. Суми напра влено запити по наступним по стачальникам

1.1. ЗАТ “ЧШК”(код 00306851) - до ДПІ у м . Черкаси (запит № 72169/7/23-6/1138/3 від 04.01.201 1р.). Відповідь не отримано.

1.2. ТОВ “Тексіка”(код 32252472) - до Д ПІ у Св'ятошинському районі м. Києва (запит №72162/7/23-6/1143/1 від 05.01.2011р .). Відповідь не отримано.

2. ТОВ "Мануфактура" Полтавсь ка ф-я, (код 34181964. м. Київ). Сума ПДВ - 10281,11 грн. за рушники та бязь. До Д ПІ у Солом'янському р-ні м. Киє ва направлено запит на прове дення зустрічної перевірки з питань правових відносин з п латником податків від 30.04.2010р. №3 1148/7/23-610/574, повторно від 15.07.2010. від 26.10.10. від 24.12.10р. Відповідь не отриман о.

3. ТОВ ТД "Альтаїр" (код 31811808, м. Ки їв). Сума ПДВ - 7471,79 грн. за тканину . До ДПІ в Голосіївському р-ні. м. Київ направлено запит на пр оведення зустрічної перевір ки з питань правових відноси н з платником податків від 30.04.2 010р. № 31 151/7/23-610/575. Повторно від 05.11.2010р., віл 05.01.2011р. Відповідь не отриман о.

4. ПП "Текстиль-контакт" (код 3060 6568, м. Київ). Сума ПДВ - 11513,96 грн. за тк анини та бязь. До ДПІ у Дарниць кому р-ні. м. Києва направлено запит на проведення зустрічн ої перевірки з питані правов их відносин з платником пода тків від 30.04.2010 № 31158/7/23-610/578. Повторно в ід 24.12.2010р. від 05.01.2011р. Відповідь не отримано.

5. ТОВ "УКРЗІЗ" (код 35411301, Київськ а обл. м. Вишневе). Сума ПДВ - 10036,58 г рн. за бязь. До ДПІ у Києво-Свят ошинському р-ні направлено з апит на проведення зустрічно ї перевірки з питані правови х відносин з платником подат ків від 30.04.2010 № 31156/7/23-610/577. Повторно ві д 05.11.2010р. від 05.01.2011р. Відповідь не о тримано.

За травень 2010 року позивачем заявлено до бюджетного відш кодування ПДВ в ціні товару п о операціям з наступними кон трагентами:

1. ПП "Текстиль-контакт" (код 3060 6568, м. Київ). Сума ПДВ - 8886,70 грн. за тк анини та бязь. До ДПІ у Дарниць кому р-ні. м. Києва направлено запит на проведення зустрічн ої перевірки з питань правов ідносин з платником податків від 15.07.2010р. №54013/7/23-610/929. Повторно від 04.01.2011р. Відповів не отримано.

2. ТОВ "Мануфактура" Полтавсь ка ф-я, (код 34181964, м. Київ). Сума ПДВ - 2436,00 грн. за діагональ. До ДПІ у С олом'янському р-ні. м. Києва на правлено запит на проведення зустрічної перевірки питань правових відносин з платник ом податків від 15.07.2010р. № 54008/7/23-610/927. П овторно від 04.01.2011р. Відповідь не отримано.

3. ВАТ “Сумиобленерго”(код 2329 3513, м. Суми). Сума ПДВ - 2588,15 грн. за ел ектроенергію. На підприємств о направлено лист-запит про н адання документів від 15.07.2010р. №5 4019/10/23-610/928 щодо проведення зустрі чної перевірки. Згідно Довід ки перевірки від 03.09.2010р. №6965/23-6/23293513 - підприємство є посередником . По ланцюгу надіслано запит д о СДШ у м. Києві по роботі з ВПП від 27.08.2010р. № 65223/7/23-610. Згідно Довідк и перевірки від 30.08.2010р. №22303/41-10/21515381 - в изначити конкретного постач альника - виробника неможлив о, оскільки ДП “Енергоринок” як оператор ринку електроен ергії, здійснює купівлю елек троенергії у виробників елек троенергії з метою подальшог о оптового продажу постачаль никам електричної енергії. Г отується довідка на підтверд ження заявленої до відшкодув ання суми ПДВ.

За червень 2010 року позивачем заявлено до бюджетного відш кодування ПДВ в ціні товару п о операціям з наступними кон трагентами:

1. ТОВ "Олтекс" (код 30435050, м. Київ). С ума ПДВ 46100,47 грн. за тканини. Нап равлено запит до ДПІ у Шевчен ківському р-ні м. Києва про про ведення документальної пере вірки від 15.07.2010р. №54014/7/23-610/931. Отриман о відповідь №2258/23-11/30435050 від 31.08.2010р., з гідно якої підприємство є по середником, постачальником є :

1.1. ЗАТ “Черкаський шовковий комбінат”(код 003068523016, м. Черкаси) . Підприємство є посереднико м, постачальником є: ПП “Супут ник”(код ІПН 140990320382);

1.2. ТОВ “Тексіка”(код 32252472, м. Киї в).

2. ТОВ “Тексіка”(код 32252472. м. Киї в). Сума ПДВ - 9446,36 грн. за тканину. Направлено запит до ДПІ у Свя тошинському р-ні м. Києва про п роведення документальної пе ревірки від 15.07.2010р. №54011/7/23-610/930. Відпо відь не отримано.

3. ПП “Текстиль - контакт”(код 30606568, м. Київ). Сума ПДВ - 3298,98 грн. за т канину. Направлено запит до Д ПІ у Дарницькому р-ні м. Києва про проведення документальн ої перевірки, від 15.07.2010р. №54013/7/23-610/929. Відповідь не отримано.

За серпень 2010 року позивачем заявлено до бюджетного відш кодування ПДВ в ціні товару п о операціям з наступними кон трагентами:

1. ТОВ "Олтекс" (код 30435050, м. Київ). С ума ПДВ - 43500,04 грн. за фурнітуру. Н аправлено запит від 26.10.2010р. №82357/7/2 3-610/1353 до ДПІ у Шевченківському р -ні м. Києва про проведення док ументальної перевірки. Відпо відь не отримано.

2. ЗАТ “Астра Люкс”(код 19255777, м. К иїв). Сума ПДВ - 39845,83 грн. за фурніт уру. Направлено запит від 26.10.2010р . №82355/7/23-610/1354 до ДПІ у Солом'янськом у р-ні м. Києва про проведення документальної перевірки. Ві дповідь не отримано.

За вересень 2010 року позиваче м заявлено до бюджетного від шкодування ПДВ в ціні товару по операціям з наступними ко нтрагентами:

1. ТОВ "ОлТекс" (код 30435050, м. Київ). Сума ПДВ - 26083,32 грн. з вартості фу рнітури згідно договору №45 ві д 01.12.2009р. До ДПІ у Шевченківськ ому р-ні. м. Києва направлено запит на проведення зустрічн ої перевірки з питань правов их відносин з платником пода тків від 10.01.11 №1030/7/23-611/24. На момент на писання довідки відповідь не отримано.

2. ТОВ "Тексіка" (код 32252472, м. Київ ). Сума ПДВ - 6863,32 грн. за діагональ , брезент згідно договору №209 в ід 20.04.2010р. До ДПІ у Святошинсько му р-ні. м. Київ направлено зап ит на проведення зустрічної перевірки з питань правових відносин з платником податкі в від 10.01.11 №1029/7/23-611/23. На момент напис ання довідки відповідь не от римано.

3. ТОВ "УКРЗІЗ" (іпн 354113010130, код 35411301 , м. Київ). Сума ПДВ - 13868,97 грн. за тка нини згідно договору № 930000028 від 01.10.2009р. До ДШ у Києво-Святошинсь кому р-ні м. Києва направлено з апит на проведення зустрічно ї перевірки з питань правови х відносин з платником подат ків від 10.01.11 №1032/7/23-611/25. На момент нап исання довідки відповідь не отримано.

4. ПП "Текстиль-контакт" (код 3060 6568, м. Київ). Сума ПДВ - 10252,13 грн. за тк анини та бязь згідно договор у купівлі - продажу № 411 від 11.01.10р. До ДПІ у Дарницькому р-ні м. Ки єва направлено запит на пров едення зустрічної перевірки з питань правових відносин з платником податків від 26.10.10 № 54 013/7/23-610/929. повторно 10.01.11 №54013/4/23-611/929. На мо мент написання довідки відпо відь не отримано.

Тобто, за результатами пере вірок постачальників позива ча по ланцюгу постачання до в иробника, як зазначає ДПІ в м. Суми "не вдалось встановити н адходження сум податку на до дану вартість до Державного бюджету, ДПІ в м. Суми не має мо жливості підтвердити заявле ну позивачем суму бюджетного відшкодування податку на до дану вартість".

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що вимоги позива ча є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, нале жним чином обґрунтовані, під тверджені матеріалами справ и, а тому підлягають задоволе нню у повному обсязі, а запере чення відповідача безпідста вні і такі, що суперечать діюч ому законодавству та фактичн им обставинам справи.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додан у вартість" (який діяв на момен т виникнення спірних правові дносин) (далі по тексту - Закон ) бюджетне відшкодування - сум а, що підлягає поверненню пла тнику податку з бюджету у зв'я зку з надмірною сплатою пода тку у випадках, визначених ци м Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.4. п.7.7 ст.7 За кону платник податку, який ма є право на одержання бюджетн ого відшкодування та прийняв рішення про повернення повн ої суми бюджетного відшкодув ання, подає відповідному под атковому органу податкову де кларацію та заяву про поверн ення такої повної суми бюдже тного відшкодування, яка від ображається у податковій дек ларації. При цьому платник по датку в п'ятиденний термін пі сля подання декларації подат ковому органу подає органу Д ержавного казначейства Укра їни копію декларації, з відмі ткою податкового органу про її прийняття, для ведення реє стру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п'ятих осно вних аркушів (примірників де кларанта) вантажних митних д екларацій, у разі наявності е кспортних операцій.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються за процедурою, вс тановленою центральним пода тковим органом.

З матеріалів справи вбачає ться, що Сумським ВП "Стиль" УТ ОГ в повному обсязі виконало вимоги п.7.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", що підтверджується копія ми декларацій з відповідними відмітками податкового орга ну та органу Державного казн ачейства України.

Згідно п.п.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" протягом 30 днів, наст упних за днем отримання пода ткової декларації, податкови й орган проводить документал ьну невиїзну перевірку (каме ральну) заявлених у ній даних . За наявності достатніх підс тав вважати, що розрахунок су ми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням н орм податкового законодавст ва, податковий орган має прав о протягом такого ж строку пр овести позапланову виїзну пе ревірку (документальну) плат ника для визначення достовір ності нарахування такого бюд жетного відшкодування.

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

Відповідно до п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" на підставі о триманого висновку відповід ного податкового органу орга н державного казначейства на дає платнику податку зазначе ну у ньому суму бюджетного ві дшкодування шляхом перераху вання коштів з бюджетного ра хунку на поточний банківськи й рахунок платника податку в обслуговуючому банку протяг ом п'яти операційних днів піс ля отримання висновку податк ового органу.

Відповідно до п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість", якщо за наслі дками документальної невиїз ної (камеральної) або позапла нової виїзної перевірки (док ументальної) податковий орга н виявляє невідповідність су ми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податко вий орган:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилає платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума та кого заниження та підстави д ля її вирахування. У цьому вип адку вважається, що платник п одатку добровільно відмовля ється від отримання такої су ми заниження як бюджетного в ідшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього п ункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслід ок проведення таких перевіро к факту, за яким платник подат ку не має права на отримання б юджетного відшкодування, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються підстави відмови у наданні бюджетного відшко дування.

На підставі вказаних вище в исновків, зроблених за наслі дком перевірки ДПІ в м. Суми до стовірності нарахування поз ивачем сум бюджетного відшко дування, колегія суддів пого джується з висновком суду пе ршої інстанції та вважає, що достовірність суми ПДВ, яка п ідлягає відшкодуванню позив ачу, перевірена контролюючим органом та є обґрунтованою і з урахуванням її часткової с плати позивачу з державного бюджету становить 335321,00 грн.

Колегія суддів вважає необ ґрунтованими доводи відпов ідача щодо причин не надання в установлений законом стро к органам державного казначе йства висновку із зазначення м суми, що підлягає відшкодув анню з бюджету для Сумського ВП "Стиль" УТОГ в сумі 335321,00 грн., о скільки Закон України “Про податок на додану вартість” не ставить права платника по датку на отримання відшкодув ання податку на додану варті сть у залежність від отриман ня чи не отримання податкови м органом відповідей на запи ти щодо проведення зустрічни х перевірок всіх контрагенті в по всьому ланцюгу постачан ня.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів вважає посилан ня Державної податкової інсп екції на неотримання відпові дей від інших ДПІ на запити пр о проведення зустрічних пере вірок по всьому ланцюгу пост ачання як на підставу не пода ння до органу держказначейст ва висновків та не відшкодув ання позивача податку на дод ану вартість неправомірно об межують право платника подат ків на отримання бюджетного відшкодування в установлені строки.

Крім кого, колегія суддів за значає, що ДПІ в м. Суми не дове дено під час розгляду справи , що контрагенти Сумського ви робничого підприємства "Стил ь" не сплатили до бюджету суму ПДВ. При цьому відповідач лиш е підтвердив неможливість пе ревірити факт сплати суми ПД В.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Сум ського виробничого підприєм ства "Стиль", документально т а нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Сумського окружного адм іністративного суду від 01.02.2011 р оку по справі № 2-а-9381/10/1870 прийнят а з дотриманням норм чинного процесуального та матеріаль ного права і підстав для її ск асування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Суми залишити без задовол ення.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 01.02.2011р. по справі № 2а-9381/10/1870 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Дюкарєва С.В.

Судді Катунов В.В.

Перцов а Т. С.

Повний текст ухвали вигото влений 19.04.2011 р.