Постанова

від 19.04.2011 по справі 2а-9260/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. Справа № 2а-9260/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Філато ва Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажс ької Н.С.

за участю секретаря судово го засідання Букар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційними скаргами Закритого акціонерного товариства «Ла нтан» та Державної податково ї інспекції у Червонозаводсь кому районі міста Харкова на постанову Харківського окру жного адміністративного суд у від 02.02.2011р. по справі № 2а-9260/10/2070

за позовом Закритого а кціонерного товариства "Лант ан"

до Державної податково ї інспекції у Червонозаводсь кому районі міста Харкова

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Закрите акціон ерне товариство «Лантан» (да лі-ЗАТ «Лантан»), звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом, в якому пр осив суд скасувати податкові повідомлення-рішення: від 27.11.2 009 р. № 0002112330/0, від 27.11.2009 р. № 0002122330/0, від 02.02.201 0 р. № 0002112330/1, від 02.02.2010 р. № 0002122330/1, від 26.04.2010 р. № 0000482330/2, від 26.04.2010 р. № 0002122330/2, від 13.07.2010 р . № 00002112330/3, від 13.07.2010 р. № 0002122330/3.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 02.02.2011р. адміністратив ний позов задоволено частков о. Скасовано податкові повід омлення рішення № 0002122330/1 від 02.02.10р ., № 0002122330/2 від 26.04.10, 0002122330/3 від 13.07.10р.; скас овано податкове повідомленн я-рішення № 0002112330/1 від 02.02.10 р. в част ині донарахування ЗАТ "Ланта н" податкового зобов'язання з податку на прибуток підприє мств в розмірі 562226,48 грн. (за осно вним платежем - 394817,65 грн., за штра фними санкціями 197408,83 грн.); скас овано податкове повідомленн я-рішення № 0000482330/2 від 26.04.10 в частин і донарахування ЗАТ "Лантан" п одаткового зобов'язання з по датку на прибуток підприємст в в розмірі 922188,99 грн. (за основни м платежем - 614792,65 грн., за штрафни ми санкціями 307396,33 грн.); скасова но податкове повідомлення-рі шення № 00002112330/3 від 13.07.10р. в частині донарахування ЗАТ "Лантан" по даткового зобов'язання з под атку на прибуток підприємств в розмірі 922188,99 грн. (за основним платежем - 614792,65 грн., за штрафним и санкціями 307396,33 грн.). В іншій ча стині позовні вимоги залишен і без задоволення.

Не погоджуючись з постанов ою Харківського окружного ад міністративного суду від 02.02.201 1р. в частині відмови в задовол енні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить її скасувати в цій частині, та прийняти нову пос танову, якою позовні вимоги з адовольнити в повному обсязі .

В обґрунтування вимог апел яційної скарги, позивач поси лається на прийняття оскаржу ваної постанови при неповном у з' ясуванні обставин, що ма ють значення для справи, з пор ушенням норм матеріального і процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи.

Відповідач, не погоджуючис ь з постановою Харківського окружного адміністративног о суду від 02.02.2011р. в частині задо волення позовних вимог, пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить її в цій частині скасув ати та ухвалити нову постано ву, якою в задоволенні позовн их вимог відмовити в повному обсязі.

Представники сторін в судо вому засіданні суду апеляцій ної інстанції підтримали кож ен свою апеляційну скаргу, за перечуючи при цьому проти за доволення апеляційної скарг и іншого.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Ко дексу адміністративного суд очинства України суд апеляці йної інстанції переглядає су дові рішення суду першої інс танції в межах апеляційної с карги.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши постанов у суду першої інстанції, досл ідивши доводи апеляційних ск арг, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скар га ЗАТ «Лантан» підлягає зад оволенню, а апеляційна скарг а Державної податкової інспе кції у Червонозаводському ра йоні міста Харкова не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, підтверджується на явними в матеріалах справи д оказами, що позивач, ЗАТ «Лант ан» пройшов, передбачену чин ним законодавством процедур у державної реєстрації, набу в правовий статус суб' єкта господарювання-юридичної ос оби, значиться в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб підприємц ів з ідентифікаційним кодом 30428808, на обліку, як платник подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів), знаходиться у ДПІ в Че рвонозаводському районі м. Х аркова. Вказані обставини ст оронами визнаються, а тому в с илу ч. 3 ст. 72 КАС України не дока зуються перед судом.

Державною податковою інсп екцією у Червонозаводському районі м. Харкові проведено п ланову виїзну перевірку з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства Закрито го акціонерного товариства « Лантан» за період з 01.07.06р. по 30.06.09р ., валютного та іншого законод авства за період з 01.07.06р. по 30.06.09р.

Результати перевірки офор млені актом № 4957/233/30428808 від 06.11,2009р. (а. с. 8-44, т. 1).

Відповідно до висновків ак ту перевірки відповідачем вс тановлено порушення позивач ем п.п. 7.6 ст.7, п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.5.1 п.5.5 п .п.5.3.9 п.5.3 ст.5 та п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», в рез ультаті чого занижено подато к на прибуток у сумі 692988 грн., у т ому числі, за 3 квартал 2006 року -21 9975 грн., 4 квартал 2006 року в сумі 39113 грн., за 1 квартал 2007 року в сумі 37348 грн., за 3 квартал 2007 року в сум і 39891 грн., за 4 квартал 2007 року в су мі 40329 грн., за 1 квартал 2008 року в с умі 39781 грн., за 2 квартал 2008 року в сумі 46558 грн., за 3 квартал 2008 року в сумі 54103 грн., за 4 квартал 2008 рок у в сумі 58492 грн., за 1 квартал 2009 ро ку в сумі 57562 грн., за 2 квартал 2009 р оку в сумі 59836 грн.; п.п.7.4.1 п.7.4 та п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» З АТ «Лантан» занижено податок на додану вартість всього у с умі на 61168 грн., у т.ч. за жовтень 200 6 р. у сумі 8244 грн., за листопад 2006 р . у сумі 23046 грн., за січень 2007 р у су мі 11606 грн., за лютий 2007 р. у сумі 5232 г рн., за березень 2007р. у сумі 13040 грн .; п.7.6 ст.7 ст. 7 Закону України „Пр о оподаткування прибутку під приємств» завищено від'ємний фінансовий результат, який п ереноситься на наступні пода ткові періоди (додаток КЗ Роз рахунок фінансових результа тів операцій з цінними папер ами та деривативами до Декла рації про прибуток за 1 півріч чя 2009 р) на 15291271 грн.

За результатами проведено ї перевірки та на підставі Ак ту № 4957/233/30428808 від 06.11.2009р. відповідач ем прийняті податкові повідо млення - рішення від 27 листопа да 2009р. № 0002112330/0, яким визначено по зивачу податкове зобов'язанн я з податку на прибуток підпр иємства у розмірі 1039482,0 грн. (в то му числі, за основним платеже м 692988 грн., за штрафними санкція ми 346494 грн.) та від 27 листопада 2009 р оку № 0002122330/0, яким визначено пози вачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 91852,0 грн. (в тому числі , за основним платежем - 61168,0 грн. , за штрафними санкціями - 30584,0 гр н.).

Позивач скористався право м адміністративного оскарже ння вказаних податкових пові домлень-рішень шляхом послід овного подання скарг до ДПІ у Червонозаводскому районі м. Харкова, ДПА в Харківській об ласті, ДПА України.

За наслідками розгляду пер винної адміністративної ска рги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова прийнято рі шення від 02.02.10р., яким скасовано податкові повідомлення-ріше ння від 27.11.2009р. №0002112330/0 в частині 329962, 50 грн. податкового зобов'язанн я з податку на прибуток (основ ний платіж - 219975,0 грн., штрафна са нкція - 109987,5 грн.), №0002122330/0 в частині 1 2366,0 податкового зобов'язання з податку на додану вартість (о сновний платіж - 8244,0грн, штрафн а (фінансова) санкція - 4122,0грн.), в іншій частині скарга залише на без задоволення.

Відповідно до пп. «б» пп. 6.4.1. п . 6.4. ст. 6 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» податкове повідом лення або податкові вимоги в важаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте р ішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пе ні і штрафних санкцій) або под аткового боргу внаслідок їх адміністративного оскаржен ня.

Відтак, податкові повідомл ення-рішення від 27.11.09 № 0002112330/0 та ві д 27 листопада 2009 року № 0002122330/0 є від кликаними, а тому не можуть бу ти предметом перегляду в суд і.

Після прийняття рішення за скаргою, винесені податкові повідомлення-рішення: від 02.02.1 0р. № 0002112330/1, яким визначено позив ачу податкове зобов'язання з податку на прибуток підприє мства у розмірі 709519,5 грн. (в тому числі за основним платежем - 4 73.013,0 грн., за штрафними санкціям и - 236.506,5 грн.) та №0002122330/1, яким визнач ено позивачу податкове зобов 'язання з податку на додану ва ртість у розмірі 79.386,0 грн. (в том у числі за основним платежем - 52.924,0 грн., за штрафними санкція ми - 26.462,0 грн.).

За наслідками розгляду пов торної адміністративної ска рги ДПА у Харківській област і прийнято рішення від 21.04.10р., як им первинні податкові повідо млення-рішення від 27.11.09р. № 0002112330/0 у загальній сумі 1039482 грн. (основн ий платіж 692988 грн., штрафні санк ції 346494 грн.), від 02.02.10 № 0002122330/1 у загал ьній сумі 79386 грн. (основний пла тіж 473013 грн., штрафні санкції 26462 г рн.) залишено без змін.

Після винесення податково ю адміністрацією області ріш ення за повторною адміністра тивною скаргою платника, від повідачем прийнято податков і повідомлення - рішення: від 2 6.04.10р. № 0000482330/2, яким визначено пози вачу податкове зобов'язання з податку на прибуток підпри ємства у розмірі 1.039.482,00 грн. (в то му числі за основним платеже м - 692988,0 грн., за штрафними санкці ями 346.494 грн.) та № 0002122330/2, яким визна чено позивачу податкове зобо в'язання з податку на додану в артість у розмірі 79386,0 грн. (в том у числі за основним платежем - 52924,0 грн., за штрафними санкція ми - 26462,0 грн.).

Системно аналізуючи припи си Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами», а також Положення п ро порядок подання та розгля ду скарг платників податків органами державної податков ої служби (затверджено наказ ом ДПА України від 11.12.1996р. №29 в ре дакції наказу від 02.03.2001р. №82 із зм інами та доповненнями, зареє стровано в Міністерстві юсти ції України 18.12.1996р. за №723/1748; далі з а текстом - Положення №82), колег ія суддів приходить до висно вку про те, що прийняття ДПА у Харківській області рішення , яким первинні спірні податк ові повідомлення - рішення за лишені в силі не має жодного ю ридичного значення та не від новлює дії первинних податко вих повідомлень - рішень, оскі льки останні є відкликаними в силу п.п.6.4.3 п.6.4 ст.6 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» з дати прийняття ДПІ у Червонозаво дському районі м. Харкова ріш ення від 02.02.10р.

Спірні податкові повідомл ення - рішення через /2 були оск аржені позивачем в адміністр ативному порядку до ДПА Укра їни, рішенням якої від 09.07.2010р. бу ло залишено без змін податко ве повідомлення - рішення ДПІ у Червонозаводському районі м Харкова від 27.11.2010 року №0002112330/0 з у рахуванням рішення ДПІ у Чер вонозаводському районі м. Ха ркова від 02.02.2010 року №1287/10/25-009, прийн ятого за розглядом первинної скарги, податкове повідомле ння рішення від 27.11-2010 року №0002122330/0, та рішенням ДПА у Харківські й області від 21.04.2010 року №1632/10/25-103, пр ийняте за розглядом скарг, а п овторну скаргу - без задоволе ння.

У зв'язку із зазначеним відп овідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.07.10 р. № 00002112330/3, яким визначено позив ачу податкове зобов'язання з податку на прибуток підприє мства у розмірі 1039482 грн. (в тому числі за основним платежем - 69 2988,0 грн., за штрафними санкціям и 346494 грн.) та № 0002122330/3, яким визначе но позивачу податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість у розмірі 79386,0 грн. (в тому числі за основним платежем - 5 2924,0 грн., за штрафними санкціям и - 26462,0 грн.).

Відтак, суд першої інстанці ї дійшов правильного висновк у про те, що предметом судової перевірки по даній адмініст ративній справі є податкові повідомлення - рішення від 02.02.1 0р. № 0002112330/1 та №0002122330/1, від 26.04.10 № 0000482330/2 та № 0002122330/2, від 13.07.10 №00002112330/3 та № 0002122330/3, оск ільки за матеріалами справи визначені у перелічених пода ткових повідомленнях - рішен нях суми податкових зобов'яз ань не скасовувались в проце дурі адміністративного оска рження рішень контролюючих о рганів.

При цьому, судом першої інст анції встановлено, підтвердж ується наявними в матеріалах справи доказами, що фактични ми підставами для донарахува ння позивачу податкових зобо в'язань з податку на прибуток слугували висновки контролю ючого органу про нікчемність угоди, укладеної позивачем з TOB «Укрсировина плюс», внаслі док чого завищено позивачем валові витрати, пов'язані з пр идбанням товарів всього у су мі 305844,0 грн. (у тому числі за 4 квар тал 2006 року - 156451,0 грн., за 1 квартал 2007 року - 149393,0 грн.), а також безпід ставне включення позивачем д о складу валових витрат суми відсотків за користування к редитом, нарахованих у перев іряємому періоді у розмірі 1586 203,0 грн., внаслідок невикориста ння кредиту, на думку відпові дача, в господарській діяльн ості позивача.

Окрім того, з акту перевірки № 4957/233/30428808 від 06.11.2009р., рішень за рез ультатами перегляду податко вих повідомлень-рішень в адм іністративному порядку, вбач ається, що підставами для дон арахування позивачу податко вих зобов'язань з податку на д одану вартість слугували вис новки податкового органу про нікчемність угоди, укладено ї позивачем з TOB «Укрсировина плюс», внаслідок чого завище но позивачем податковий кред ит всього у сумі 61168,0 грн. (у тому числі за жовтень 2006 року - 8244,0 грн ., за листопад 2006 року - 23046,0 грн., за січень 2007 року -11606,0 грн., за лютий 2007 року - 5232,0 грн., за березень 2007 ро ку - 13040,0 грн.).

Слід також відзначити, що су дом першої інстанції правиль но встановлено, що порушення , зазначене в акті перевірки, а саме завищення від'ємного фі нансового результату, який п ереноситься на наступні пода ткові періоди (додаток КЗ Роз рахунок фінансових результа тів операцій з цінними папер ами та деривативами до Декла рації про прибуток за 1 півріч чя 2009 р) на 15291271 грн., не вплинуло на донарахування позивачу пода ткових зобов'язань.

Перевіряючи ці висновки, а в ідтак і прийняті на їх підста ві спірні податкові повідомл ення - рішення, на відповідніс ть вимогам ч.3 ст.2 КАС України, к олегія суддів виходить з нас тупного.

З матеріалів справи слідує , що між ЗАО «Лантан» (покупець ) та TOB «Укрсировина- плюс» (прод авець) укладено Договір № 14/09 ві д 12.09.06р.

За умовами означеного дого вору продавець зобов'язувавс я передати у власність покуп ця товари, визначені специфі каціями, які є невід'ємними ча стинами договору, а покупець прийняти та оплати вказаний товар.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи копій специф ікацій до вказаного договору , сторонами передбачалася по ставки ізоляторів, контактів , роликів, обійм.

На підставі вказаного дого вору, відповідно до копій вид аткових накладних, TOB «Укрсиро вина-плюс» було поставлено п озивачу, а позивачем прийнят о обійми, контакти, ролики на з агальну суму 367013,52 грн., в т.ч. ПДВ 61168,84 грн.

Суд першої інстанції, прийм аючи рішення в частині задов олення позовних вимог, виход ив з того, що договір поставки № 14/09 від 12.09.06, укладений між ЗАО « Лантан» та TOB «Укрсировина-плю с» було в повному обсязі вико нано сторонами.

Колегія суддів погоджуєть ся з наведеним висновком суд у першої інстанції, виходячи з наступного.

З долучених до матеріалів с прави картки рахунку 28.1 «Това ри на складі» вбачається, що п озивачем вказані вище товарн о-матеріальні цінності, прид бані у TOB «Укрсировина-плюс», б уло оприходувано позивачем в повному обсязі.

Відтак, позивачем придбані у TOB «Укрсировина-плюс» товар но-матеріальні цінності вико ристовувалися для власної го сподарської діяльності - тор гівлі.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалам и справи, що усі витрати позив ача з придбання товарно-мате ріальних цінностей були об'є ктивно необхідні позивачу дл я забезпечення власної госпо дарської діяльності - торгів лі, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Відповідно ст. 9 Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні" підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факт здійс нення господарської операці ї. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Первинні доку менти можуть бути складені н а паперових або машинних нос іях і повинні мати такі обов'я зкові реквізити: назву докум ента (форми); дату і місце скла дання; назву підприємства, ві д імені якого складено докум ент; зміст та обсяг господарс ької операції, одиницю вимір у господарської операції; по сади осіб, відповідальних за здійснення господарської оп ерації і правильність її офо рмлення; особистий підпис аб о інші дані, що дають змогу іде нтифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господа рської операції.

Первинні документи, які бул и видані за договором № 14/09 від 12.09.06, а саме: видаткові накладні та податкові накладні за сво єю формою та змістом відпові дають вимогам, які актами чин ного законодавства встановл ені для первинних документів .

Слід відзначити також, що до говір № 14/09 від 12.09.06, видаткові та податкові накладні підписан і та засвідчені печатками TOB " У крсировина-плюс ".

Відповідно до п.п.3.2.6 Інструк ції про порядок видачі мініс терствам та іншим центральни м органам виконавчої влади, п ідприємствам, установам, орг анізаціям, господарським об' єднанням та громадянам дозво лів на право відкриття та фун кціонування штемпельно-грав ерних майстерень, виготовлен ня печаток і штампів, а також п орядок видачі дозволів на оф ормлення замовлень на вигото влення печаток і штампів (зат верджена наказом Міністерст ва внутрішніх справ України від 11.01.1999р. №17, зареєстровано в Мі ністерстві юстиції України 2 8.04.1999р. за №264/3557) підприємства, уст анови, організації, господар ські об'єднання, суб'єкти підп риємницької діяльності, об'є днання громадян, суб'єкти гос подарювання однієї з інших о рганізаційних форм підприєм ництва можуть мати тільки по одному примірнику основної каучукової або металевої печ атки.

Частиною 1 ст. 181 Господарсько го кодексу України передбаче но, що господарський договір за загальним правилом викла дається у формі єдиного доку мента, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Вр аховуючи відсутність у суб'є ктів господарювання законод авчо наданих повноважень пер евіряти обсяг діє- та правозд атності представників своїх контрагентів за господарськ о-правовими чи цивільно-прав овими взаємовідносинами, ная вність в розпорядженні фізич ної особи, яка представляє ін тереси суб'єкта господарюван ня, печатки цього суб'єкта є ро зумно достатньою підставою д ля висновку про те, що така фіз ична особа на законних підст авах діє від імені суб'єкта го сподарювання.

Відповідно до ч.2 ст. 228 Цивіль ного кодексу України нікчемн им правочином є правочин, яки й порушує публічний порядок, а згідно з ч. 1 цієї ж статті пра вочин вважається таким, що по рушує публічний порядок, якщ о він був спрямований на пору шення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним.

Отже, за своєю суттю нікчемн им правочином в податкових п равовідносинах є діяння плат ника податків, спрямоване на ухилення від сплати податкі в, зборів (обов'язкових платеж ів), тобто свідоме діяння певн ої фізичної особи, що при укла данні правочину діяла від ім ені такого платника, яке має в собі ознаки кримінально пер еслідуваного.

Проте, доводів про прийнятт я компетентною особою рішенн я про порушення кримінальної справи за фактом здійснення господарської діяльності ЗА О «Лантан» або TOB «Укрсировина -плюс» чи відносно їх посадов их осіб відповідач ані під ча с судового розгляду справи в суді першої, ані апеляційної інстанції не наводив.

Окремо слід відзначити, що у хвалою суду першої інстанції про відкриття провадження в справі відповідач був зобов 'язаний подати до суду докази на підтвердження своїх запе речень, в тому числі, постанов и про порушення кримінальної справи, але про наявність так их даних перед судом не зазна чив, відповідних доказів не н адав, хоча в разі їх наявності повинен був це зробити в силу вимог ч.4. ст. 71 КАС України. Тому при вирішенні справи суд пер шої інстанції правильно вихо див з відсутності такого ріш ення.

Сам лише факт відсутності с уб'єкта господарювання за ад ресою, зазначеною в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців як його місцезнаходжен ня, не має своїм наслідком нік чемності укладених цим суб'є ктом господарювання правочи нів і не може слугувати розум но достатнім доказом наявнос ті у такого суб'єкта господар ювання мети на порушення інт ересів держави у сфері опода ткування. А доказів обізнано сті позивача та TOB «Укрсировин а- плюс» з обставинами здійсн ення господарської діяльнос ті один одного, наявності між ними налагоджених стабільни х господарських зв'язків, від омостей про їх роботу в одном у сегменті ринку відповідаче м суду не надано.

Факт реєстрації контраген та позивача платником податк у на додану вартість, а також т ой факт, що вказане підприємс тво (TOB «Укрсировина-плюс») на м омент складання на адресу по зивача зазначених вище подат кових накладних було зареєст ровано органами державної по даткової служби у встановлен ому законодавством порядку в якості платників податку на додану вартість, відповідач ем не заперечується, відсутн і такі посилання і в акті пере вірки, та матеріалами справи не спростовується.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, які визнають ся сторонами, можуть не доказ уватися перед судом, якщо про ти цього не заперечують стор они і в суду не виникає сумнів у щодо достовірності цих обс тавин та добровільності їх в изнання.

Стосовно посилання предст авника відповідача на ухилен ня від сплати податку на дода ну вартість TOB «Укрсировина-пл юс», колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 61 Конституції Украї ни встановлено, що юридична в ідповідальність має індивід уальний характер. Згідно зі с т. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати под атки і збори в порядку і розмі рах, встановлених законом. Ві дповідно до ч. 1 ст. 19 Конституці ї України правовий порядок в Україні ґрунтується на заса дах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений роби ти те, що не передбачено закон одавством. Чинне законодавст во, зокрема Закон України «Пр о податок на додану вартість », не встановлює обов'язки пок упця сплачувати ПДВ ще й до бю джету, якщо такий податок не б уде сплачено продавцем або і ншою особою, з урахуванням су ми податку, отриманого від по купця у складі ціни товару. Ві дповідно до положень Закону про ПДВ сума податку на додан у вартість, включена до ціни т овару, є податковим зобов'яза нням продавця товару, і саме п родавець товару (в нашому вип адку - TOB «Укрсировина-плюс») ма є сплачувати цей податок до б юджету.

Відтак, колегія суддів пого джується з висновком суду пе ршої інстанції про відсутніс ть у відповідача законодавчо обґрунтованих підстав для д онарахування позивачу подат кових зобов'язань з податку н а прибуток підприємств в роз мірі 305844,0 грн. (у тому числі за 4 кв артал 2006 року - 156451,0 грн., за 1 кварт ал 2007 року - 149393,0 грн.), та податкови х зобов'язань з податку на дод ану вартість в розмірі 61168,0 грн . (у тому числі за жовтень 2006 рок у - 8244,0 грн., за листопад 2006 року - 23046 ,0 грн., за січень 2007 року - 11606,0 грн., з а лютий 2007 року - 5232,0 грн., за берез ень 2007 року - 13040,0 грн.).

Також, судом першої інстанц ії встановлено, підтверджуєт ься наявними в матеріалах сп рави доказами, що позивачем у кладено кредитний договір з Харківським акціонерним ком ерційним Земельним банком № 50-07/К від 02.07.07, відповідно до умов якого банк надає позивачу в т имчасове користування на умо вах забезпеченості, повернен ня, платності та цільового ха рактеру використання грошов і кошти в розмірі 4000000,00 грн. для п ридбання цінних паперів по д оговору № Д02/07-1 від 02.07.07р.

Позивачем укладено з TOB «АТН -Інвест» договір купівлі-про дажу цінних паперів № Д02/07-1 від 02.07.07, відповідно до умов якого п озивач зобов'язувався прийня ти та оплатити цінні папери: а кції прості іменні, форма вип уску - документарна, емітент - ВАТ «Дніпровський рельсовий завод», в кількості 1825822 шт., заг альна договірна вартість пак ета цінних паперів - 788755,00 грн.; ак ції прості іменні, форма випу ску - документарна, емітент - В АТ «Металбудхолдінг», в кіль кості 12844980 шт., загальна договір на вартість пакета цінних па перів - 3211245,0 грн.

Вказані цінні папери були п ередані позивачу відповідно до акту приймання-передачі в ід 02.07.07р.

Вартість вказаних цінних п аперів сплачена позивачем, щ о підтверджується копіями пл атіжних доручень з відміткам и банківської установи.

За користування кредитом, н а виконання умов кредитного договору № 50-07/К від 02.07.07, позивач сплатив Харківському акціон ерному комерційному Земельн ому банку за період з 31.07.07р. по 30.0 6.09р. відсотки в розмірі 1586203,0 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено, не заперечується с торонами у справі, що сума від сотків, сплачена позивачем т а віднесена до складу валови х витрат за період з 31.07.07р. по 30.06.09 р., за користування кредитним и коштами у зв'язку з придбанн ям акцій ВАТ «Дніпровський р ельсовий завод» становить 12734 21,61 грн., а за користування кред итними коштами у зв'язку з при дбанням акцій ВАТ «Металбудх олдінг» становить 312781,39 грн.

Відповідно до Довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців вбачається, що 18.04.20 06 року до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців було внесено запис щодо наявност і судового рішення про поруш ення справи про банкрутство ВАТ «Металбудхолдінг», 25.04.2006 ро ку було внесено запис про дер жавну реєстрацію припинення ВАТ «Металбудхолдінг» у зв'я зку з визнанням її банкрутом . (а.с. 202-203, т.1).

Суд першої інстанції, відмо вляючи в задоволенні позовни х вимог в цій частині, виходив з того, що станом на час придб ання цінних паперів, емітова них ВАТ «Металбудхолдінг», 02.0 7.07р., вказана юридична особа бу ла припинена. Вказані відомо сті, як встановлено діючим за конодавством, є відкритими т а загальнодоступними, а тому позивач під час придбання ці нних паперів мав бути обізна ний з фактом припинення юрид ичної особи - емітента. Позива ч ні під час проведення перев ірки, ні в судовому засіданні не обґрунтував наявність ро зумних економічних або інших причин (ділової мети) придбан ня акцій, емітент яких припин еній більше ніж за рік до дати придбання. Такі причини можу ть бути наявними лише за умов и, що платник податку має намі р одержати економічний ефект у результаті підприємницько ї або іншої економічної діял ьності, що позивачем не було н аведено.

Також посилання представн ика позивача на укладення до даткової угоди № 1 від 30.06.08 до До говору № Д02/07-1 від 02.07.07р., укладено го з TOB «АТН-Інвест», щодо погод ження придбання іншого пакет у цінних паперів взамін акці й ВАТ «Металбудхолдінг», не в зято до уваги судом першої ін станції, з огляду на наступне . Вказана додаткова угода № 1 д о Договору № Д02/07-1 від 02.07.07р., уклад еного з TOB «АТН-Інвест» була пі дписана сторонами 30.06.08р., тобто станом на час проведення пер евірки була укладена. Однак, в казана додаткова угода до до говору не була надана позива чем під час перевірки податк овому органу, не була надана і під час оскарження податков их повідомлень-рішень в адмі ністративному порядку, не на дана до суду під час подання п озову.

Колегія суддів не погоджує ться з наведеним висновком с уду першої інстанції, виходя чи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та ф ондовий ринок", акція-іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акц іонерного товариства, включа ючи право на отримання части ни прибутку акціонерного тов ариства у вигляді дивідендів та право на отримання частин и майна акціонерного товарис тва у разі його ліквідації, пр аво на управління акціонерни м товариством, а також немайн ові права, передбачені Цивіл ьним кодексом України та зак оном, що регулює питання ство рення, діяльності та припине ння акціонерних товариств.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 5 Закону Укра їни "Про Національну депозит арну систему та особливості електронного обігу цінних па перів в Україні" право власно сті на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, а т акож по знерухомленним докум ентарним цінним паперам, пер еходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача цінних паперів. П ідтвердженням права власнос ті на цінні папери в разі їх ем ісії в бездокументарній форм і, а також по знерухомленним д окументарним цінним паперам , є виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач цінних паперів зобов'язаний надава ти власнику цінних паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України (далі - ЦК України), зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 215 ЦК Україн и, недійсним є правочин, якщо й ого невідповідність встанов лена законом (нікчемний прав очин). У цьому разі визнання та кого правочину недійсним суд ом не вимагається.

Згідно із абзацом 1 ч. 2 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслід ків, крім тих, що пов'язані з йо го недійсністю.

Відповідно до ст. 59 Господар ського кодексу України, суб'є кт господарювання вважаєтьс я ліквідованим з дня внесенн я до державного реєстру запи су про припинення його діяль ності, а частиною 7. ст. 59 Господ арського Кодексу України вст ановлено, що скасування держ авної реєстрації позбавляє с уб'єкта господарювання стату су юридичної особи і є підста вою для вилучення його з держ авного реєстру. Суб'єкт госпо дарювання вважається ліквід ованим з дня внесення до держ авного реєстру запису про пр ипинення його діяльності. Та кий запис вноситься після за твердження ліквідаційного б алансу відповідно до вимог ц ього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Господ арського Кодексу України ого лошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської ор ганізації або припинення дія льності індивідуального під приємця підлягає опублікува нню реєструючим органом у сп еціальному додатку до газети “Урядовий кур'єр”та/або офіц ійному друкованому виданні о ргану державної влади або ор гану місцевого самоврядуван ня за місцезнаходженням суб' єкта господарювання протяго м десяти днів з дня припиненн я діяльності суб'єкта господ арювання.

Порядок скасування реєстр ації випусків акцій та анулю вання свідоцтв про реєстраці ю випусків акцій затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку України № 222 від 30.12.1998 р. Пу нктами 1.4. - 1.6. "Порядку скасуванн я реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про р еєстрацію випуску акцій" вст ановлено, що реєструвальний орган (ДКЦПФР України) забезп ечує опублікування інформац ії про зупинення обігу акцій в одному зі своїх друкованих видань протягом 15 календарни х днів з дати видання розпоря дження про зупинення обігу а кцій. Починаючи з дати опублі кування зазначеної інформац ії в одному з офіційних друко ваних видань реєструвальног о органу, забороняється здій снення цивільно-правових дог оворів з акціями, обіг яких зу пинено. Дата опублікування і нформації про зупинення обіг у акцій в одному з офіційних д рукованих видань реєструвал ьного органу є датою, на яку ск ладається зведений облікови й реєстр і здійснюється опер ація обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Рішенням Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку України № 88 від 01.04.2004 р. з атверджено "Положення про оф іційні друковані видання ДКЦ ПФР".

Відповідно до п.1.1 Положення , офіційні друковані видання Комісії - друковані видання (г азети, журнали, відомості, збі рники, бюлетені, інформаційн і листи, вісники тощо), засновн иком (співзасновником) яких є Комісія, започатковані для і нформування широкого кола гр омадськості про діяльність К омісії, у тому числі про норма тивно-правові акти щодо розв итку фондового ринку, а також публікації обов'язкової інф ормації учасників ринку цінн их паперів відповідно до чин ного законодавства. Офіційни м друкованим виданням ДКЦПФР України є Газета "Цінні папер и України".

Враховуючи наведене, висно вок контролюючого органу про те, що такі акції не можуть бу ти об'єктами цивільних прав т а не відповідають терміну "ці нні папери", який встановлено чинним законодавством, є пом илковим та не узгоджується з приписами чинного законодав ства.

Слід звернути увагу, що жодн их офіційних даних про зупин ення обігу акцій, про анулюва ння свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, про ліквідаці ю підприємства, публікації і нформації про зупинення обіг у акцій або анулювання свідо цтва про реєстрацію випуску акцій в акті перевірки немає .

Окрім того, колегією суддів встановлено, підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви доказами, що кредитні кошт и, отримані позивачем за кред итним договором №50-07/К від 02.07.2007р ., були, згідно з цільовим приз наченням, спрямовані позивач ем на придбання цінних папер ів відповідно до договору №Д 02/07-1 від 02.07.2007р.

На момент укладення догово ру №Д02/07-1 від 02.07.2007р. випуск акцій ВАТ «Металбудхолдинг» стано м на липень 2007 року не було скас овано чи зупинено, акції віль но обертались на ринку, що зпі дтверджується даними довідк ии зберігача TOB «Пірс».

Крім того, у червні 2008 року, ст оронами за договором №Д02/07-1 від 02.07.2007р. було досягнуто наступни х домовленостей щодо врегулю вання взаємовідносин в цій ч астині: згідно з додатковою у годою №1 від 30.06.08р. TOB «АТН-Інвест» (продавець за договором №Д02/07-1 від 02.07.2007р.) зобов'язався переда ти інший пакет цінних папері в замість акцій ВАТ «Металбу дхолдинг» на умовах, що догов ірна вартість такого пакету цінних паперів буде складати не більше 40 відсотків номінал ьної вартості. На виконання в казаних домовленостей, згідн о з додатковою угодою №2 від 04.10 .2010р., сторони погодили такий па кет цінних паперів - простий в ексель серії АА №1229897, емітент TOB «Аквізіт-Інвест», номінальн ою вартістю 10 000 000,00. Цей вексель б уло передано замість акцій В АТ «Металбудхолдинг» за дого вірною вартістю 3 211 245,00 грн. З ура хуванням економічного зміст у операцій і замість пакету а кцій ВАТ «Металбудхолдинг» п озивач отримав вексель, номі нальна вартість якого на 40% пе ревищує договірну вартість, тобто економічний результат операцій в результаті викор истання кредитних коштів є п озитивним для ЗАТ «Лантан».

Таким чином, кредитні кошти за кредитним договором №50-07/К в ід 02.07.2007р. були витрачені в ході здійснення господарської ді яльності позивача, і придбан ня акцій ВАТ «Металбудхолдин г» після ліквідації емітента цих акцій, є наслідком того, щ о у позивача та його контраге нта була відсутня інформація про ліквідацію емітента, і ці акції обертались на ринку ці нних паперів, тобто випуск ак цій не було скасовано чи зупи нено, тому у сторін не виникло сумнівів щодо можливої лікв ідації емітента таких акцій.

Оподаткування операцій з ц інними паперами та дериватив ами визначено п. 7.6 ст. 7 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" від 28.12.1994 р.

Відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 з азначеного Закону - платник п одатку веде окремий податков ий облік фінансових результа тів операцій з цінними папер ами (у тому числі іпотечними с ертифікатами участі, іпотечн ими сертифікатами з фіксован ою дохідністю та сертифіката ми фондів операцій з нерухом істю) і деривативами у розріз і окремих видів цінних папер ів, а також фондових та товарн их деривативів. При цьому обл ік операцій з акціями ведеть ся разом з іншими, ніж цінні па пери, корпоративними правами .

Якщо протягом звітного пер іоду витрати на придбання ко жного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів , понесені (нараховані) платни ком податку, перевищують дох оди, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних п аперів або деривативів таког о ж виду протягом такого звіт ного періоду, від'ємний фінан совий результат переноситьс я на зменшення фінансових ре зультатів від операцій з цін ними паперами або дериватива ми такого ж виду майбутніх зв ітних періодів у порядку, виз наченому статтею 6 цього Зако ну.

Якщо протягом звітного пер іоду доходи від продажу кожн ого з окремих видів цінних па перів, а також деривативів, от римані (нараховані) платнико м податку, перевищують витра ти, понесені (нараховані) плат ником податку внаслідок прид бання цінних паперів або дер ивативів такого ж виду протя гом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фін ансового результату від опер ацій з цінними паперами чи де ривативами такого ж виду мин улих періодів), прибуток вклю чається до складу валових до ходів такого платника податк у за результатами такого зві тного періоду.

Усі інші витрати та доходи т акого платника податку, крім витрат та доходів за операці ями з цінними паперами (корпо ративними правами) та дерива тивами, визначеними цим підп унктом, беруть участь у визна ченні об'єкта оподаткування такого платника податку на з агальних умовах, встановлени х цим Законом.

Норми цього пункту не пошир юються на операції з емісії к орпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюют ься платником податку, а тако ж з їх зворотного викупу або п огашення таким платником под атку.

Коло суб'єктів, які застосов ують порядок оподаткування о перацій з цінними паперами, в изначений пп.7.6.1 встановлено п п.7.6.2 п.7.6 ст.7 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств", відповідно до якого н орми цього пункту поширюютьс я на платників податку - торгі вців цінними паперами та дер ивативами, а також на будь-яки х інших платників податку, як і здійснюють операції з торг івлі цінними паперами чи дер ивативами. Те саме стосуєтьс я обліку операцій таких плат ників податку з придбання аб о продажу корпоративних прав , відмінних від акцій.

Здійснення операцій купів лі-продажу цінних паперів ак цій ВАТ «Металбудхолдинг» зд ійснено до зупинення обігу а кцій або анулювання свідоцтв а про реєстрацію випуску акц ій, тому акції вказаних еміте нтів підпадають під визначен ня цінних паперів, і, як наслід ок, втрати цінними паперами с татусу об'єктів цивільних пр ав немає. А, відтак, підстав дл я застосування при здійсненн і операцій з цінними паперам и будь-яких інших норм, ніж п. 7.6 ст.7 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" - у ЗАТ «Лантан» не було.

За акції ВАТ «Металбудхолд инг» при їх придбанні було сп лачено грошові кошти на підс таві договору купівлі-продаж у цінних паперів.

Таким чином, в зв'язку із при дбанням акцій ВАТ «Металбудх олдинг» ЗАТ «Лантан» понесл о витрати, пов'язані із операц іями з цінними паперами, які у відповідності із вимогами д аного Закону обліковувалися в окремому обліку.

Відповідно до п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" пі д терміном "витрати" слід розу міти суму коштів або вартіст ь майна, сплачену (нараховану ) платником податку продавцю цінних паперів та дериватив ів як компенсація їх вартост і. До складу витрат включаєть ся також сума будь-якої забор гованості покупця, яка виник ає у зв'язку з таким придбання м. Витрати підтверджені приз наченням платежу - за іменні ц інні папери, по договору, у від повідності із платіжними дор ученнями, які є первинними до кументами для ведення податк ового обліку.

Отже, на підставі викладен ого, колегія суддів приходит ь висновку, що при судовому ро згляді не знайшли свого підт вердження обставини порушен ня позивачем вимог Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС Укр аїни розгляд і вирішення спр ав в адміністративних судах здійснюється на засадах змаг альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока зів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї при прийнятті оскаржуваної постанови порушені норми ма теріального та процесуально го права, постанова підлягає скасуванню в частині відмов и в задоволенні позовних вим ог, а апеляційна скарга ЗАТ «Л антан» підлягає задоволенню з прийняттям нової постанов и про задоволення позовних в имог.

Апеляційна скарга Державн ої податкової інспекції у Че рвонозаводському районі міс та Харкова задоволенню не пі длягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст . 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства, коле гія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Червонозаводському район і міста Харкова - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Закрито го акціонерного товариства « Лантан»- задовольнити.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 02.02.2011р. по справі № 2-а-9260/10/2070 за позовом Закритого акціон ерного товариства «Лантан» д о Державної податкової інспе кції у Червонозаводському ра йоні міста Харкова про скасу вання податкових повідомл ень- рішень - скасувати в частині відмови в задоволе нні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Ла нтан» про скасування податко вих повідомлень-рішень Держа вної податкової інспекції у Червонозаводському районі м . Харкова від 02.02.10р. № 0002112330/1 та №0002122330/ 1, від 26.04.10 № 0000482330/2 та № 0002122330/2, від 13.07.10 №000 02112330/3 та № 0002122330/3.

Прийняти в цій частині нову постанову про задоволення п озову.

Скасувати податкові повід омлення - рішення від 02.02.10р. № 00021123 30/1 та №0002122330/1, від 26.04.10 № 0000482330/2 та № 0002122330/2, від 13.07.10 №00002112330/3 та № 0002122330/3 в повному обсязі.

В іншій частині постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 02.02.2011р. по справі № 2-а-9260/10/2070 - залишити бе з змін.

Постанова набирає законно ї сили негайно з моменту її пр оголошення і може бути оскар жена до Вищого адміністратив ного суду України шляхом под ання касаційної скарги протя гом двадцяти днів з моменту в иготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.

Судді Тацій Л.В.

Водолаж ська Н.С.

Повний текст постанови виг отовлений 26.04.2011 р.