УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.11р. Справа № 26/5005/11623/2011
Суддя господарського суд у Дніпропетровської області Камша Н.М.
при секретарі судового за сідання Рустамова З.Р.
за участю представників ст орін:
від кредитора: ОСОБА_1 . - представник Лівобережна МД ПІ, довіреність № 8964/10/10-1 від 21.03.2011р .
ОСОБА_2. - представник Ліво бережна МДПІ, довіреність № 216 64/10/10-1 від 17.07.09р.
від боржника: не з'явився .
розглянувши справу
за заявою Лівобережної МДПІ у м. Дніпропетровську
до боржника товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мультіпрінт", м. Дніпропетро вськ, вул. С. Ко валевської, 73/93
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 06.09.2011р. за заявою Лі вобережної МДПІ у м. Дніпропе тровську порушено проваджен ня у справі про банкрутство т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Мультіпрінт", м. Дн іпропетровськ за процедурою , передбаченою ст.52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або ви знання його банкрутом", зобов 'язано кредитора подати дока зи, що підтверджують наявніс ть основного податкового бор гу перед кредитором (недоїмк а по податках і зборах), оскіль ки в заяві про порушення пров адження у справі про банкрут ство зазначалось про заборго ваність боржника перед бюдж етом по штрафних санкціях та пені.
Доказів, які б підтвер джували наявність за боржни ком заборгованості по сплаті податків і зборів (недоїмки) к редитором не подано.
Вивчивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників кредиторів, го сподарський суд прийшов до в исновку про необхідність при пинення провадження у даній справі про банкрутство з огл яду на наступне.
Відповідно положень абз. 1 ст. 1 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" неплатоспроможн ість - є неспроможністю суб'єк та підприємницької діяльнос ті виконати після настання в становленого строку їх сплат и грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по з аробітній платі, а також вико нати зобов'язання щодо сплат и страхових внесків на загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування та інші вид и загальнообов'язкового держ авного соціального страхува ння, податків і зборів (обов'яз кових платежів), не інакше, як через відновлення платоспро можності. Згідно положень аб з. 7 цієї статті грошове зобов' язання - є зобов'язанням боржн ика заплатити кредитору певн у грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передб ачених цивільним законодавс твом України. При цьому, зокре ма, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується.
Згідно з положе ннями Закону України "Про дер жавну податкову службу в Укр аїні" пеня, штраф, інші фінансо ві санкції є публічно-правов ими санкціями, які застосову ються до платника податків з а порушення податкового зако нодавства
За змістом ст.ст. 111,113,129 По даткового кодексу України шт рафні (фінансові) санкції та/а бо пеня є мірою фінансової ві дповідальності за порушення законів з питань оподаткува ння та іншого законодавства, контроль за дотриманням яко го покладено на контролюючі органи.
З огляду на наведене, з аконодавчі акти не відносять суми неустойки (штрафів, пен і) і фінансових санкцій тощо, щ о стягуються до бюджетів за п орушення податкового законо давства, до категорії податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів).
Отже, суми неустойки (ш трафів, пені) і фінансових сан кцій, що стягуються за поруше ння податкового законодавст ва, Закон до категорії податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів) не відносить. Тому, суми штрафних санкцій за порушенн я податкового законодавства не зараховуються до складу б езспірних вимог кредитора - Д ПІ, оскільки безспірні вимог и, згідно загальних положень Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", в такому випадку, можуть складатись із суми заборгова ності боржника щодо сплати п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), що передбачені ст аттями 14 і 15 Закону України "Про систему оподаткування".
Оскільки кредитором не подано доказів, які б підтв ерджували наявність у боржни ка заборгованості по сплаті податків і зборів, подальше п ровадження у справі про банк рутство здійснюватись не мож е.
Постановою Пленуму В ерховного Суду України "Про с удову практику у справах про банкрутство" (п.36) від 18.12.09р. роз'я снено, що Законом не врегульо вано подальшого перебігу пр овадження у справі у випадка х, коли у встановленому закон одавством порядку виявлено б езпідставність вимог креди тора, за заявою якого було пор ушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках су дам слід припиняти проваджен ня у справі на підставі п. 7 ч.1 с т. 40 Закону (за відсутності інш их підстав для такого припин ення) та п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (з а відсутністю предмету спору ).
Тому провадження у да ній справі підлягає припинен ню.
Враховуючи викладене , керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК Ук раїни, ст.ст. 1,52 Закону України "Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом", господарськ ий суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі про банкрутство то вариства з обмеженою відпові дальністю "Мультіпрінт", м. Дні пропетровськ, вул. С. Ковалевс ької, 73/93, (ЄДРПОУ 33563915).
Копію ухвали направити кр едитору, боржнику, банку, держ реєстратору, Управлінню з пи тань банкрутства у Дніпропе тровській області.
Суддя
Н.М. Камша
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 20.09.2011 |
Оприлюднено | 23.09.2011 |
Номер документу | 18212538 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Камша Ніна Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні