Рішення

від 13.09.2011 по справі 9/5007/85/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" вересня 2011 р. Справа № 9/5007/85/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Алексє єва М.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов .№3156 від 28.09.2010року

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Публічног о акціонерного товариства "Ж итомирський маслозавод" (м.Жи томир)

до Фермерського господарс тва "Аннушка 2" (с.Старі Вороб'ї М алинський район Житомирська область)

про стягнення 209377,16 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов до відповідача про стягне ння 209377,16грн з яких: 77790,14грн сума о сновного боргу, 77790,14грн. штраф у розмірі 100%, 50000,00грн штраф, 2747,92грн і нфляційних витрат, 1048,96грн 3%річ них за неналежне виконання у мов Договору поставки молока №224 від 01.03.2011року.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і у відповідності до пред'явл ених вимог. На виконання вимо г ухвали суду надала бухгалт ерську довідку, про те, що стан ом на день розгляду справи су ма заборгованості не змінила сь і становить 77790,14грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не пов ідомив, хоча про час та місце р озгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Вим оги ухвали суду від 29.08.2011року не виконано.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 01.03.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Жи томирський маслозавод" (пози вач, покупець) та Фермерським господарством "Аннушка-2" (від повідач, постачальник) був ук ладений договір №224 (надалі - До говір (а.с.22-25), за п.1.1 якого постач альник зобов'язується постав ити покупцю молоко коров'яче , що відповідає по якості діюч им стандартам (ДСТУ 3662-97), техніч ним умовам, ветеринарним і са нітарним вимогам, а Покупець зобов'язується прийняти мол око (надалі в тексті - "продукц ія") і оплатити вартість проду кції Постачальнику, відповід но до умов договору.

Пунктом 1.2. Договору постача льник зобов'язується постави ти покупцю продукцію на зага льну суму 150 000,00грн., з урахуванн ям ПДВ, при цьому загальна кіл ькість продукції, що повинна бути поставлена, визначаєть ся, в перерахунку на молоко по базисному вмісту жиру, в зале жності від цін за одиницю вим іру продукції - 1 кг у той чи ін ший період поставки.

Відповідно до п.1.3. Сторони по годили, що ціни на продукцію в становлюються договірні, пог оджуються Сторонами і зазнач аються у протоколах погоджен ня цін на продукцію, що є неві д'ємними частинами цього дог овору.

Відповідно до п.1.5. Постачаль ник зобов'язується поставити Покупцю продукцію на загаль ну суму, вказану у п.1.2. договору , в термін "31 травня 2011року. проду кція повинна поставлятися ок ремими партіями щоденно на а дресу Покупця: м.Житмоир, вул.І .Гонти, 4.

Пунктом 3.1.1. Договору передба чено, що розрахунок за постав ку продукції покупець здійс нює шляхом повної попередньо ї оплати. Суму коштів за проду кцію в наступному розмірі з у рахуванням ПДВ: 150 000,00грн (сто п'я тдесят тисяч гривень 00коп.) по купець повинен сплатити на б анківський рахунок постачал ьника, вказаний у цьому догов орі, протягом 3 (трьох) банківс ьких днів після дати підписа ння договору обома сторонами .

Факт перерахування коштів в порядку передоплати на сум у 150000,00грн. підтверджується бан ківською випискою, яка місти ться в матеріалах справи. (а.с. 26).

Відповідачем, на виконання умов Договору №224, було постав лено позивачу продукцію на з агальну суму 72209,86грн., що підтве рджується приймальними квит анціями від 31.03.2011року на суму 10970 ,50грн, від 30.04.2011року на суму 11335,80грн , від 31.05.2011року на суму 30931,16грн, 30.06.2011 року на суму 18311,60грн, від 31.07.2011рок у на суму 660,80грн. (а.с.27-31).

Відповідач взяті на себе зо бов'язання, щодо оплати поста вленого позивачем продукції не виконав, тому заборговані сть відповідача перед позива чем за Договором №224 від 01.03.2011р. с клала 77790,14 грн.

18.07.2011р., 29.07.2011р. позивачем на адре су відповідача були надіслан і претензії про сплату боргу за отриманий Товар по Догово ру №224 від 01.03.11р. Претензія №1891 від 29.07.2011року про поставку молока н а суму 78450,,94грн. (поставити молок о), та претензія №1925 від 03.08.2011року про повернення грошових кош тів в сумі 78450,94грн. (а.с. 44, 47).

Відзиви на вищевказані пре тензії відповідач не надав, р озрахунки не провів.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Таким чином, за даними позив ача, внаслідок неналежного в иконання своїх зобов'язань в ідповідачем, у останнього, ст аном на день подачі позовної заяви до суду, утворилася заб оргованість у розмірі 77790,14грн.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, врахувавши над ані, в процесі її розгляду, поя снення представників сторін , господарський суд дійшов ви сновку про задоволення позов них вимог, враховуючи наступ не.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦК Україн и, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини, інші юридичні факти.

За договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 ЦК України).

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Розглядаючи питання про об ґрунтованість вимог позивач а в частині стягнення з відпо відача штрафу, інфляційних т а 3% річних, господарський суд враховує таке.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов 'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Згідно із ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня. (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 5.3.1. договору №224 від 01 .03.2011р. сторони передбачили, якщ о строк відсутності поставок продукції постачальником (п ерервах в поставках) складає від 16 (шістнадцяти) до 30 (тридця ти) календарних днів - Постача льник повинен сплатити покуп цю штраф у розмірі 100% (сто відсо тків відсотків) від вартості не поставленої продукції за цінами згідно останнього по годженого Сторонами протоко лу погодження цін, з урахуван ням інфляції. В даному випадк у позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 77790,14грн.

Пунктом 5.5. сторони передбач или, якщо строк відсутності п оставок продукції Постачаль ником (перерва в поставках) ск ладає більше 30 (тридцяти) кале ндарних днів, Постачальник п овинен протягом 3 (трьох) банкі вських днів від дати надходж ення відповідної вимоги Поку пця повернути останньому всю суму залишку коштів, на яку По стачальником не була поставл ена продукція Покупцю за цін ами згідно останнього погодж еного Сторонами протоколу по годження цін, з урахуванням і нфляції, та сплатити Покупцю штраф в розмірі 30%(тридцяти ві дсотків) від суми, сплаченої П остачальнику Покупцем згідн о п.3.1.1. цього договору. Вданому випадку позивач просить стя гнути з відповідача штраф у р озмірі 50000,00грн.

Штрафними санкціями (неуст ойка, штраф, пеня), згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми, яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання . При цьому, згідно ст.217 ГК Укра їни, "господарські санкції" є з аходами впливу на правопоруш ника у сфері господарювання, в результаті застосування я ких для нього настають неспр иятливі економічні та/або пр авові наслідки.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст.550 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о право на неустойку виникає незалежно від наявності у кр едитора збитків, завданих не виконанням або неналежним ви конанням зобов'язання.

Згідно із ст. 233 Господарсько го кодексу України, у разі як що належні до сплати штрафн і санкції надмірно великі по рівняно із збитками кредитор а, суд має право зменшити ро змір санкцій. При цьому пови нно бути взято до уваги: ступ інь виконання зобов'язання б оржником; майновий стан стор ін, які беруть участь у зобов 'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що за слуговують на увагу. Якщо пор ушення зобов' язання не завд ало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересі в боржника, зменшити розмір н алежних до сплати штрафних с анкцій.

Таким чином в силу наведени х положень законодавства штр аф може бути стягнутий саме в разі, якщо таке передбачено д оговором (встановлено за зго дою сторін).

Позивачем доведено факту н аявності встановлення за зго дою сторін у письмовій формі неустойки у вигляді штрафу в певному розмірі, а саме в Дого ворі чітко передбачено штраф ні санкції в разі неналежног о виконання умов Договору.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно із розрахунком пози вача (а.с.12) розмір 3% річних стан овить 1048,96грн та інфляційних на рахувань в сумі 2747,92грн.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних та ін фляційних суд вважає його об ґрунтованим, а позовні вимог и в частині стягнення з відпо відача на користь позивача 3% річних та інфляційних таким и, що підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Госп одарського кодексу майнові з обов' язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно ст.33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи , господарський суд прийшов д о висновку, що позов обґрунто ваний, підтверджується належ ними доказами, що є в матеріал ах справи, підлягає задоволе нню у сумі 209377,16 грн з яких: 77790,14 грн . боргу та 77790,14грн. 100% штрафу, 50000,00 гр н.30% штрафу, 2747,92грн. інфляційних та 3% річних в сумі 1048,96грн.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу пок ладається на відповідач, оск ільки він спонукав звернутис ь позивача до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 525, 526, 549, 712, ЦК Укр аїни, 231 ГК України, 33, 49,75, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фермерського го сподарства "Аннушка-2", 11691, с.Стар і Вороб'ї, Малинського району , Житомирської області, п/р 260042480 26 у ПАТ "Райффайзен банк Аваль ", м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33767295

на користь Публічного акці онерного товариства "Житомир ський маслозавод", 10002, м.Житоми р, вул.І.Гонти, 4, п/р 26009454 у Житомир ській ОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 311528, код ЄДРПОУ 00182863

- 77790,14 грн. основної заборгова ності;

- 77790,14грн. 100 % штрафу;

- 50000,00грн. 30% штрафу;

- 2747,92грн. інфляційних;

- 1048,96грн. 3%річних;

- 2100,00грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

-236,00грн витрат по сплаті інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу;

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суд у оформлено і підписано відп овідно до вимог ст.84 ГПК Украї ни "20" вересня 2011 р.

Віддрукувати: < Поле для те кста >

1 - в справу, 2,3-сторонам (рек.з п ов.про вручення).

< Текст >

< Текст >