Рішення

від 06.09.2011 по справі 55/356-57/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/356-57/179 06.09.11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Компанія "Віват"

до Дочірньог о підприємства "Мульті-Презе нт"

про стягненн я 61 424,20 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 06.09.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння у справі відповідно до по ложень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віват" звернулось до Господа рського суду міста Києва з по зовною заявою до Дочірнього підприємства "Мульті-Презент " про стягнення заборгованос ті у розмірі 61424,20 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 23.12.2010р. у сп раві № 55/356 позовні вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю "Компанія "Віват" задо волено частково, а саме: стягн уто з Дочірнього підприємств а "Мульті-Презент" на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Компанія "Віват" 61 113,53 грн. основного боргу, 611,13 держ авного мита, 234,81 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, в ре шті позовних вимог - відмовле но.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.04.2011р. у справі № 55/356 апеля ційну скаргу Дочірнього підп риємства "Мульті-Презент" на р ішення Господарського суду м іста Києва від 23.12.2010р. залишено без задоволення, а рішення Го сподарського суду міста Києв а від 23.12.2010р. у справі № 55/356 залише но без змін.

Дочірнє підприємство "Муль ті-Презент" звернулось до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою на р ішення Господарського суду м іста Києва від 23.12.2010р. та постан ову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2011р . у справі № 55/356.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.06.2011р . у справі № 55/356 касаційну скарг у Дочірнього підприємства "М ульті-Презент" задоволено ча стково, рішення Господарсько го суду міста Києва від 23.12.2010р. т а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 13.04.201р. у справі № 55/356 скасован о, а справу № 55/356 передано до Гос подарського суду міста Києва на новий розгляд.

Відповідно до постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 07.06.2011р. по справі № 55/356 ко легія суддів зазначила, що су ду першої інстанції при ново му розгляді справи слід з'ясу вати коли настав обов' язок відповідача по сплаті за дог овором за поставлений товар та за який період позивач мав право вимагати від відповід ача сплату вартості за поста влений товар відповідно до п . 2.5. договору. Разом з тим, судам и не з' ясовано чи був реаліз ований весь товар.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК Укра їни вказівки, що містяться у постанові касаційної інстан ції, є обов'язковими для суду п ершої інстанції під час ново го розгляду справи.

В результаті автоматичног о розподілу вказана справа б ула передана для розгляду су дді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.06.2011р. судде ю Гулевець О.В. справу № 55/356 прий нято до свого провадження, пр исвоєно справі № 55/356-57/179 та призн ачено її розгляд на 12.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.07.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представника відповіда ча та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи № 55/356-57/179 відкладено на 05.08.2011р.

04.08.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від відповідача - Дочі рнього підприємства "Мульті- Презент" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу оборотної відомості правовідносин між ТОВ "Компанія "Віват" та ДП "Мул ьті-Презент" за договором пос тавки № 238/з від 02.04.2008р. станом на 29 .07.2011р., а також пояснення по спра ві, в яких відповідач зазнача є про те, що поставлений позив ачем товар за договором пост авки № 238/з від 02.04.2008р. не був реалі зований відповідачем у повно му обсязі, а саме: відповідно д о оборотної відомості за дог овором поставки № 238/з від 02.04.2008р. станом на 29.07.2011р. у відповідача залишився нереалізований то вар на суму 7699,80 грн.

05.09.2011р. в судовому засіданні п редставник Позивача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Компанія "Віват" надав с уду письмові пояснення по сп раві.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.08.2011р. продо вжено строк вирішення спору у справі № 55/356-57/179.

В судовому засіданні 05.08.2011р. н а підставі ст. 77 ГПК України ог олошувалась перерва до 06.09.2011.

06.09.2011р. у судовому засіданні п редставник Позивача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Компанія "Віват" підтри мав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Д очірнього підприємства "Муль ті-Презент" в судове засіданн я 06.09.2011р. не з' явився, про причи ни неявки в судове засіданні не повідомив.

Приймаючи до уваги, що учасн ики провадження у справі бул и належним чином повідомлені про дату та час судового засі дання, враховуючи, що матеріа ли справи містять достатньо документів для розгляду спра ви по суті, суд вважає, що неяв ка у судове засідання повнов ажного представника відпові дача не є перешкодою для прий няття рішення у даній справі .

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року між Пози вачем - Товариством з обмежен ою відповідальністю "Компані я "Віват" та Відповідачем - Доч ірнім підприємством "Мульті- Презент" було укладено догов ір поставки № 238/з (далі - Догові р).

Відповідно до умов п. 1.1. Дого вору Позивач (Постачальник) з обов' язується поставити і п ередати у власність Відповід ачу (Отримувачу) непродоволь чі товари (далі - товар), а Відпо відач (Отримувач) зобов' язу ється прийняти товар і сплат ити за нього визначену цим До говором ціну.

Відповідно до п. 9.1., Договір в ступає в дію з дня його підпис ання і укладається на невизн ачений строк.

На виконання умов Договору в період з 03.04.2008р. по 19.06.2008р. Позива ч - Товариство з обмеженою від повідальністю "Компанія "Вів ат" поставив Відповідачу - Доч ірньому підприємству "Мульті -Презент" товар на загальну су му 77280,04 грн., що підтверджується накладними, копії яких знахо дяться в матеріалах справи:

- накладна № ИУ-0000420 від 03.04.2008р. на суму 9796,73 грн.;

- накладна № ИУ-0000457 від 09.04.2008р. на суму 4894,24 грн.;

- накладна № ИУ-0000459 від 09.04.2008р. на суму 8637,33 грн.;

- накладна № ИУ-0000460 від 09.04.2008р. на суму 5125,75 грн.;

- накладна № ИУ-0000463 від 09.04.2008р. на суму 4894,24 грн.;

- накладна № ИУ-0000464 від 09.04.2008р. на суму 5125,75 грн.;

- накладна № ИУ-0000568 від 07.05.2008р. на суму 4924,72 грн.;

- накладна № ИУ-0000569 від 07.05.2008р. на суму 1436,77 грн.;

- накладна № ИУ-0000637 від 22.05.2008р. на суму 469,67 грн.;

- накладна № ИУ-0000640 від 22.05.2008р. на суму 1088,08 грн.;

- накладна № ИУ-0000641 від 22.05.2008р. на суму 523,94 грн.;

- накладна № ИУ-0000643 від 22.05.2008р. на суму 1691,08 грн.;

- накладна № ИУ-0000644 від 22.05.2008р. на суму 552,08 грн.;

- накладна № ИУ-0000815 від 19.06.2008р. на суму 9393,40 грн.;

- накладна № ИУ-0000816 від 19.06.2008р. на суму 9451,02 грн.;

- накладна № ИУ-0000817 від 19.06.2008р. на суму 753,08 грн.;

- накладна № ИУ-0000818 від 19.06.2008р. на суму 641,86 грн.

Відповідно до п. 2.5 Договору т овар передається Відповідач у (Отримувачу) і оплата, передб ачена цим Договором, здійсню ється за фактично переданий товар кінцевому споживачу за кожні 30 календарних днів.

Відповідач - Дочірнє підпри ємство "Мульті-Презент" за пос тавлений товар розрахувався частково у сумі 15855,85 грн., зв' я зку з чим у відповідача виник ла заборгованість у розмірі 61424,20 грн.

Часткова оплата товару Від повідачем підтверджується н аявними в матеріалах справи платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 312 від 26.05.2008р. на суму 4500,00 грн.;

- платіжне доручення № 434 від 08.07.2008р. на суму 3219,19 грн.;

- платіжне доручення № 536 від 31.07.2008р. на суму 2995,01 грн.;

- платіжне доручення № 653 від 30.10.2009р. на суму 1135,66 грн.;

- платіжне доручення № 927 від 14.01.2010р. на суму 2870,32 грн.;

- платіжне доручення № 163 від 26.02.2010р. на суму 1135,66 грн.

В зв' язку неналежним вико нанням відповідачем зобов' язань щодо оплати товару, поз ивач звернувся до суду з позо вом про стягнення відповідач а заборгованості за договоро м поставки № 238/з від 02.04.2008р. в розм ірі 61424,20 грн.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги такими, щ о підлягають частковому задо воленню з наступних підстав:

03.12.2010р. сторони підписали Акт звірки взаємних розрахунків , відповідно до якого сальдо н а користь позивача становить 61113,53 грн.

Судом встановлено, що сума, зазначена у вищевказаному ак ті звірки взаємних розрахунк ів (61113,53 грн.) менша ніж та, яка зая влена в позовній заяві (61424,20 грн .) , проте суд враховує, що предс тавник позивача в судовому з асіданні 06.09.2011р. надав суду пояс нення, згідно з якими не запер ечував проти розміру заборго ваності, зазначеного у вищев казаному акті.

Відповідно до п. 2.5 Договору т овар передається Відповідач у (Отримувачу) і оплата, передб ачена цим Договором, здійсню ється за фактично переданий товар кінцевому споживачу за кожні 30 календарних днів.

Тобто, даним пунктом Догово ру визначено, що зобов'язання виникає з моменту фактично п ереданого товару кінцевому с поживачу.

Як вбачається з наданої від повідачем оборотної відомос ті за договором поставки № 238/з від 02.04.2008р. станом на 29.07.2011р. у відп овідача залишився нереалізо ваний товар на суму 7699,80 грн.

Відповідно до умов п. 5.1. Дода ткової угоди до Договору якщ о товар не був реалізований п ротягом 120 календарних днів ві д моменту поставки, то даний т овар підлягає поверненню або обміну на інший товар.

Згідно з п. 5.2. Додаткової уго ди до Договору після повідом лення про наявність товару д ля повернення, Позивач (Поста чальник) зобов' язаний протя гом п' яти робочих днів свої ми засобами та за власний рах унок забезпечити приймання т а вивіз всього підготовленог о до повернення товару.

Доказів звернення до позив ача з пропозицією повернути йому нереалізований товар аб о повідомлення позивача про наявність у відповідача нере алізованого товару відповід ачем суду надано не було.

Враховуючи те, що відповіда ч не звертався до позивача з п ропозицією повернути йому не реалізований товар та не пов ідомляв позивача про наявніс ть у нього нереалізованого т овару, суд приходить до висно вку, що товар на суму 53413,73 грн. (61113, 53 грн. - 7699,80 грн.) був реалізований відповідачем (переданий кін цевому споживачу), а отже, відп овідно до умов п. 2.5. Договору ст рок оплати за нього настав, пр оте відповідач, в порушення в имог чинного законодавства т а умов Договору, за реалізова ний товар не розрахувався в п овному обсязі.

Щодо оплати вартості нереа лізованого відповідачем тов ару на суму 7699,80 грн. судом встан овлено наступне.

Відповідно до умов п. 5.1. та п. 5 .2. Додаткової угоди до Договор у, товар, який був поставлений позивачем в період з 03.04.2008р. по 19 .06.2008р. та не був реалізований ві дповідачем протягом 120 календ арних днів від моменту поста вки, підлягав поверненню або обміну на інший товар в строк до 17.10.2008р. на підставі повідомл ення позивача відповідачем п ро наявність товару для пове рнення.

Проте, оскільки відповідач у встановлений договором ст рок не звертався до позивача з пропозицією повернути йом у нереалізований товар та не повертав позивачеві нереалі зований товар, вартість това ру в сумі 7699,80 грн. підлягає стяг ненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача під лягає заборгованість за дого вором поставки № 238/з від 02.04.2008р. в розмірі 61113,53 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати, по в' язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу та сплату державного мита, при ч астковому задоволенні позов у покладаються на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства "Мульті-Презе нт" (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11; ідентифік аційний код 34414867; р/р 2600632856 в АБ "Діа мант", МФО 320854; або з будь-якого і ншого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Компа нія "Віват" (14000, м. Чернігів, вул. Г етьмана Полуботка, буд. 18; іден тифікаційний код 30149361; р/р 26005233 в В АТ "Ерсте", МФО 380009) 61113 (шістдесят о дна тисяча сто тринадцять) гр н. 53 коп. основного боргу, 611 (шіст сот одинадцять) грн. 13 коп. держ авного мита та 234 (двісті тридц ять чотири) грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О .В. Гулевець

Дата підписання рішення : 12.09.2011р.