Ухвала

від 29.08.2011 по справі 5013/1522/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

К іровоградської області

УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 5013/1522/ 11

Суддя господарського су ду Кіровоградської області Н .В. Болгар розглянув заяву про вжиття запобіжних заходів

за заявою: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Руслан та Людмила";

про вжиття запобіжних захо дів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ве рнулись до господарського су ду із заявою про вжиття запоб іжних заходів, в якій просить , посилаючись на ст. ст. 43-1, 43-2 Госп одарського процесуального к одексу України, вжити запобі жні заходи шляхом накладення арешту на майно - нежиле примі щення (перукарня ТОВ "Руслан т а Людмила"), що належить ТО В "Руслан та Людмила", згід но свідоцтва на право власно сті на нерухоме майно, серія Я ЯЯ №791140, зареєстровано 31.01.06 в еле ктронному реєстрі прав власн ості на нерухоме майно, на під ставі рішення Знам"нської мі ської ради..

Заява обґрунтована посила нням на те, що

12.08.11 позивачами були направл ені листи всім засновникам п ро те, що вони як засновники ТО В "Руслан та Людмила" прот и продажу всього приміщення перукарні "Руслан та Людмил а", а також закриття ТОВ "Русл ан та Людмила" до вирішенн я нашого питання по виділенн ю їм 5/19 частин приміщення перу карні "Руслан та Людмила"

листами керівника ТОВ "Русл ан та Людмила" підтверджу ється факт того, що 29.08.11 Загальн ими зборами ТОВ "Руслан та Л юдмила" буде розглянуто пит ання про продаж приміщення п ерукарні "Руслан та Людмила ", та те, що ОСОБА_6 пропону є третім особам придбати це п риміщення, підтверджується о чевидна небезпека заподіянн я шкоди їх правам та інтереса м, як засновників ТОВ "Руслан т а Людмила", невжиття запоб іжних заходів може призвести до того, що захист їхнього пра ва власності стане неможливи м внаслідок відчуження майна , зокрема приміщення перукар ні "Руслан та Людмила". Поз ивачі мають намір подати поз ов до ТОВ "Руслан та Людмила " стосовно виділення їхніх 5/19 часток в натурі, відповідно до ст. ст. 364, 370 Цивільного кодек су України.

Суддя залишає заяву про вжи ття запобіжних заходів без р уху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 43-3 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що ра зом з заявою про вжиття запоб іжних заходів подаються її к опії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

До заяви про вжиття запобі жних заходів ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не подано копії заяв и про вжиття запобіжних захо дів відповідно до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Руслан та Людмила".

На підставі статті 43-5 Господ арського процесуального код ексу України суддя, встанови вши, що заяву про вжиття запоб іжних заходів подано без дод ержання вимог, викладених у с татті 43-3 цього Кодексу виноси ть ухвалу про залишення заяв и без руху, про що повідомляє з аявників і надає їм строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 43-5, 50, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суддя

У Х ВА Л И В :

1. Залишити заяву про вжиття запобіжних заходів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5 без руху.

2. Встановити строк для усун ення недоліків заяви до 05.09.11.

Ухвала про залишення заяв и без руху набирає законної с или з моменту її прийняття і о скарженню не підлягає.

Суддя Н . В. Болгар