Рішення

від 13.09.2011 по справі 5016/2850/2011(1/187)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 5016/2850/2011(1/1 87)

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з о бмеженою відповідальністю “АгроУкраїна”

/04119, м. Київ, вул. Дегтярівська , 25/1/

/адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40 (4-й пов ерх)/

до відповідача: Фермерсь ке господарство “Придніпров ський -К”

/57378, Миколаївська область, С нігурівський район, Новотимо фіївка/

про стягнення 42805,66 грн., -

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., № 83-ЮР від 08.09.2011р.

Від відповідача: Коваленко О.С. - директор

Суть спору: позив ач звернувся до господарсько го суду із позовною заявою пр о стягнення з відповідача з аборгованості в сумі 42805,66 грн., з яких 3042,40 грн. - основний борг, 303,33 грн. - інфляційні, 38242,97 грн. - 3% за користування чужими кош тами, 1216,96 грн. - штраф у розмірі 40%.

В заяві від 18.09.2011р. позив ач зазначив, що основний борг в сумі 3042,40 грн. відповідачем с плачений, в зв' язку з чим в ці й частині від позову відмови вся. Просить стягнути з відпо відача 303,33 грн. - інфляційні, 38 242,97 грн. - 3% за користування чу жими коштами, 1216,96 грн. - штраф у розмірі 40%.

Відповідач письмови й відзив на позовну заяву не н адав, у судовому засіданні за значив що сума основного бор гу ним сплачена.

Розглянувши надані доказ и, заслухавши в судовому засі данні пояснення представник ів сторін, суд

встановив

22.06.2010р. між позивачем та ві дповідачем був укладений дог овір поставки № 07/10-БРАУ, відпо відно до пункту 1.1 якого пози вач зобов' язався продати т а відвантажити погодженими п артіями продукцію у власніст ь відповідача, а відповідач зобов' язався прийняти та с платити за нього визначену грошову суму. Найменування т овару, його кількість і ціна вказуються в додатках, специ фікаціях, видаткових накладн их, які є невід' ємною частин ою даного договору.

До договору № 07/10-БРАУ позив ач та відповідач уклали дода ток № 22/06/10/-З ЗР від 22.06.2010р., в якому визначили , що позивач зобов' язується продати та відвантажити, а в ідповідач оплатити та прийня ти, на умовах передбачених до говором засоби захисту росли н.

Пунктом 2 додатку до договор у № 22/06/10/-ЗЗР від 22.06.2010р. сторони виз начили, що відповідач повине н розрахуватися з позивачем в строк до 24.06.2011р.

На виконання умов договору та додатку до нього, позивач п ередав, а позивач прийняв тов ар на загальну суму 8042,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № 130702 від 13.07.2010р., довір еністю серії ЯЛЯ № 915141 від 13.07.2010р .

В порушення умов договору, в ідповідач розрахувався част ково - в сумі 5000,00 грн.

Таким чином, станом на день звернення до суду із позовом , заборгованість відповідача , за розрахунком позивача, ціл ком обґрунтовано склала 3042,40 гр н.

Разом з тим, враховуючи, що в ідповідач після подачі позов у до суду заборгованість в су мі 3042,40 грн. сплатив, що підтвер джується банківською виписк ою, позивач в цій частині від п озову відмовився.

За таких обставин, суд вваж ає за необхідне в цій частині припинити провадження у спр аві.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, зо бов' язання має виконуватис ь відповідно до умов договор у та вимог ЦК України та ГК Укр аїни. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна умов д оговору не допускається. Дог овір є обов' язковим для вик онання сторонами.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річн их від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів не встановлений договором аб о законом.

Отже, за невиконання належ ним чином грошових зобов'яза нь у встановлений строк, пози вач нарахував відповідачу до сплати інфляційні витрати з а період з 25.06.2010р. по 17.08.2011р. в сумі 303,33 грн.

Разом з тим, за розрахунком суду, здійсненому за допомог ою юридичної інформаційно- п ошукової системи «Законода вство», інфляційні витрати з а період з 25.06.2010р. по 17.08.2011р. склада ють 110,42 грн.

Пунктом 3.4 договору сторон и передбачили, що з дня коли т овар повинен бути оплачений покупцем, продавець має прав о вимагати від покупця, а пок упець повинен сплатити відсо тки за користування чужими г рошовими коштами, до дня повн ої оплати товару, понад неуст ойки та збитків (ст. 536, п. 3 ст. 692 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до пп. «в» п. 3.5 дог овору відсотки за користуван ня чужими грошовими коштами сплачуються в розмірі 3% від н есплаченої ціни товару за до датком, специфікацією (у разі її відсутності, за кожною вид атковою накладною) за кожен к алендарний день до дня повно ї оплати з дати закінчення ше стидесяти календарних днів, вказаних в пункті «б» п. 3.5 дог овору.

Сума відсотків за користу вання чужими грошовими кошта ми, розрахована відповідно д о вказаного положення догов ору, за розрахунком позивача , складає 38242,97 грн.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення відсоткі в за користування чужими гро шовими коштами підлягають за доволенню частково виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цив ільного кодексу України, ро змір неустойки може бути зме ншений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності ін ших обставин, які мають істо тне значення.

Статтею 233 Господарського к одексу України встановлено, що у разі якщо належні до спла ти штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право змен шити розмір санкцій. При цьом у повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов'яза ння боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зо бов'язанні, не лише майнові, а ле й інші інтереси сторін, що з аслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язан ня не завдало збитків іншим у часникам господарських відн осин, суд може з урахуванням і нтересів боржника зменшити р озмір належних до сплати штр афних санкцій.

Згідно п. 3 ст. 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, пр иймаючи рішення, має право зм еншувати у виняткових випадк ах розмір неустойки (штрафу, п ені), яка підлягає стягненню з і сторони, що порушила зобов'я зання.

Відповідно до приписів ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільн ого законодавства є судовий захист цивільного права та і нтересу, справедливість, доб росовісність та розумність.

Враховуючи, що відповідач суму основного боргу по дого вору № 07/10-БРАУ погасив в повно му обсязі, суд вважає за необ хідне зменшити розмір належ них до сплати штрафних санкц ій та стягнути з відповідача відсотки за користування чу жими грошовими коштами в сум і 1000,00 грн.

Згідно п. 4.7 договору, у разі прострочення оплати за отри маний товар та невиконання о бов' язку, що передбачений в пункті 3 (умови оплати) покуп ець сплачує продавцю штраф у розмірі 40% від вартості несп лаченого товару.

Оскільки станом на день по дачі позову до суду, вартість несплаченого товару склада ла 3042,40 грн., позивач цілком обґ рунтовано нарахував до стягн ення штраф у розмірі 40% від вар тості несплаченого товару в розмірі 1216,96 грн.

Зважаючи на те, що відпові дач погасив суму основного б оргу після подачі позову до с уду, спір виник з вини відпов ідача, суд вважає за необхідн е покласти судові витрати на відповідача у повному обсяз і.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82- 85 Господарського процесуа льного кодексу України, 233 Господарського кодексу Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського го сподарства “Придніпровськи й -К” /57378, Миколаївська област ь, Снігурівський район, с. Ново тимофіївка, код ЄДРПОУ 30697461/ на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю “Агро Україна” /04119, м. Київ, вул. Дегтя рівська, 25/1, код ЄДРПОУ 31351291/ інф ляційні витрати в сумі 110,42 грн. , відсотки за користування чу жими грошовими коштами в сум і 1000,00 грн., штраф у розмірі 40% від вартості несплаченого товар у в сумі 1216,96 грн., 426,13 грн. держмит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в част ині стягнення з Фермерського господарства “Придніпровс ький -К” /57378, Миколаївська обл асть, Снігурівський район, с. Н овотимофіївка, код ЄДРПОУ 30697461 / на користь Товариства з обм еженою відповідальністю “А гроУкраїна” /04119, м. Київ, вул. Де гтярівська, 25/1, код ЄДРПОУ 31351291/ основного боргу в сумі 3042,40 грн . припинити.

В іншій частині позо ву відмовити.

Рішення у відпо відності зі ст.85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржи ти в апеляційному порядку рі шення повністю або частково у порядку і строки встановле ні ст.93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

повний текст складено т а підписано 16.08.2011р.