Рішення

від 08.09.2011 по справі 5021/1516/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/1516/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.11           Справа № 5021/1516/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом           Товариства  з обмеженою   відповідальністю   «Торговий   Дім   «Дольче   Віта»,  м.Київ      

До відповідача            Товариства  з обмеженою   відповідальністю «Кондитер  - Прайм», м.Суми  

про стягнення                    88    688   грн. 09   коп.  

Представники:

від позивача                     Ходаківський   В.Б.  

від відповідача                     не з'явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання  Кириченко  - Шелест  А.Г.

          Суть спору: позивач   просить  суд  стягнути   з відповідача 88  688   грн. 09   коп.   заборгованості  за неналежне  виконання   відповідачем умов  укладеного  з позивачем  договору дистрибуції  №  2605-Д  від   26.05.2009р.,  в.т.ч.  42 123 грн. 56   коп. основний борг,  3   828   грн. 45   коп.    пеня,  8 % річних  в сумі  4  135  грн. 07 коп., інфляційні збитки в сумі  3 969 грн. 85  коп., штраф  в розмірі  17   %  в сумі  8 787 грн. 01   коп. та  50 % за  користування  чужими  коштами в сумі 25 844  грн.  15  коп.                                          

          Відповідач відзиву   на позовну  заяву  не подав,  в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника  позивача,  оцінивши та дослідивши надані докази суд встановив наступне:

26.05.2009р. між позивачем  та  відповідачем  було  укладено  договір   дистрибуції  №   2605-Д , згідно  п.1.1.  якого  підприємство  (позивач) зобов'язалося  передати, а  дистриб'ютор (відповідач)  прийняти,  оплатити та   здійснити  реалізацію  продукції на умовах  та в  строки   передбачені  даним  договором.

Згідно  п.1.2. вищевказаного  договору, ціни,  асортимент   та кількість  продукції,  що передається   зазначаються  в Специфікаціях, прайс -  листах  чи   накладних, що є   невід'ємними  частинами  даного  договору.

Слід  зазначити,  що у   відповідності до   п.  1.5.  договору,  усі накладні, що оформлені   між  сторонами протягом терміну  дії  даного  договору  вважаються  такими, що створені  на підставі  та в межах  даного  договору, навіть  при  відсутності вказівки  (посилання)  на даний  договір  в самій  накладній.

Зокрема, згідно   п.   2.1.1.  договору  позивач  зобов'язався  передати  відповідачеві  продукцію  у відповідності  з погодженими  сторонами обсягами  з   обов'язковим  підписанням сторонами   видаткових   накладних.

В свою чергу, за умовами  договору, а саме   згідно  п.  3.1.1. договору,     відповідач  зобов'язався  приймати   продукцію  у строки   та   об'ємах  визначених  замовленнями  та графіками    поставки,  затвердженими  сторонами та   згідно  п.  3.1.2. відповідач  зобов'язався  проводити   розрахунки за отриману  продукцію  у строки   та відповідно   до умов  даного  договору.

Пунктом 4.4. договору  передбачено,  що усі розрахунки  між сторонами  за кожну  отриману  партію  продукції  проводяться  у  безготівковому   порядку  шляхом  баківського  переказу  коштів.  

У відповідності   до п. 4.5.  договору, розрахунок  за продукцію  дистриб'ютор  (відповідач)  зобов'язаний  провести  не пізніше  21  (двадцять  одного)  календарного  дня  з моменту   отримання  продукції. Датою   отримання  продукції  вважається   дата  зазначена   в накладних.

Як  свідчать матеріали справи, згідно видаткових  накладних №№ ТД-0032751 від 27.01.2010р.  на суму 4 889 грн.10  коп. зі  строком оплати -  17.02.2010р., ТД - 0033319 від   03.02.2010р.  на суму 6 291 грн. 78 коп. зі строком  оплати   -  24.02.2010р.,  ТД-0033818 від 10.02.2010р. на  суму 9 164 грн. 70 коп. зі  строком  оплати   -  03.03.2010р.,  ТД – 0034332  від 18.02.2010р.  на суму 10 717 грн. 75 коп. зі  строком оплати  -  18.02.2010р.,  ТД  - 0034914 від  24.02.2010  р. на суму 6 371 грн. 90 коп. зі  строком оплати  -  17.03.2010р., ТД -  0036536 від  17.03.2010р.  на суму 6 187 грн. 20 коп.  зі  строком оплати -  07.04.2010р., всього  на суму  43  622  грн.   43   коп.         

Але, в   порушення  умов  договору  відповідач  несвоєчасно  та не в  повному обсязі розрахувався за поставлений   позивачем  товар.

Зокрема, за видатковою накладною № ТД-0032751 від 27.01.2010р. відповідачем  було  сплачено  1 498  грн. 87   коп.

Отже, станом  на  31.05.2011р.  за  відповідачем  утворився  борг  на суму  42123   грн. 56  коп.                                                 

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 526  ЦК України передбачено,  що  зобов'язання  має  виконуватися  належним чином  відповідно  до умов  договору та вимог   цього  Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за  відсутності  таких  умов та вимог  - відповідно  до звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,   що звичайно   ставляться.

Позивачем  було  направлено відповідачеві  претензію за №  86/04   від  26.04.2010р. з вимогою  сплатити заборгованість.        

У відповідності  до  п.  9.1.  договору, в разі    порушення  умов  договору,  сторони   несуть  відповідальність  в  обсягах  і  порядку, передбачених  чинним   законодавством України  та даним  договором,  включаючи    відшкодування  прямих   збитків і  втраченої  вигоди.

Згідно  п.  9.2.1.  договору, у  випадку   прострочення   розрахунків  за продукцію  дистриб'ютор  (відповідач)  має  сплатити   підприємству  (позивачеві)  пеню  в розмірі  подвійної  облікової  ставки  НБУ  за кожний   день прострочення. Крім  цього, збитки,  інфляційні   та 8 %  річних,  а у  випадку затримки   оплати більш  ніж  на 30  днів з моменту закінчення   терміну передбаченого  п.  4.5., відповідач  має також  сплатити  штраф у   розмірі 17 % від несплаченої   за договором    суми   та збитків.

Частиною 1  ст. 549  ЦК України передбачено,  що неустойкою    (штрафом, пенею)  є грошова  сума  або   інше майно, які  боржник  повинен  передати   кредиторові   у разі  порушення  боржником зобов'язання.

Також,  згідно  ч.1   ст. 230  ГК  України,  штрафними санкціями  у  цьому  Кодексі  визнаються  господарські  санкції  у  вигляді   грошової  суми  (неустойка,  штраф,  пеня), яку   учасник  господарських  відносин  зобов'язаний  сплатити  у разі порушення  ним  правил   здійснення  господарської  діяльності,  невиконання  або неналежного виконання  господарського  зобов'язання.

При   цьому, ч.6  ст.  232  ГК  України визначено,   що нарахування  штрафних  санкцій   за прострочення  виконання  зобов'язання,  якщо інше  не встановлено  законом   або договором, припиняється  через шість  місяців від  дня, коли  зобов'язання  мало бути   виконано.

У відповідності  до умов  договору, за несвоєчасну  оплату  відповідачем  одержаного  товару  позивачем  було  нараховано відповідачеві  пеню в сумі 3 828  грн. 45  коп.                                                                                    

Крім  того,  ч.2  ст.  625  ЦК  України  передбачено,  що  боржник,  який  прострочив  виконання  грошового зобов'язання, на вимогу  кредитора   зобов'язаний сплатити   суму боргу  з урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь час прострочення, а також три  проценти річних   від  простроченої  суми, якщо  інший  розмір  процентів  не  встановлений   договором   або законом.

Слід зазначити, що згідно  п. 9.2.1.  договору, сторони  договору  передбачили, що  у випадку   прострочення   розрахунків  за продукцію  дистриб'ютор  (відповідач)  має  сплатити   підприємству  (позивачеві) інфляційні   та 8 %  річних.

Отже, позивачем   було  нараховано  відповідачеві  інфляційні  збитки  в сумі  3   969 грн.   85 коп.  та   8 %  річних  в сумі  4  135  грн. 07  коп.

Також, згідно п. 9.2.1. договору, позивачем  було  нараховано  відповідачеві штраф  у розмірі  17 %  від  несплаченої   за договором суми  боргу  у розмірі 8  787  грн. 01  коп.  

Відповідно  до   п. 9.4. договору,  сторони   передбачили,  що за користування  чужими  грошовими  коштами  відповідач  зобов'язаний  сплатити  проценти  у розмірі  50 %   річних на підставі  чого  позивачем  було  нараховано  відповідачеві 25   844   грн. 15  коп.   процентів.

Таким  чином, станом  на 31.05.2011р.  заборгованість  відповідача  перед позивачем  за неналежне  виконання  умов  укладеного   між   ними  договору  Дистрибуції  №  2605-Д від   26.05.2009р. складає 88  688   грн. 09   коп.,  в.т.ч.  42123 грн. 56   коп. основний борг,  3   828   грн. 45   коп.    пеня,  8 % річних  в сумі  4  135  грн. 07 коп., інфляційні збитки в сумі  3 969 грн. 85  коп., штраф  в розмірі  17   %  в сумі  8 787 грн. 01   коп. та  50 % за  користування  чужими  коштами в сумі 25 844  грн.  15  коп.                                          

 Факт заборгованості відповідача в сумі 88  688   грн. 09   коп. підтверджено матеріалами справи, а саме, видатковими  накладними  №№ ТД-0032751 від 27.01.2010р.  на суму 4 889 грн.10  коп., ТД - 0033319 від   03.02.2010р.  на суму 6 291 грн. 78 коп.,  ТД-0033818 від 10.02.2010р. на  суму 9 164 грн. 70 коп., ТД – 0034332  від 18.02.2010р.  на суму 10 717 грн. 75 коп.,  ТД  - 0034914 від  24.02.2010  р. на суму 6 371 грн. 90 коп., ТД -  0036536 від  17.03.2010р.  на суму 6 187 грн. 20 коп.

Доказів  сплати заборгованості  в сумі   88  688   грн. 09   коп.  відповідач  не надав, не  надав  і аргументованого  заперечення, тому  вимоги позивача  про  стягнення  з відповідача   88  688   грн. 09   коп.   є правомірними, обґрунтованими  та такими, що  підлягають задоволенню.            

Згідно ст.ст.  44, 49  Господарського  процесуального  кодексу  з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 886  грн. 88  коп. державного  мита та 236  грн. 00  коп.  витрат на інформаційно  - технічне  забезпечення судового  процесу.               

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Госопдарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути  з Товариства  з обмеженою   відповідальністю «Кондитер  - Прайм» (40022,  м.Суми,   вул.  Тополянська,  12,  код 36334574) на користь Товариства  з обмеженою   відповідальністю   «Торговий   Дім   «Дольче   Віта» (02099, м.Київ,   Бориспільське  шосе, 7 Б, код  33631780) 88  688   грн. 09   коп. заборгованості,  в.т.ч.  42123 грн. 56   коп. основний борг,  3   828   грн. 45   коп.    пеня,  8 % річних  в сумі  4  135  грн. 07 коп., інфляційні збитки в сумі  3 969 грн. 85  коп., штраф  в розмірі  17   %  в сумі  8 787 грн. 01   коп. та  50 % за  користування  чужими  коштами в сумі 25 844  грн.  15  коп.;  судові  витрати: 886  грн. 88  коп. державного  мита та 236  грн. 00  коп.  витрат на інформаційно  - технічне  забезпечення судового  процесу.                                             

3. Видати наказ після  набрання  рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Н.П. ЛУГОВА