Ухвала

від 12.09.2011 по справі 5021/276/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.11 Справа №5021/276/2011.

Суддя господарського суд у Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву № 1913/1-34 ві д 12.08.2011 року Ямпільської районн ої державної адміністрації п ро відмову стягувача від при мусового виконання рішення с уду від 22.03.2011 року по справі № 5021/27 6/2011 за позовом: Прокурора Ямпіл ьського району в інтересах д ержави в особі Ямпільської р айонної державної адміністр ації до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Біоленд» про розірвання договору оренди та зобов' я зання повернути земельні ді лянки орендодавцю

За участю представників:

Від заявника (позивач а): ОСОБА_1, довіреність від 08.06.2011 року;

Від відповідача: не з' явився;

Прокурор: Любимов А.В., посвідчення № 87 від 27.07.2011 року

У засіданні брали участь: Се кретар судового засідання Ба лясна В.С.

Суть заяви: відповідн о до вимог заяви Ямпільська Р ДА просить суд визнати свою в ідмову від примусового викон ання рішення суду від 22.03.2011 року по справі № 5021/276/2011 та витребуват и від Амур-Нижньодніпровсько го відділу ДВС Дніпропетровс ького районного управління ю стиції накази господарськог о суду Сумської області від 08. 07.2011 року по вищевказаній справ і.

Представник заявника в судовому засіданні підтри мав заявлені вимоги та поясн ив суду, що Ямпільська РДА про довжує співпрацію з ТОВ «Біо ленд», оскільки 17.05.2011 року між Я мпільською РДА та ТОВ «Біоле нд» було укладено Угоду про в несення змін до Договору оре нди землі від 01.12.2008 року.

Представник відповід ача в судове засідання не з' явився, пояснень по суті заяв и суду не подав.

Прокурор в судовому з асіданні проти заяви запереч ував та просив відмовити зая внику в її задоволенні, оскіл ьки договір оренди землі, до я кого позивач та відповідач у клали Угоду про внесення змі н, було розірвано в судовому п орядку, відповідно до рішенн я суду № 5021/276/2011 від 22.03.2011 року, яке з алишено в силі постановою су ду апеляційної інстанції від 24.05.2011 року.

Розглянувши матеріали зая ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін та досліди вши докази по справі, суд вста новив:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 22.03.2011 року позов прокурора Ямп ільського району в інтересах держави в особі Ямпільської РДА було задоволено: розірва но договір оренди землі від 01.12.2008р., зареєстрований у Ямпі льському райвідділі Сумськ ої регіональної філії Центр у ДЗК за № 040863601427 укладений між Ямпільською районною держа вною адміністрацією та Това риством з обмеженою відпові дальністю “Біоленд”; зобов' язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Біоленд ”(49021, м.Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Тернова, 3 Б, код 35906793) поверн ути Ямпільській районній дер жавній адміністрації (41200, Сум ська область, смт. Ямпіль, бул -р Ювілейний, 1, код 04058166) земель ну ділянку загальною площе ю 231,4058 га надану в оренду згідн о укладеного між Ямпільською районною державною адмініс трацією та Товариством з обм еженою відповідальністю “Б іоленд”договору оренди земл і від 01.12.2008р., зареєстрованого у Ямпільському райвідділі Су мської регіональної філії Ц ентру ДЗК за № 040863601427; стягнуто з Товариства з обмеженою відп овідальністю “Біоленд”(49021, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижн ьодніпровський район, вул. Т ернова, 3 Б, код 35906793) в доход держ авного бюджету м.Суми (р/р 3111209570000 2 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200) 85 грн. 00 к оп. - державного мита; стягну то з Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Біоленд”( 49021, м.Дніпропетровськ, Амур - Н ижньодніпровський район, ву л. Тернова, 3 Б, код 35906793) в доход д ержавного бюджету м.Суми (р/р 3 1215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одерж увача ГУДКУ у Сумській облас ті, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.05.2011 року № 5021/276/2011 рі шення суду першої інстанції було залишено без змін, апеля ційну скаргу ТОВ «Біоленд» з алишено без задоволення.

Відповідно до 116 ГПК Ук раїни виконання рішення суду проводиться на підставі вид аного ним наказу, який є викон авчим документом.

25.06.2011 року господарськи м судом Сумської області бул о видано накази від 25.06.2011 року п ро стягнення з відповідача п о справі судових витрат - 85 г рн. державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

До господарського су ду Сумської області 07.07.2011 року н адійшла заява Ямпільської РД А № 1463/1-14 від 01.07.2011 року про видачу н аказів про розірвання догово ру оренди землі з відповідач ем та про зобов' язання пове рнути земельну ділянку Ямпіл ьській РДА.

08.07.2011 року господарськи м судом Сумської області бул о видано відповідні накази т а направлено на адресу стягу вача.

До господарського су ду Сумської області надійшов лист Амур-Нижньодніпровсько го ВДВС Дніпропетровського м іського управління юстиції № 13891 від 13.07.2011 року про відкриття в иконавчого провадження з ви конання наказу суду від 25.06.2011 ро ку по справі № 5021/276/2011.

26.08.2011 року Ямпільська РД А звернулася до господарсько го суду з заявою № 1913/1-34 від 12.08.2011 р оку про відмову стягувача ві д примусового виконання ріше ння суду, посилаючись на ст. 49 З акону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконав че провадження», яка визнача є підстави закінчення викона вчого провадження, передбаче но, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі в изнання судом відмови стягув ача від примусового виконанн я рішення суду.

Стаття 117 ГПК України в изначає, що суд, який видав нак аз, за заявою стягувача або бо ржника, може виправити помил ку, допущену при його оформле нні або видачі, чи визнати нак аз таким, що не підлягає викон анню, та стягнути на користь б оржника безпідставно одержа не стягувачем за наказом.

За таких обставин, суд не має правових підстав для з адоволення вимог заявника що до визнання відмови від прим усового виконання рішення су ду від 22.03.2011 року по справі № 5021/276/20 11 та витребування від Амур-Ниж ньодніпровського відділу ДВ С Дніпропетровського районн ого управління юстиції наказ ів господарського суду Сумсь кої області від 08.07.2011 року по ви щевказаній справі, оскільки вчинення вищевказаних дій не передбачено нормами чинного господарського процесуальн ого права.

Таким чином, керуючис ь ст. 86 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 1913/1-34 від 12.08.2011 року Ямпільської районної державної адмініст рації про відмову стягувача від примусового виконання рі шення суду від 22.03.2011 року по спр аві № 5021/276/2011 - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сто ронам.

СУДДЯ О.В. КОВАЛ ЕНКО