Ухвала

від 19.09.2011 по справі 22/5025/1581/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 22/5025/1581/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агропромислова компанія "Самобранка" м. Хмельницький

до Приватного виробничо -ремонтного підприємства "МА ЗСЕРВІС" м. Хмельницький

про стягнення 85000,00 грн. у якості повернення сплаченої за товар неналежної якості

Суддя Завер уха С.В.

За участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_1 по д овіреності б/н від 15.09.2011р.

відповідача: не з' явив ся

Суть спору: Позивач - товариство з обмеженою відп овідальністю "Агропромислов а компанія "Самобранка" м. Хмел ьницький звернувся з п озовною заявою до Приватного виробничо-ремонтного підпри ємства "МАЗСЕРВІС" м. Хмельниц ький (відповідач) про стягнен ня з останнього 85000,00 грн. у якос ті повернення сплаченої за т овар неналежної якості .

В обгрунтування заявленог о позову зазначає, що 04.02.2011р. поз ивач придбав у відповідача д вигун ЯМЗ-238НБ № 47707ПНВТ-0737758ТКР-84 з а ціною 85000,00грн. що підтверджує ться видатковою накладною № РН-0009424 від 04.02.2011р. та платіжним до рученням №13 від 11.01.2011р. Проте, як зазначає позивач, після експ луатації було виявлено, що да ний двигун є не новим, маркиро вка на якому не відповідає за пису в накладній. 09.06.2011р. позива ч звернувся до відповідача з листом, у якому запропонував повернути позивачеві кошти сплачені за двигун., відповід ь на яку не отримав.

Враховуючи зазначене пози вач звернувся до суду з позов ом про їх стягнення.

Представник позивача в суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об' ємі, посилаючи сь на те, що вони підтверджені доказами, наявними в матеріа лах справи.

Також, представник позивач а в засіданні суду подала кло потання від 19.09.2011р. в якому прос ить суд витребувати у відпов ідача технічний паспорт та г арантійний талон на двигун Я МЗ-237Н № 47707, які встановлять дату виробництва даного двигуна, строк його придатності, гара нтійний строк та технічні ха рактеристики, оскільки зазна чені документи покупцеві не були надані.

Крім цього, представником п озивача в судовому засіданні подано заяву від 19.09.2011р. в якій п озивач на підставі ч.2 п.1 ст. 678 ЦК України, просить суд вимагат и від відповідача повернення сплаченої за товар грошової суми у розмірі 85000,00грн. в тому ч ислі ПДВ.

Статтею 38 ГПК України перед бачено, що сторона або прокур ор у разі неможливості самос тійно надати докази вправі п одати клопотання про витребу вання господарським судом до казів. У разі задоволення кло потання, суд своєю ухвалою ви требовує необхідні докази.

Із врахуванням вищенаведе ного, суд в порядку ст. 38 ГПК Укр аїни вважає за необхідне кло потання позивача про витребу вання додаткових доказів зад овольнити частково, та витре бувати документи на підтверд ження якості двигуна згідно видаткової накладної № РН-0009424 від 04.02.2011р. В задоволенні клопот ання відповідача про витребу вання іншої інформації належ ить відмовити.

Відповідно п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК Ук раїни господарський суд відк ладає в межах строків, встано влених статтею 69 цього Кодекс у, розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і. Такими обставинами, зокрем а, є: нез'явлення в засідання п редставників сторін, інших у часників судового процесу; н еподання витребуваних доказ івта у зв' язку із необхідні стю витребування нових доказ ів.

Враховуючи вищенаведене, в изначені ГПК України засади змагальності та рівності сто рін судового процесу, необхі дність подання для повного, о б'єктивного та всебічного ро згляду справи витребуваних с удом доказів, а також у зв' яз ку з неявкою в судове засідан ня представника відповідача , суд вважає за необхідне розг ляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. п.п. 1, 2, 3 ст. 77, с т. 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 22/5025/ 1581/11 відкласти на 10:00 год. "04" жовтня 2011 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, з а адресою: м. Хмельницький, май дан Незалежності, 1 ( каб-т. 314 ).

Письмове клопотання пози вача від 19.09.2011р. про витребуванн я додаткових доказів задовол ьнити частково.

Зобов' язати позивача подати в судове засідання ак т виконаних робіт, докази на п ідтвердження істотних поруш ень вимог щодо якості товару - двигуна ЯМЗ-238НБ № 47707ПНВТ-0737758ТКР -84, а також належним чином заві рені копії рахунку № 12605 від 13.12.201 0р., довіреність № 7 від 14.02.2011р., док ументи на двигун (ЯМЗ-238НБ № 47707ПН ВТ-0737758ТКР-84) та докази на підтве рдження доводів, щодо виробн ицтва двигуна у 90-их роках.

Повторно зобов'язати відпо відача у повному об' ємі в иконати вимоги суду, викладе ні в ухвалі про порушення про вадження у справі від 08.09.2011р., а с аме: подати в судове засіданн я копії установчих документі в, докази на підтвердження ст атусу юридичної особи станом на час розгляду справи, письм овий відзив на позов з докуме нтальним обгрунтуванням сво їх доводів чи заперечень, тех нічний паспорт та гарантійни й талон на двигун ЯМЗ-238НБ № 47707ПН ВТ-0737758ТКР-84.

Викликати повноважних пре дставників сторін (з довірен остями та документами, що пос відчують особу) в судове засі дання.

Суддя С.В. Заве руха

Віддруковано 3 примірн ики.:

1 - до матеріалів справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.