Ухвала

від 15.09.2011 по справі 21/195-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 15.09.2011                                                                                           № 21/195-10

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Синиці  О.Ф.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.12.2010

 у справі № 21/195-10  

 за позовом                               Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

 до                                                   ТОВ "Новоселець"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2010 року (суддя Ярема В.А.) задоволено заяву ФОП ОСОБА_2 та ТОВ “Новоселець” про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення господарського суду Київської області від 29.09.2010. Затверджено мирову угоду від 04.11.2010 у справі №21/195-10, укладену між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ “Новоселець”.

       Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 (учасник товариства “Новоселець” –відповідача у справі) просить її скасувати, в затвердженні мирової угоди від 04.11.2010 відмовити.

При поданні апеляційної скарги заявник, також, звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

       Розглянувши матеріали заяви колегія суддів Київського апеляційного господарського суду враховує наступне.

        Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.        

         Отже, право ОСОБА_1 на оскарження вказаного рішення суду не передбачено чинним законодавством, оскільки він не є стороною у справі, а питання захисту  його порушених прав, як учасника ТОВ “Новоселець”, покладено законодавцем на відповідача – саме господарське товариство “Новоселець”. Виняток становлять справи щодо визнання недійсним установчого (засновницького) договору, коли мають залучатися всі учасники (засновники) товариства як сторони договору. Як вказує сам заявник апеляційної скарги, його було виключено з числа учасників товариства на підставі рішення загальних зборів товариства від 07.08.2007.

        Крім того, необхідно зазначити, що з врахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу ХІІ “Перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів” при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 ГПК України у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень. Вказаною нормою встановлена можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги лише протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового рішення (п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011).

        Таким чином, відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.12.2010 року було можливим лише до 16.03.2010 року. Крім того, апеляційна скарга не містить будь-яких поважних причин щодо пропуску строку її подання.

          Керуючись ст. ст. 86, 91, ч. 2 ст. 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

 1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 16.12.2010 у справі № 21/195-10.    

         2. Справу № 21/195-10 повернути до господарського суду Київської області.  

          Головуючий суддя                                                            

          Судді