Постанова

від 18.04.2011 по справі 4-1056/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-1056/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля 2011 года Ворош иловский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего суд ьи - Цукурова В.А.

при секретаре - Гнатенко М.А .,

с участием прокурора - Патю ка С.С.,

защитника - ОСОБА_3,

рассмотрев представлени е ст. следователя прокуратур ы Ворошиловского района г.До нецка Папазова С.Г об изме нении меры пресечения ОСОБ А_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц у г. Новогродовка Донецкой об ласти, украинцу, гражданину У краины, имеющему высшее обра зование, не судимому, женатом у, проживающему по адресу: А ДРЕСА_1,

обвиняемому в совершени и преступлений, предусмотрен ных ч. 5 ст. 191 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило представл ение ст. следователя прокура туры Ворошиловского района г .Донецка Папазова С.Г об и зменении меры пресечения О СОБА_4.

Согласно представления сл едователя, ОСОБА_4 согласн о приказа №79 от 05.05.2008 года работа я в должности управляющего ф илиалом Ворошиловского отде ления № 25 ОАО «Ощадбанк»г. Дон ецка расположенного по адрес у: г. Донецк, ул. Университетск ая 30, в Ворошиловском районе г . Донецка, являясь должностны м лицом, занимающим должност ь, связанную в соответствии с законодательством Украины с выполнением административн о-хозяйственных функций, из к орыстных побуждений, использ уя свое служебное положение вопреки интересам службы, в н арушение п. 3.1.3 приложения № 1 По рядка № 53 «Кредитования физич еских лиц на приобретение жи лья на вторичном рынке недви жимости», утвержденного пост ановлением Правления ОАО «Го сударственный Ощадбанк Укра ины»от 24.06.2004г. с изменениями и д ополнениями; п. 4.4.1 и п. 4.4.13 «Полож ения о кредитовании физическ их лиц», утвержденного поста новлением Правления ОАО «Гос ударственный Ощадбанк Украи ны»от 18.06.2003г. № 110 с изменениями и дополнениями; п. 4.7 Постановле ния НБУ № 279, п. 4 письма ОАО «Госу дарственного Ощадбанка Укра ины»от 12.06.2007г. № 20-10/4295 «О грубых нар ушениях порядка кредитовани я физических лиц и мероприят ий по их предупреждению», При каза № 780 от 23.07.2007г. по Донецкому у правлению ОАО «Государствен ного Ощадбанка Украины», вст упил в преступный сговор с ОСОБА_5 и другими не установ ленными следствием лицами с целью завладения чужим имуще ством принадлежащего ОАО «Го сударственного Ощадбанка Ук раины». Реализуя свой престу пный умысел, направленный на присвоение чужого имущества ОАО «Ощадбанк», путем злоупо требления своим служебным по ложением, ОСОБА_4 действуя умышленно, из корыстных побу ждений, вопреки интересам сл ужбы, по предварительному сг овору с ОСОБА_5 и другими, н е установленными следствием лицами распределив роли меж ду собой таким образом: неуст ановленные следствием лица с целью совместного завладени я денежными средствами ОАО « Ощадбанк», осуществляли подб ор лица, на которого в последу ющем оформили договор об ипо течном кредите для покупки к вартиры, с этой целью договор ились с ОСОБА_6, ОСОБА_7 о подписании последними нео бходимого перечня документо в для оформления договора об ипотечном кредите и в послед ующем согласно условий догов ора получения денежных средс тв якобы для приобретения кв артиры. ОСОБА_4 с неустано вленными следствием лицами п одготовил перечень необходи мых документов для заключени я кредита с целью дальнейшей его передачи лицу, на которог о оформлялся кредит, ОСОБА_ 5 подыскивал в городах Доне цкой области квартиры по мин имальной стоимости с последу ющим оформлением кредита на покупку данных квартир. Мерой пресечения ОСОБА_4 была избрана подписка о невы езде, однако учитывая семейн ое положение, состояние здор овья и то, что ОСОБА_4 обви няется в особо тяжком престу плении, за совершение которо го санкция статьи предусматр ивает наказание в виде лишен ия свободы от 7 до 12 лет с конфис кацией имущества, кроме того он может воспрепятствовать установлению истины по делу и уклониться от следствия. Та кже, по настоящему уголовном у делу ещё не приняты процесс уальные решения по лицам, кот орые, по мнению следствия, при частны к совершению данного преступления необходимо изм енить меру пресечения на бол ее суровую в виде взятии под с тражу.

Прокурор Патюк С.С. подде ржал представление следоват еля, просил изменить меру пре сечения в отношении ОСОБА_4 с подписки о невыезде на за ключение под стражу.

Защитник ОСОБА_3 возр ажал против удовлетворения п редставления, поскольку 12.03.2011 г ода ОСОБА_4 уже была избра на мера пресечения по данном у делу в виде подписки о невые зде, условий которой обвиняе мый не нарушал. Просил остави ть ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Обвиняемый ОСОБА_4 пр осил не изменять ему меру пре сечения, поскольку в должнос ти управляющего филиалом он уже не работает, поэтому не см ожет оказывать влияние на св идетелей.

Суд, выслушав прокурора, о бвиняемого, его защитника, ис следовав материалы уголовно го дела, считает представлен ие не подлежащим удовлетворе нию по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.03. 2011 года по данному делу обвиня емому ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде подпи ски о невыезде. В материалах д ела отсутствуют данные, кото рые бы свидетельствовали о н арушении им условий указанно й меры пресечения.

В то же время, согласно ст .148 УПК Украины, мера пресечени я применяется к обвиняемому с целью предотвратить его по пытки уклониться от следстви я и суда, воспрепятствовать у становлению истины по уголов ному делу или продолжить пре ступную деятельность, а такж е для обеспечения исполнения процессуальных решений. Мер ы пресечения применяются при наличии достаточных основан ий считать, что обвиняемый бу дет пытаться уклониться от с ледствия и суда или от исполн ения процессуальных решений , воспрепятствовать установл ению истины по уголовному де лу или продолжить преступную деятельность.

Статьей 150 УПК Украины пре дусмотрены обстоятельства, к оторые должны учитываться пр и избрании меры пресечения, и ми являются, кроме обстоятел ьств, указанных в ст.148 УПК Укра ины - тяжесть преступления, в с овершении которого обвиняет ся лицо, его возраст, состояни е здоровья, семейное и матери альное положение, вид деятел ьности, место жительства, а та кже другие обстоятельства, к оторые его характеризуют.

ОСОБА_4 ранее не судим , имеет постоянное место жите льства, положительно характе ризуется, женат, имеет на ижд ивении малолетнего ребенка. В то же время органом досудеб ного следствия не приведено данных о том, что ОСОБА_4 мо жет уклониться от следствия и суда или исполнения процес суальных решений, воспрепятс твовать установлению истины по делу или продолжить прест упную деятельность. Ранее сл едователем в отношении ОСО БА_4 была избрана мера пресе чения в виде подписки о невые зде, условия которой им не нар ушены.

При таких обстоятельств ах, с учетом данных о лич ности ОСОБА_4, суд приходи т к выводу о необходимости от каза в представлении ст. след ователя прокуратуры Ворошил овского района г.Донецка Па пазова С.Г. об изменении мер ы пресечения ОСОБА_4

В связи с изложенным, руко водствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 151, 165, 165-1 УП К Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пред ставления ст. следователя пр окуратуры Ворошиловского ра йона г. Донецка Папазова С. Г об изменении меры пресечен ия ОСОБА_4 - отказать.

Постановление может б ыть обжаловано в Апелляционн ый суд Донецкой области в теч ение 3-х суток с момента провоз глашения.

Постановление отпеч атано в совещательной комнат е в одном экземпляре.

Судья Ворошиловского р айонного суда

города Донецка В.П. Цук уров