Постанова

від 13.09.2011 по справі 3-2309/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського район ного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Яшни ка Б.С., розглянувши адміністр ативну справу, яка надійшла в ід Черкаської митниці з пода нням про притягнення до адмі ністративної відповідально сті уповноваженого на деклар ування вантажів ТОВ «Ювілірн ий дім «Заріна»ОСОБА_1, що зареєстрований: АДРЕСА_1 за фактом переміщення через митний кордон України з прих овуванням від митного контро лю ювелірних виробів із золо та в асортименті, що надійшли на адресу ТОВ “Торговий дім “ Заріна” (м. Черкаси, бул. Шевче нка, 197, код ЄДРПОУ 32504120), за ознака ми правопорушення, передбаче ного ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця зверн улась до суду з поданням про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ А_1 за ст. 352 МК України та стяг нення витрат, понесених під ч ас провадження у справі.

В обґрунтування приведен о, що 13.11.06 через Бориспільську м итницю особою, уповноваженою на декларування вантажів ТО В «Ювілірний дім «Заріна»О СОБА_1 було переміщено в руч ній поклажі вантаж «ювелірні вироби з срібла з вставками т а без вставок в асортименті» .

Поставка даного товару зді йснювалась на виконання зовн ішньоекономічного контракт у від 01.10.06 № 55, укладений між ТОВ “ Торговий Дім “Заріна”, в особ і директора ОСОБА_3 та ком панією SPA»(Via Torino, 14 36060 Romano d, Italia) в особі To mmasi Roberto, на підставі інвойсу комп анії SPA»від 10.11.06 №2903 на суму 17 914,6 дол . США (по курсу НБУ станом на 13.11.0 6 становило 90468,73 грн.), що слугува в підставою для переміщення товарів через митний кордон України.

В подальшому дані документ и були надані для проведення митного оформлення вказаних товарів в Черкаській митниц і за ВМД від 14.11.06 №902000001/6/008968.

За інформацією митної служ би Італії (лист Держмитслужб и України від 02.11.09 № 20/06266) зовнішнь оекономічний контракт від 01.10 .06 №55 компанією SPA»не підписува вся.

Зазначене стало підставою для порушення провадження у даній справі за ст. 352 МК Україн и.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши думку прокур ора та представника митниці вважаю, що подання митниці пр о притягнення ОСОБА_1 до в ідповідальності підлягає до задоволення виходячи з наст упного.

Безпосереднє переміщенн я вантажу «ювелірні вироби і з золота в асортименті», що на дходив на виконання контракт у від 01.10.06 № 55 здійснював ОСОБА _1 з оформленням в зоні діяль ності Бориспільської митниц і митної декларації форми МД 4.

Опитаний 21.12.09, 22.01.10 та 24.03.10 уповно важений на декларування вант ажів ТОВ «Ювілірний дім «Зар іна»ОСОБА_1 показав, що ві н у 2006-2007 р.р. на виконання вказів ок директора ТОВ «Ювілірний дім «Заріна» ОСОБА_4 здійс нював переміщення через митн ий кордон України у ручній по клажі на адресу ТОВ «Ювілірн ий дім «Заріна»товар «ювелір ні вироби». В його обов' язок входило отримання від предс тавників фірми експортера ру чної поклажі в аеропорту м. Мі лан (Італія) та доставка даног о вантажу в аеропорт м. Борисп іль. У вказаний період він був співробітником ТОВ «Ювілірн ий дім «Заріна»та ніякого ві дношення до ТОВ «Торговий ді м «Заріна»не мав. З ОСОБА_3 він не знайомий, ніяких вказі вок від нього не отримував.

Опитаний 22.12.10 громадянин ОСОБА_4 пояснив, що він нікол и не працював на ТОВ «Ювілірн ий дім «Заріна», відношення д о комерційних операцій з юве лірними виробами не має. З гро мадянином ОСОБА_1. не знай омий.

Відповідно до пояснень ТОВ «Торговий дім «Заріна»ОСО БА_3 від 14.12.09, 09.01.10, 01.09.10 та 01.08.11 встано влено, що він дійсно підписув ав зовнішньоекономічний кон тракт від 01.10.06 №55, але ніяких пер еговорів щодо його змісту ні з ким не проводив. Вказівок ОСОБА_1. стосовно супроводж ення товару з Італії до Украї ни на виконання контракту ві д 01.10.06 № 55 він не давав. Платіжні д окументи на виконання умов к онтракту підписував особист о. Платежі проходили через Ук рСіббанк.

Таким чином, в діях ОСОБА _1, який безпосередньо перем істив на адресу ТОВ “Торгови й дім “Заріна” через митний к ордон України товар «ювелірн і вироби із золота в асортиме нті»з приховуванням від митн ого контролю шляхом надання як підстави для переміщення документів, що містять непра вдиві дані, наявний склад пра вопорушення, передбаченого с т. 352 МК України.

Під час провадження в спра ві предмети правопорушення, вилучено не було.

Відповідно до висновку е ксперта від 03.08.11 за №88/11 загальна ринкова вартість товару «юв елірні вироби з срібла з вста вками та без вставок в асорти менті» становить 17914,6 дол. США, щ о по курсу НБУ станом на 13.11.06 ст ановило 90 468,73 грн.

При вирішені питання про накладення адміністративно го стягнення враховується то й факт, що відповідно до ст. 328 М К України, безпосередні пред мети порушення митних правил підлягають конфіскації неза лежно від часу вчинення прав опорушення.

Керуючись ст.ст. 328, 352, 384, 386, 388, 390, 391, 392, 405 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачено го ст. 352 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді конфіскації безпосеред ніх предметів правопорушенн я - «ювелірні вироби з срібла з вставками та без вставок в ас ортименті згідно інвойсу 10.11.06 №2903», вартість яких складає 90 468 ,73 грн.

.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Черкаської митниці витр ати за проведення товарознав чого дослідження за справою у сумі 234,5 грн.

Постанова мож е бути оскаржена в апеляційн ому порядку або на неї може бу ти внесено протест до Апеляц ійного суду Черкаської облас ті через суд першої інстанці ї протягом 10 днів з дня винесе ння постанови.

Суддя