Ухвала

від 13.09.2011 по справі 20/135

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 20/135

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Волкова Р.В. - головуючого ,

Новікової Р.Г.

Прокопанич Г.К.

розглянувши каса ційну скаргу госпрозра хункового підприємства "Заго тівельник" районного споживч ого товариства "Козельщина" н а постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 13.04.2011 року

у справі № 20/135

за позовом госпрозраху нкового підприємства"Заготі вельник" районного споживчог о товариства "Козельщина"

до публічного акціонер ного товариства "Банк "Фінанс и та Кредит" в особі філії "Пол тавське регіональне управлі ння" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

за участю третіх осіб:

1) ОСОБА_ 1

2) товариства з обмежено ю відповідальністю "Антарес 2000"

про стягнення 186 379, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Полтавської області в ід 15.02.2011 року у справі №20/135 позовн і вимоги задоволено повністю .

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 13.04.2011 року апеляційну скаргу публічного акціонерн ого товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полт авське регіональне управлін ня акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задо волено. Рішення господарсько го суду Полтавської області від 15.02.2011 року скасовано, в задо воленні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постано вленим судовим актом госпроз рахункове підприємство "Заго тівельник" районного споживч ого товариства "Козельщина" з вернулося до Вищого господар ського суду України з касац ійною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 13.04.2011, а рішення господарського суду Полтавс ької області від 15.02.2011 у справі № 20/135 залишити без змін.

Перевіривши матеріали кас аційної скарги, колегія судд ів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відпові дає вимогам розділу ХІІ1 Госп одарського процесуального к одексу України з таких підст ав.

В силу ст. 110 Господарського процесуального кодексу Укра їни, касаційна скарга може бу ти подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського су ду чи постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Господ арського процесуального код ексу України постанова апеля ційної інстанції набирає зак онної сили з дня її прийняття .

Оскаржувана постанова Хар ківського апеляційного госп одарського суду прийнята 13.04.201 1року, а вказана касаційна ска рга подана до суду 13.07.2011р., про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, адресо ваному Харківському апеляці йному господарському суду. Т аким чином, зазначена касаці йна скарга подана після закі нчення строку, встановленого для її подання.

Скаржником заявлено клопо тання про відновлення строку для подання касаційної скар ги.

Відповідно до ст. 53 Господар ського процесуального кодек су України Вищий господарськ ий суд України може відновит и пропущений строк в разі ная вності поважних причин пропу ску цього строку.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клоп отанні про відновлення пропу щеного строку повинно містит ися обґрунтування поважност і причин пропуску процесуаль ного строку. Якщо відновленн я процесуального строку здій снюється за клопотанням стор они чи прокурора, заявник пов инен обґрунтувати поважніст ь причини (причин) пропуску ст року, в разі необхідності - з п оданням доказів цього за заг альними правилами розділу V Г осподарського процесуально го кодексу України.

Господарський процесуальн ий кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущ ений строк з певним колом обс тавин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадк у суд з урахуванням конкретн их обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання пр о його відновлення, та робить мотивований висновок щодо п оважності чи неповажності пр ичин пропуску строку.

При цьому, виходячи зі зміс ту ст. 53 Господарського процес уального кодексу України, по важними визнаються лише ті о бставини, які є об'єктивно неп ереборними і пов'язані з дійс ними істотними труднощами дл я вчинення процесуальних дій .

Як вбачається з матеріалів справи, касаційну скаргу гос прозрахункового підприємст ва "Заготівельник" районного споживчого товариства "Козе льщина" на постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 13.04.2011 року у спр аві № 20/135 повернуто скаржнику у хвалою Вищого господарськог о суду України від 03.06.2011року - на підставі п.3 ч. 1 ст. 1113 Господа рського процесуального коде ксу України та ухвалою Вищог о господарського суду Україн и від 01.07.2011року - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського проце суального кодексу України

Обґрунтовуючи клопотанн я про відновлення пропущеног о процесуального строку для подання касаційної скарги, с каржник зазначає, що касацій на скарга подавалася ним нео дноразово та поверталася суд ом на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, а тому після виправлення недоліків касац ійна скарга подана повторно.

Розглянувши подане клопо тання, колегія суддів не знай шла підстав для його задовол ення, оскільки в касаційній с карзі не зазначено поважних причин пропуску строку на ка саційне оскарження. При цьом у, наведені у клопотанні прич ини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскарж уване судове рішення залежал а виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб' єктивний характер чере з порушення скаржником норм процесуального права.

За таких обставин, враховую чи, що відповідач в клопотанн і не зазначив поважних причи н пропуску строку, з наданням відповідних доказів в їх обґ рунтування, Вищий господарсь кий суд України не вбачає під став для задоволення його, а т ому згідно приписів ст.53 Госпо дарського процесуального ко дексу України слід відмовити у відновленні пропущеного с троку.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Відхилити клопотання го спрозрахункового підприємс тва "Заготівельник" районног о споживчого товариства "Коз ельщина" про відновлення стр оку для подання касаційної с карги та відмовити у відновл енні пропущеного процесуаль ного строку.

2.Повернути касаційну скарг у госпрозрахункового п ідприємства "Заготівельник" районного споживчого товари ства "Козельщина" на постанов у Харківського апеляційног о господарського суду від 13.04.20 11 року у справі № 20/135 (з доданими до неї документами).

3.Справу № 20/135 повернути до гос подарського суду Полтавсько ї області.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Судді: Р .Г. Новікова

Г.К. П рокопанич