Ухвала

від 15.09.2011 по справі 6/284(14/245)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.11р. Справа № 6/284(14/245)

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, Дніпр опетровська область, м.Синел ьниково

до Селянського фермерс ького господарства "Еврика", Дніпропетровська область, Пе тропавлівський район, с.Дмит рівка

про зміну порядку та спо собу виконання рішення

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився ;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 129 від 01.09.2011р.; Т арельник Є.В., наказ №38 від 28.04.2 006р.

СУТЬ СПОРУ:

13.08.2003р. винесено рішення господарського суду Дніпроп етровської області по справі № 14/245 за позовом приватного пі дприємця ОСОБА_1 - далі по т ексту - позивач до селянськог о фермерського господарства "Еврика" - далі по тексту - відпо відач про стягнення 70 000,00грн., як им позовні вимоги задоволено та вирішено вилучити у відпо відача на користь позивача 71т .429кг. соняшника на суму 70 000,00грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові вит рати по справі, а саме 700,00грн. - д ержавного мита та 118,00грн - витр ат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

26.08.2003р. на виконання рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області по справі № 14/245 від 13.08.2003р. видано наказ про вилучення у відповідача на к ористь позивача 71т.429кг. соняшн ика на суму 70 000,00грн.; та наказ пр о стягнення з відповідача на користь позивача судових ви трат по справі.

09.12.2003р. на адресу господарськ ого суду надійшла заява пози вача про зміну способу й поря дку виконання рішення по спр аві № 14/245, якою позивач просила суд винести ухвалу про зміну способу та порядку виконанн я рішення (наказу) по справі № 14/245 господарського суду Дніпр опетровської області про стя гнення з відповідача на кори сть позивача 71т.429кг. соняшника на суму 70 000,00грн.

За результатами розгляду з аяви позивача ухвалою від 15.12.20 03р. призначено розгляд справи на 25.12.2003р. 25.12.2003р. в судовому засід анні винесено ухвалу, якою в з адоволенні заяви позивача ві дмовлено (суддя Панна).

За результатами апеляційн ого та касаційного оскарженн я ухвали господарського суду Дніпропетровської області в ід 25.12.2003р. по справі № 14/245 (суддя Па нна), ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 25.12.2003р. по справі № 14/245 скас овано, а справу передано на но вий розгляд до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті.

На підставі розпорядження В.о. Голови Камши Н.М. від 01.0 8.2005р., 01.08.2005р. справу № 14/245 суддя Кова ленко О.О. прийняв до свого пр овадження, присвоїв № 6/284 (14/245) та призначив до слухання на 16.08.2005р .

15.08.2005р. провадження по справі зупинено, у зв'язку з поданням касаційної скарги до Верхов ного суду України на постано ву Вищого господарського суд у України. За результатами ро згляду касаційної скарги Вер ховним судом України винесен о ухвалу від 08.09.2005р., якою відмов лено у порушенні провадження з перегляду у касаційному по рядку постанови Вищого госпо дарського суду України від 13.0 7.2005р.

24.10.2005р. ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті провадження по розгляд у заяви про зміну порядку та с пособу виконання рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 13.08.2003р. поно влено. 24.10.2005р. ухвалою господарс ького суду Дніпропетровсько ї області провадження зупине но на підставі клопотання по зивача.

06.09.2011р. провадження поновлен о. 06.09.2011р. в судове засідання пов новажний представник відпов ідача з'явився, а повноважний представник позивача не з'яв ився, незважаючи на те, що пози вача належним чином було пов ідомлено про час та місце суд ового засідання, однак позив ач не скористався наданим йо му законним правом участі у с удовому засіданні та неможли вість присутності в судовому засіданні представника поз ивача документально підтвер джена не була, наявні в матері алах справи докази та оригін али документів не дозволяють розглянути справу по суті сп ору, у зв' язку з чим, на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України, р озгляд справи відкладено на 15.09.2011р.

15.09.2011р. у судове засідання пов новажний представник відпов ідача з'явився, проти вимог по зивача заперечує, повноважни й представник позивача не з'я вився, незважаючи на те, що поз ивача належним чином було по відомлено про час та місце су дового засідання, однак пози вач не скористався наданим й ому законним правом участі у судовому засіданні та немож ливість присутності в судово му засіданні представника п озивача документально підтв ерджена не була, наявні в мате ріалах справи докази та ориг інали документів не дозволяю ть розглянути справу по суті спору, у зв' язку з чим в судо вому засіданні винесено ухва лу про залишення позову без р озгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребу вані господарським судом ма теріали, необхідні для виріш ення спору, або представник п озивача не з'явився на викл ик у засідання господарсь кого суду і його нез'явленн я перешкоджає вирішенню спо ру.

Приймаючи до уваги, що пред ставник позивача не з'явився на виклик у засідання господ арського суду і його нез'явле ння перешкоджає вирішенню сп ору та беручи до уваги, що пози вач протягом розгляду справи судом не надав в обґрунтуван ня своїх вимог оригіналів до кументів, необхідні для вирі шення спору, позов відповідн о до п.5 ч.1 ст.81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни підлягає залишенню без ро згляду.

Згідно ч.4 ст.81 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, після усунення обстави н, що зумовили залишення поз ову без розгляду, позивач м ає право знову звернутися з ним до господарського суд у в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86,87 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну порядку та способу виконання рішенн я від 09.11.2003р. залишити без роз гляду.

Суддя О.О. Коваленко