Рішення

від 14.09.2011 по справі 5010/1696/2011-15/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р. Справа № 5010/1696/2011-15/91

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового зас ідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Приватного під приємства "Євробуд", вул. Зелен а, 6, с. Голинь, Калуський район, Івано-Франківська область, 7734 3,

до відповідача 1: Відділу ка пітального будівництва Калу ської міської ради, майдан Ше птицького, 2, м. Калуш, Калуськи й район, Івано-Франківська об ласть, 77300,

до відповідача 2: Фінансовог о управління Калуської міськ ої ради, вул. Степана Бандери, 18, м. Калуш, Калуський район, Іва но-Франківська область, 77300,

про стягнення коштів в сумі 44532 грн. 67 коп.,

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1. - ди ректор, довіреність б/н від 13.09. 2011 року,

від відповідача 1 ОСОБА_2 . - провідний спеціаліст, дові реність № 5-38/9 від 18.01.2011 року,

від відповідача 2 ОСОБА_3 - начальник відділу фінансів виробничої сфери, довіреніс ть б/н до 31.12.2011 року,

встановив:

Приватне підп риємство "Євробуд" звернулос я в суд з позовною заявою до Ві дділу капітального будівниц тва Калуської міської ради, Ф інансового управління Калус ької міської ради про стягне ння коштів в сумі 44532 грн. 67 коп., в тому числі: 30643 грн. основного б оргу, 11184 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 2704 грн. 98 коп. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно у мовами укладеного між сторон ами договору підряду № А/Б-17 ві д 06.08.2008 року, позивачем виконано будівельно-монтажні роботи, а Відділом капітального буд івництва Калуської міської р ади не оплачено в повному обс язі кошти за виконані роботи .

Ухвалою господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 29.08.2011 року прийн ято позовну заяву і порушено провадження у справі та приз начено справу до розгляду в с удовому засіданні на 14.09.2011 року .

В порядку ст. 22 ГП К України, представником поз ивача подано клопотання про уточнення позовних вимог (вх . № 7632/2011-свх від 14.09.2011 року), згідно я кого позивач відмовляється в ід стягнення заборгованості з відповідача 2: Фінансового у правління Калуської міської ради.

З урахуванням н аведеного, враховуючи закріп лений ст. 129 Конституції Украї ни принцип диспозитивності у часників судового процесу, з окрема, диспозитивний характ ер прав позивача, які визначе но ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішен ня у справі змінити підставу або предмет позову, суд задов ольнив заяву і розглядає спр аву відповідно до змінених п озовних вимог.

Представник поз ивача, в судовому засіданні 14. 09.2011 року, позовні вимоги підтв ердив в повному обсязі, з підс тав викладених у позовній за яві та заяві про уточнення по зовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається н а неналежне виконання відпов ідачем умов договору підряду № А/Б-17 від 06.08.2008 року, в частині оп лати коштів за виконані буді вельно-монтажні роботи, в рез ультаті чого утворилася забо ргованість відповідача в сум і 30643 грн., в зв"язку з чим просить стягнути з Відділу капіталь ного будівництва Калуської м іської ради 11184 грн. 69 коп. інфляц ійних втрат, 2704 грн. 98 коп. 3% річни х та покласти на відповідача судові витрати.

Представник Від ділу капітального будівницт ва Калуської міської ради, в с удовому засіданні 14.09.2011 року, п озовні вимоги визнав в повно му обсязі, з підстав викладен их у відзиві на позовну заяву .

Представник Фін ансового управління Калуськ ої міської ради, в судовому за сіданні 14.09.2011 року, проти позов у заперечує.

Розглянувши док ументи і матеріали, подані ст оронами та витребувані судом , заслухавши пояснення предс тавників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оці нивши їх відповідно до припи сів ст. 43 ГПК України, з"ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги, давши оці нку доказам, які мають значен ня для справи, суд вважає за пр авильне взяти до уваги насту пне.

06.08.2008 року між Відд ілом капітального будівницт ва Калуської міської ради (За мовник) та Приватним підприє мством "Євробуд" (Підрядник), у кладено договір підряду № А/Б -17 (далі Договір), предметом яко го є виконання будівельно-мо нтажних робіт: реконструкція будівлі міської архітектури на майдані Шептицького, 2 (шат ровий дах з мансардою).

На виконання ум ов Договору позивачем викона но будівельно-монтажні робот и по реконструкції будівлі м іської архітектури на майдан і Шептицького, 2 (шатровий дах з мансардою), що підтверджуєт ься актом приймання виконани х підрядних робіт за серпень 2008 року (типова форма № КБ-2в) та довідкою про вартість викона них підрядних робіт за серпе нь 2008 року (типова форма № КБ-3), з яких вбачається, що позиваче м виконано роботи на суму 30643 г рн.

Відповідно до п .п. 43, 44 Договору розрахунки за в иконані роботи будуть здійсн юється із урахуванням положе нь Загальних умов на підстав і КБ-2в і КБ-3 проміжними платеж ами в міру виконання робіт. Оп лата виконаних робіт здійсню ється протягом 10 днів з дня пі дписання документів Замовни ком.

В порушення умо в Договору Відділом капіталь ного будівництва Калуської м іської ради не оплачено кошт и позивачу за виконані будів ельно-монтажні роботи.

Згідно акту зві рки розрахунків, станом на 05.09.2 011 року, який підписано повнов ажними представниками та скр іплено печатками сторін, заб оргованість відповідача пер ед позивачем становить 30643 грн .

Відповідно до ст. 625 ЦК У країни позивачем нараховано відповідачу інфляційні втра ти в сумі 11184 грн. 69 коп. та 3 % річни х в сумі 2704 грн. 98 коп.

На час вирішенн я спору в суді заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 30643 грн. основного б оргу, 11184 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 2704 грн. 98 коп. 3% річних, що п ідтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п . 4 ст. 882 Цивільного кодексу Укр аїни передання робіт підрядн иком і прийняття їх замо вником оформляється актом, п ідписаним обома сторонами.

Згідно ст. 837 Циві льного кодексу України за До говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу.

Відповідно до с т. 509 ЦК України зобов' язання виникають з підстав, встанов лених ст. 11 ЦК України , зокрема з правочинів. Зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Статтею 530 ЦК Укр аїни встановлено, що якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

В розумінні ст. 17 4 ГК України, господарські зоб ов”язання можуть виникати з договору та інших угод, перед бачених законодавством, а та кож з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому н е суперечать.

У відповідності до ст . 175 Господарського кодексу Ук раїни, майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яз ання належним чином відпо відно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених Господарським коде ксом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , зобов”язання мають виконув атися належним чином, відпов ідно до умов договору та інши х актів цивільного законодав ства. Одностороння відмова в ід виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобо в' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Відповідно до ч . 1 ст. 612 ЦК України боржник вваж ається таким, що прострочив, якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Поряд з цим, у від повідності до вимог ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

У відповідності до пункту 4 частини третьої ст атті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування (с т. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

Доказів сплати заборгованості в сумі 44532 грн. 6 7 коп., що становить предмет по зову, відповідач суду не пода в, доводи позивача щодо підст ав виникнення спору не спрос тував.

За наведених об ставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті коштів за виконані бу дівельно-монтажні роботи, зг ідно умов договору підряду № А/Б-17 від 06.08.2008 року, в сумі 30643 грн. о сновного боргу, 11184 грн. 69 коп. ін фляційних втрат, 2704 грн. 98 коп. 3% р ічних, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, на нього відповід но до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласт и витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 445 грн. 32 коп. витрат по сп латі державного мита та 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

На підставі вик ладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 К онституції України, ст.ст. 11, 509, 5 25, 526, 530, 610, 612, 625, 837, 882 Цивільного кодекс у України, 174, 175, 193 Господарськог о кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Прива тного підприємства "Євробуд" до Відділу капітального буд івництва Калуської міської р ади про стягнення коштів в су мі 44532 грн. 67 коп. задовольнити.

Стягнути з Відд ілу капітального будівництв а Калуської міської ради, май дан Шептицького, 2, м. Калуш, Кал уський район, Івано-Франківс ька область, 77300, (ідентифікацій ний код 02314033), на користь Приватн ого підприємства "Євробуд", вул. Зелена, 6, с. Голин ь, Калуський район, Івано-Фран ківська область, 77343, (ідентифік аційний код 31311039), 30643 (тридцять ти сяч шістсот сорок три) грн. осн овного боргу, згідно умов дог овору підряду № А/Б-17 від 06.08.2008 ро ку, 11184 (одинадцять тисяч сто ві сімдесят чотири) грн. 69 коп. інф ляційних втрат, 2704 (дві тисячі с імсот чотири) грн. 98 коп. 3% рі чних, 445 (чотириста сорок п"ять) грн. 32 коп. витрат по сплаті дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 20.09.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"