Рішення

від 15.09.2011 по справі 5010/1258/2011- 17/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/1258/2011- 17/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р.   Справа № 5010/1258/2011- 17/55   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді  Неверовська Л. М.   , при секретарі судового засідання Фітковський Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар", 138 км. дороги Одеса-Рені, м. Татарбунари, Одеська область, 68100; поштова адреса: вул. Рішельєвська, 68, кв. 6, м. Одеса, 65012;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність "Літа Центр", вул. Данила Галицького, 19 оф. 417, м. Рівне, Рівненська область, 33000,  в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальність "Літа Центр", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76009;

про стягнення 123286 грн. 06 коп., в т.ч. 103353 грн. 59 коп. борг, 15211 грн. 39 коп. інфляційні, 4718 грн. 08 коп. річні

за участю представників сторін:

Від позивача:  не з'явились,  

Від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальність "Літа Центр" в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальність "Літа Центр" про стягнення 123286 грн. 06 коп., в т.ч. 103353 грн. 59 коп. боргу, 15211 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 4718 грн. 08 коп. річних.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву ( вх.№ 7393/2011-свх від 05.09.11) з обґрунтуванням  до розрахунку інфляційних втрат та річних, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.09.11, місцезнаходженням юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальність "Літа Центр" є вул. Данила Галицького, 19 оф. 417, м. Рівне, Рівненська область, 33000, а місцезнаходження Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальність "Літа Центр" -  вул. Торгова, 1 м. Івано-Франківськ, 76009.

Зазначені в ухвалах суду адреси відповідача на які відправлялись процесуальні документи вважаються достовірними, а отже відповідач не скористався наданим йому процесуальним  правом на участь в судовому  засіданні.

На день розгляду справи в судове засідання 15.09.11 р. письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що ухвалою суду від 23.08.11 р. явка  сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі  відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

          Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи  наступне.

15.06.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар" та Товариством з обмеженою відповідальність "Літа Центр" в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальність "Літа Центр" укладено договір поставки №20/2009.

Відповідно до п.1.1 даного договору позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити  товар (алкогольну продукцію), в порядку, передбаченому договором. Поставка товару здійснюється партіями на підставі заявки відповідача.

Факт виконання позивачем зобов'язань по поставці товару відповідачу підтверджується наступними видатковими накладними:  № РВ1-000727 від 18.06.09 р.,        № РВ1-0008339 від 09.07.09 р., № РВ1-000917 від 22.07.09 р., РВ1-001134 від 28.08.09 р.,     № РВ1-001352 від  13.10.09 р., № РВ1-000191 від 18.02.10 р., та товарно-транспортними накладними: № 553750 від 08.07.09 р., №496874 від 28.08.09 р., № 836453 від 13.10.09 р., з врахуванням розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 477/856 від 08.07.09 р., № 523/932 від 23.07.09 р., № 599/1129 від 01.09.09 р. №598/1153 від 01.09.09 р., №658/1374 від 15.10.09 р. копії який долучено до матеріалів справи. Всього позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 209831 грн.75 коп.

          Відповідно до п. 4.4 договору, розрахунки за товар здійснюються відповідачем протягом 35 календарних днів з моменту отримання товару, в безготівковій формі,  шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.  

Однак в порушення договірних зобов'язань, відповідач за отриманий товар в  повному обсязі та своєчасно не розрахувався, внаслідок чого станом на день подання позову утворився борг в сумі 103353 грн. 59 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права  та обов'язки виникають із дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1  ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Строки поставки, згідно ст. 267 Господарського кодексу України, встановлюються сторонами в договорі.

В силу ст. 526 Цивільного Кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.          

Статтею 610  Цивільного Кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є  його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем 20.05.2010 р. на адресу відповідача було надіслано вимогу - претензію вих. №100 (а.с.44-45) з пропозицією здійснити оплату боргу. Вимога позивача була залишена без відповіді та задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов'язання згідно укладеного договору належним чином не виконав, доводи позивача щодо наявності такого боргу не спростував.  Загальна сума боргу становить 103353 грн. 59 коп.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі   103353 грн. 59 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено факт прострочення грошового зобов'язання відповідачем, здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та річних. З огляду на обґрунтованість поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення  15211 грн. 39 коп. інфляційних втрат  та  4718 грн. 08 коп. річних підлягають  задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський  суд  оцінює  докази  за  своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          Станом на день розгляду справи, відповідач не надав суду будь-яких документальних доказів, які б спростовували доводи позивача.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені господарським судом обставини, позовні вимоги про стягнення 103353 грн. 59 коп. основного боргу, 15211 грн. 39 коп. інфляційних втрат,  4718 грн. 08 коп. річних обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.  

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610, 625, 629  Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 265, 267 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49,  ст. 82  - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар" до Товариства з обмеженою відповідальність "Літа Центр" в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальність "Літа Центр" про стягнення 103353 грн. 59 коп. основного боргу, 15211 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 4718 грн. 08 коп. річних задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Літа Центр", вул. Данила Галицького, 19 оф. 417, м. Рівне, Рівненська область, 33000 (ідентифікаційний код 36016324), в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальність "Літа Центр", вул. Торгова, 1 м. Івано-Франківськ, 76009 (ідентифікаційний код 36016214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар", 138 км. дороги Одеса-Рені, м. Татарбунари, Одеська область, 68100 (ідентифікаційний код 32272111) 103353 грн. 59 коп.  (сто три тисячі триста п'ятдесят три  гривні, п'ятдесят дев'ять копійок) основного боргу, 15211 грн. 39 коп. (п'ятнадцять тисяч двісті одинадцять  гривень, тридцять дев'ять копійок) інфляційних втрат,  4718 грн. 08 коп. (чотири тисячі сімсот вісімнадцять гривень, вісім копійок)  річних, 1232 грн. 86 коп. (одна тисяча двісті тридцять дві гривні, вісімдесят шість копійок) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                           Неверовська Л. М.

Повне рішення складено 20.09.11

                                                                                                         Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"