Рішення

від 20.09.2011 по справі 5010/1632/2011-17/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. Справа № 5010/1632/2011-17/87

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Неверовська Л. М. , п ри секретарі судового засіда ння Фітковський Л. В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф ранко-Пак", вул. Максимовича, 8, м . Івано-Франківськ, 76007;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кр она", вул. Макухи, 2, м. Івано-Фран ківськ, 76014;

про стягнення 40400 грн. 40 коп., в т .ч. 38227 грн. 62 грн. борг, 1663 грн. 78 коп. і нфляційні, 509 грн. річні;

за участю представників ст орін:

Від позивача: Ловас В. О - пре дставник, (посвідчення №586 від 24.11.06);

Від відповідача: Обітоцьки й В. Г. - керівник.

ВСТАНОВИВ: Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Франко-Пак" подано позов д о Відкритого акціонерного т овариства "Крона" про стягнен ня 40400 грн. 40 коп., в т.ч. 38227 грн. 62 грн. борг, 1663 грн. 78 коп. інфляційні, 509 грн. річні.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі та просить суд позов задов ольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, по зовні вимоги визнає.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, суд прийшов до висн овку про обґрунтованість поз овних вимог, враховуючи наст упне.

Як вбачається із матеріалі в справи, в період з 2006 по 2011 р. поз ивачем поставлено, а відпові дачем одержано продукцію на загальну суму 689938 грн. 77 коп., що п ідтверджується накладними, н алежно засвідчені копії яких містяться в матеріалах спра ви (а.с.14-86). За отриманий товар ві дповідачем проведено частко вий розрахунок в сумі 651711 грн. 15 коп.

Оскільки відповідач прийн яті на себе зобов' язання що до оплати за отриману продук цію належним чином та в повно му обсязі не виконав, утворив ся борг в сумі 38227 грн. 62 коп.

31.05.2011 р. між сторонами підписа но акт зрівняння розрахунків за період з 01.01.2010 р. по 31.05.2011 р., згід но якого сума боргу становит ь 38227 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України та ст. 174 Гос подарського кодексу України цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із д ій, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов'язки. Підставами виникне ння цивільних прав та обов 'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно до ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України, що визначе но ст. 175 Господарського кодек су України.

На підставі положень Цивіл ьного Кодексу України суд ро бить висновок про те, що між ст оронами виникло цивільно-пра вове зобов' язання. Відповід но до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку. Зобов'яза ння виникають з підстав, вста новлених Цивільним Кодексом , зокрема з договорів та інших правочинів.

Відпуск товару позивачем в ідповідачу та часткова оплат а ним одержаної продукції св ідчать про існування між сто ронами зобов'язань з приводу поставки товару.

За таких обставин, суд дійш ов до висновку, що у даному вип адку має місце постачання то вару по накладних без укладе ння договору поставки у пись мовій формі.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачені загал ьні умови виконання зобов' я зання, а саме зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог Господарського К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до приписів ч. 2 с т. 530 Цивільного кодексу Украї ни, якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги .

Позивачем направлено відп овідачу вимогу про сплату бо ргу вих. № 117/11 від 01.02.2011 р.

Вимога позивача була залиш ена без відповіді та задовол ення.

Відповідачем не спростова но доводи позивача щодо наяв ності боргу, докази сплати та кого боргу господарському су ду не надані.

З огляду на викладене, позов ні вимоги про стягнення борг у в сумі 38227 грн. 62 коп.

обґрунтовані і підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Циві льного Кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Господарським судом встан овлено факт прострочення гро шового зобов'язання відповід ачем, здійснено перевірку по даного позивачем розрахунку інфляційних втрат та річних . З огляду на обґрунтованість поданого розрахунку, позовн і вимоги про стягнення 1663 грн. 78 коп. інфляційних втрат, 509 грн . річних підлягають задовол енню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кож на сторона повинна довести ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Вказан ою нормою обов'язок доказува ння покладений на сторони пр оцесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами т а доведенні їх переконливост і суду.

Статтею 43 ГПК України встан овлено, що господарський суд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

Станом на день розгл яду справи, відповідач не над ав суду будь-яких документал ьних доказів, які б спростову вали доводи позивача.

З огляду на викладене, вра ховуючи встановлені господа рським судом обставини, позо вні вимоги про стягнення 38227 г рн. 62 грн. основного боргу, 1663 грн . 78 коп. інфляційних втрат, 509 грн . річних обґрунтовані і підля гають задоволенню.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача по несені ним витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1150 г рн.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, до складу судових витрат входить оплата послу г адвоката. Судові витрати за участю адвоката при розгляд і справи підлягають сплаті л ише в тому випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, к отрій такі послуги надавалис я, та їх сплата підтверджуєть ся відповідними фінансовими документами.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України п ередбачено, що витрати, які пі длягають сплаті за послуги а двоката, визначаються у поря дку встановленому Законом Ук раїни “Про адвокатуру”. Дія в казаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвоката ми.

Статтею 12 Закону Украї ни “Про адвокатуру” передбач ено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі уг оди між громадянином чи юрид ичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Судом встановлено, що 02.08.2011 р. між позивачем та адвок атом укладено договір про на дання юридичних послуг (а.с. 87). Пунктом 2 договору визначено вартість правової допомоги, що становить 1150 грн. Вартість п ослуг з надання правової доп омоги була сплачена позиваче м у встановленому порядку, що підтверджується квитанцією № 009399 від 02.08.2011 р.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України витрати на послуги а двоката підлягають віднесен ню до складу судових витрат, п ов' язаних з розглядом спра ви.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита, витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу та витр ат на оплату послуг адвоката відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України при задово ленні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 526, 530, 625 Цивільного Кодексу Укра їни, ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 48, 49, с т. 82 -84 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обме женою відповідальністю "Фран ко-Пак" до Відкритого акціоне рного товариства "Крона" про стягнення 38227 грн. 62 грн. основно го борг, 1663 грн. 78 коп. інфляційни х втрат, 509 грн. річних задоволь нити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Крона", вул. Макухи, 2, м. Івано-Франківс ьк, 76014, (ідентифікаційний код 2507 0361) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Фра нко-Пак", вул. Максимовича, 8, м. І вано-Франківськ, 76007 (ідентифік аційний код 30107211) 38227 грн. 62 грн. (три дцять вісім тисяч двісті два дцять сім гривень, шістдесят дві копійки) - основного борг, 1663 грн. 78 коп. (одну тисячу шістс от шістдесят три гривні, сімд есят вісім копійок) - інфляці йних втрат, 509 грн. (п'ятсот дев'я ть гривень) - річних, 1150 грн. (одну тисячу сто п'ятдесят гривень ) - витрат на оплату послуг адв оката, 404 грн. 01 коп. (чотириста чо тири гривні, одну копійку) вит рат по сплаті державного мит а, 236 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень) - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, про що видат и наказ після набрання рішен ням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Неверов ська Л. М.

Повне рішення складено 21.09.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"