Ухвала

від 13.09.2011 по справі 16/55/5022-1008/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" вересня 2011 р. Справа № 16/55/5022-1008/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопі льської області

у складі судді Хоми С.О. ,

розглянув матеріали справ и

За позовом Тернопільсь кого прокурора з нагляду за д одержанням законів при викон анні судових рішень у кримін альних справах в інтересах д ержави в особі Копичинської виправної колонії №112 Управлі ння державного департаменту України з питань виконання п окарання в Тернопільській об ласті, вул. Шевченка, 96, м. Копич инці, Гусятинський район. Тер нопільська область,

до відповідача До чірнього підприємства №1 При ватного підприємства "Скалат хлібпромбуд", вул. Грушевсько го, 34, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська област ь,

За участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1. - юр исконсульт, довіреність № 4055, від 12.09.2011 року

відповідача: ОСОБА_2. - представник, довіреність № 1 в ід 12.09.2011 року

прокуратури: не з'яви вся.

Суть справи: Ухвалою су ду від 29.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 13.09.2011 року н а 11 год. 00 хв., у відповідності до пунктів 1,2 частини1 статті 77 ГП К України.

Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням зак онів при виконанні судових р ішень у кримінальних справах звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ко пичинської виправної колоні ї №112 Управління державного де партаменту України з питань виконання покарання в Терноп ільській області, вул. Шевчен ка, 96, м. Копичинці, Гусятинськи й район. Тернопільська облас ть, до Дочірнього підприємст ва №1 Приватного підприємств а "Скалатхлібпромбуд", вул. Гру шевського, 34, м. Скалат, Підволо чиський район, Тернопільська область, про стягнення 2600 грн. заборгованості.

Представник позивача в су дове засідання з'явився. По зивачем до матеріалів справи подана заява №4058 від 12.09.2011 року, в якій просить припинити пров адження по справі №16/55/5022-1008/2011 на п ідставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки відповідач доброві льно сплатив суму заборгован ості згідно виписки управлін ня Державного казначейства в ід 29.07.2011 року на суму 2600 грн.

Представник відповідача в судове засідання з'явився . Представником відповідача в судовому засіданні, в усном у порядку підтверджено факт отримання відповідачем копі ї позовної заяви та повідомл ено суд про сплату ним суми з аборгованості перед позивач ем.

Представник прокуратури в судове засідання не з'яви вся.

Учасникам судового процес у роз'яснено їх права та обо в'язки згідно статтей 20, 22, 81-1 Г ПК України. Також роз'яснен о наслідки відмови позивача від позову та укладення миро вої угоди.

Технічна фіксація судовог о процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України не здійс нювалась за відсутності відп овідних клопотань представн иків позивача та відповідача .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та від повідача, суд встановив, що п ровадження у справі підлягає припиненню з огляду на насту пне.

09 березня 2011 року між Копичин ською виправною колонією № 112 УДДУВП у Тернопільській обл асті, надалі “Виконавець”, в о собі начальника ОСОБА_3. (щ о діяв на підставі Положення ), з однієї сторони, і ДП "№1 прив атного підприємства "Скалатх лібпромбуд" , надалі - “Замовни к”, в особі директора ОСОБ А_4. (що діяв на підставі стат уту), з іншої сторони, було укл адено договір № 54 на використ ання праці засуджених, згідн о пункту 1.1. розділу 1 якого “Ви конавець” надає в розпорядж ення “Замовнику” , згідно з й ого розрахунком, робочу силу із числа засуджених в кілько сті 30 чоловік, на строк до 31.12.2011 р оку для проведення різного р оду робіт.

Згідно пункту 3.2 розділу 3 дог овору “Замовник” гарантує оп лату за 1 людино-день в розмірі 70 грн., що включає зарплату за суджених та нарахування на з арплату в розмірі 50% згідно з п остановою КМУ від 22.04.1999 р. № 653.

У відповідності до пункту 3. 4 розділу 3 договору “Замовник ” забезпечує засуджених харч уванням із розрахунку 10 грн. н а одного чоловіка в день, врах овуючи граничні оптові ціни на придбання продуктів, та пр едставляє “Виконавцю” рахун ки на харчування до 30 числа по точного місяця.

В пункті 3.7 розділу 3 договору визначається, що при отриман ні робочої сили “Замовник” щ омісячно до 5 числа проводить попередню оплату в розмірі 50% заробітної плати засуджених з нарахуванням за надану роб очу силу.

Згідно пункту 3.8 розділу 3 дог овору “Замовник” щомісячно до 30 числа поточного місяця п ерераховує на розрахунковий рахунок “Виконавця” нарахов ану суму заробітної плати з н арахуванням за мінусом відра хувань, вказаних в пункті 3.4.

Як визначається в пункті 4.1 р озділу 4 договору роботи на ви робничих об'єктах виконуют ься за нарядом на виконані ро боти, який виписує “Замовник ” у двох примірниках, перший п римірник передається “Викон авцю” не пізніше 25 числа поточ ного місяця.

У відповідності до пункту 8. 1 розділу 8 договору строк дії цього договору встановлюєт ься від дня підписання догов ору і діє до 31 грудня 2011 року.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач виконав сво ї зобов'язання, передбачені у мовами договору № 54 від 09.03.2011 рок у, належним чином: надав в розп орядження відповідача робоч у силу з числа засуджених; зас удженими було виконано робот у на замовлення відповідача, що підтверджується: нарядом за червень 2011року і табелем ві дпрацьованих годин за червен ь 2011 року, з яких вбачається, що засудженими відпрацьовано 1 35 людино-днів на загальну суму 9450 грн.

Факт прийняття відповіда чем роботи, виконаної засудж еними підтверджується підп исом його повноважного пред ставника та відтиском його п ечатки на вказаному наряді з а червень 2011 року .

В матеріалах справи також м істяться копії рахунку за ха рчування засуджених від 30 чер вня 2011 року на суму 1350 грн. та вид аткової накладної №РН-000004 від 2 7.05.2011 року на поставку товару Ко пичинській ВК (№112) на суму 5500 грн .

Як зазначив позивач в позов ній заяві, а також як встановл ено судом в ході судового роз гляду справи, відповідач сві й обов'язок по оплаті за вик онані для нього роботи належ ним чином не виконав і допуст ив заборгованість (за мінусо м суми - 1350 грн. за харчування засуджених та 5500 грн. за постав лений позивачу товар) у розмі рі 2600 грн.

У відповідності до частин и 1 статті 509 Цивільного коде ксу України № 435-ІУ від 16 січня 200 3 року, з наступними змінам и, зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші, то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільно го кодексу України передбаче ні загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу Укра їни № 436-IV від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Позивачем до заяви №4058 від 12.09 .2011 року додана копія виписки У правління Державного казнач ейства у Гусятинському район і від 29.07.2011 року, з якої вбачаєть ся оплата коштів в розмірі 2600 г рн. за використання робочої с или згідно договору ДП №1 ПП ' 'Скалатхлібпромбуд''.

Враховуючи вищезазначене, суд встановив, що провадженн я у справі підлягає припинен ню згідно пункту 1-1 частини 1 с татті 80 Господарського проце суального кодексу України, о скільки спір між сторонами с таном на день розгляду судом справи, відсутній.

Разом з тим, приймаючи до ув аги, що заборгованість перед позивачем відповідачем спл ачена після порушення судом провадження у справі № 16/55/5022-1008/2011 , відтак, з вини відповідача с праву доведено до судового р озгляду, тому згідно ст. 49 ГПК У країни державне мито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповід ача.

З огляду на наведене, керую чись статтями 43, 49, пунктом 1-1 час тини 1 статті 80, статтею 86 ГПК Ук раїни, господарський суд

Ухвал ив:

1.Припинити провадження у справі .

2. Стягнути з Дочірнього під приємства №1 Приватного підп риємства "Скалатхлібпромбуд ", вул. Грушевського, 34, м. Скалат , Підволочиський район, Терно пільська область, ідентифіка ційний код 34831413:

- 102 грн. державного мита в до ход Державного бюджету Украї ни;

- 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на номер рахунку 31210264700002, од ержувач коштів державний бюд жет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 2358 8119, МФО банк одержувача 838012 ГУДК у Тернопільській області.

Видати накази.

3.Ухвалу надіслати сторонам по справі та прокурору. Це по ле друкуватися не буде !!! Інфо рмацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!перевед ено в чистовик -7890

Суддя С.О. Хома