Постанова

від 08.08.2011 по справі 2а-1670/5175/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/5175/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Б урка В.Р., Якименко К.В.,

представника відповідача - Пришупа О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Украгроторг" до Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Полтавській обла сті про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року позивач, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Украгроторг" (дал і по тексту - ТОВ "Украгроторг" ), звернувся до Полтавського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтав ській області (надалі по текс ту -ДІКЦ) про скасування рішен ня № 136 від 30 вересня 2010 року.

Позивач просив визнати про типравним та скасувати рішен ня ДІКЦ в Полтавській област і № 136 від 30.09.2010 року.

В обґрунтування своїх вим ог позивач зазначив, що в пері од з 21 вересня 2010 року по 23 верес ня 2010 року Державною інспекці єю з контролю за цінами в Полт авській області було проведе но планову перевірку Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Украгроторг" щодо дотри мання порядку формування та застосування цін на окремі в иди продовольства відповідн о до вимог нормативних актів обласної державної адмініст рації (далі по тексту - ОДА), при йнятих на виконання постанов и Кабінету Міністрів України від 25.11.1996 року №518, про що складен о акт № 000284 від 23 вересня 2010 року. А ктом перевірки встановлено п орушення підприємством розп орядження голови ОДА від 27.05.2009 р оку № 172 "Про внесення змін до ро зпорядження голови ОДА від 11.0 7.2008 року № 229", відповідно зробле но висновок про порушення де ржавної дисципліни цін. За ре зультатами перевірки відпов ідачем винесено рішення № 136 в ід 30 вересня 2010 року про застос ування економічних санкцій з а порушення державної дисцип ліни цін, згідно з яким виріше но вилучити у Товариства з об меженою відповідальністю "Ук рагроторг" в дохід Державног о бюджету необгрунтовано отр иману виручку у сумі 7 815,32 грн. та стягнути штраф у сумі 15 630,64 грн. Позивач не погоджується з та ким рішенням, посилаючись на те, що воно було винесено без правових підстав та з поруше нням норм діючого законодавс тва, а тому повинно бути скасо ваним. Обгрунтовував таку по зицію відсутністю факту отри мання виручки підприємством , що встановлено судовими ріш еннями.

Представники позивача в су довому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись н а обставини, викладені в позо вній заяві. Пояснили, що факт у кладення угод на поставку пр одуктів харчування з перевищ енням нормативно встановлен ої постачально-збутової надб авки вони не заперечують. Одн ак контрагентами позивача, я ким були поставлені товари, н е було здійснено за нього роз рахунок, а тому виручки позив ач не отримав. Договори поста вки з такими контрагентами б ули розірвані та судовими рі шеннями контрагентів було зо бов"язано повернути отримани й ними товар позивачу - ТОВ "Ук рагроторг". Товар повернутий підприємству. Тому, незважаю чи на порушення державної ди сципліни цін при укладенні д оговорів та поставці товару, виручки підприємством не от римано, а відтак відсутні під стави для застосування еконо мічних санкцій.

Представник відповідача п роти позову заперечив, посил аючись на те, що позивач в пору шення вимог розпорядження ви мог голови Полтавської ОДА в ід 27.05.2009 року № 172 "Про внесення зм ін до розпорядження голови О ДА Полтавської області від 11 .08.2008 року № 229" за період з 29.10.2009 року по 22.10.2010 року при реалізації цу кру застосовував оптово-пост ачальницькі надбавки в розмі рі від 19% до 32,9% при граничному рі вні 5%. В результаті застосуван ня завищених оптово-постачал ьницьких надбавок на цукор п ри реалізації його споживача м сума необгрунтованої вируч ки склала 7 815,32 грн. Вважає, що рі шення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавс ькій області № 136 від 30 вересня 2010 року про застосування до по зивача економічних санкцій з а порушення державної дисцип ліни цін є правомірним, а тому просив суд відмовити в задов оленні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги та заперечення, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для справи і вирішення спору по суті, вст ановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Украгроторг" (ідентифікаційний код 31069916) зар еєстровано як юридична особа 07 серпня 2000 року виконавчим ко мітетом Кременчуцької міськ ої ради Полтавської області, про що видано свідоцтво про д ержавну реєстрацію.

В період з 21 вересня 2010 року по 23 вересня 2010 року державними і нспекторами Державної інсп екції з контролю за цінами в П олтавській області, відповід но до статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 13 грудня 2000 року № 1819 "Пи тання Державної інспекції з контролю за цінами", на викона ння пункту 3.1.1 Плану роботи на IІІ квартал 2010 року було провед ено планову перевірку Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Украгроторг" з приводу формування та застосування цін на окремі види продоволь ства відповідно до вимог нор мативних актів Полтавської О ДА, прийнятих на виконання по станови КМУ від 25.11.1996 року № 1518.

За результатами перевірки складено акт № 000284 від 23 вересня 2010 року, в якому було встановле но, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрото рг" за період з 29 жовтня 2009 року п о 22 січня 2010 року при реалізаці ї цукру застосовувались опт ово-постачальницькі надбавк и в розмірі від 19% до 32,9% при гран ичному рівні постачальницьк о-збутових надбавок 5%. Внаслід ок вказаного порушення товар иством необґрунтовано отрим ано виручку в сумі 7 815,32 грн.

За наслідками перевірки 3 0 вересня 2010 року відповідачем було прийнято рішення № 136 про застосування економічних са нкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно д о якого у Товариства з обмеже ною відповідальністю "Украгр оторг" вирішено вилучити у до хід Державного бюджету Украї ни необгрунтовано отриману в иручку у сумі 7 815,32 грн. та стягну ти штраф у сумі 15 630,64 грн.

Факти порушення державної дисципліни цін, за які застос овано відповідачем економіч ні санкції, полягали у здійсн енні ТОВ "Украгроторг" постав ок цукру ПАТ "Ямпільський мас лосирзавод" та ФОП ОСОБА_4 із завищенням оптово-постач альницьких надбавкок в розмі рі від 19% до 32,9% при граничному рі вні постачальницько-збутови х надбавок 5%.

Факту здійснення таких пос тавок і факту завищення пост ачально-збутових надбавок пр и здійсненні цих поставок по зивач та його представники н е заперечували, тим самим виз наючи факт порушення державн ої дисципліни цін.

Однак, у ході судового розгл яду справи встановлено, що ПА Т "Ямпільський маслосирзавод " та ФОП ОСОБА_4 не здійснил и оплати вартості поставлено го товару ТОВ "Украгроторг".

Зокрема, цей факт встановле ний рішеннями Господарськог о суду Вінницької області ві д 14 грудня 2010 року по справі № 11/174 -10 за позовом ТОВ "Украгроторг " до ФОП ОСОБА_4 та від 14 груд ня 2010 року по справі № 11/175-10 за поз овом ТОВ "Украгроторг" до ПАТ " Ямпільський маслосирзавод".

Даними рішеннями відповід ачів по наведених справах, ко нтрагентів ТОВ "Украгроторг" , було зобов"язано повернути н а користь ТОВ "Украгроторг" от риманий товар.

Судом встановлено, що навед еними судовими рішеннями суб "єктів господарювання було з обов"язано повернути ТОВ "Укр агроторг" саме той товар у кіл ькості та за ціною, стосовно я кого відповідач прийшов до в исновку про порушення держав ної дисципліни цін.

Викладеним підтверджуєтьс я факт відсутності отримання ТОВ "Украгроторг" виручки за п оставлений ним із перевищенн ям постачально-збутових надб авок товар.

Накладення економічних са нкцій за порушення державної дисципліни цін внормовано І нструкцією про порядок засто сування економічних та фінан сових (штрафних) санкцій орга нами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтегра ції України, Міністерства фі нансів України від 03.12.2001 № 298/519, за реєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за № 1047 (над алі-Інструкція).

Пунктом 1.4 даної Інструкці ї встановлено, що застосуван ня торговельних і постачальн ицько-збутових надбавок (нац інок) понад установлений гра ничний розмір належить до по рушень порядку встановлення і застосування цін, за які нак ладаються економічні санкці ї.

Відповідно до пункту 1.6 назв аної Інструкції, необґрунтов ано одержані суб'єктами госп одарювання унаслідок поруше нь порядку встановлення і за стосування цін суми виручки та штрафи підлягають вилучен ню згідно із законодавством на підставі рішень, прийняти х органами державного контро лю за цінами.

Обчислення суми виручки, от риманої внаслідок порушення чинного порядку встановленн я і застосування цін регулює ться розділом 2 Інструкції.

Згідно пункту 2.1 цієї Інстру кції необґрунтовано одержан а суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що п ідлягає вилученню в дохід бю джету, обчислюється:

-при порушенні порядку вста новлення і застосування цін (тарифів), що регулюються упов новаженими органами, - як різн иця між фактичною виручкою в ід реалізації продукції (пос луг, робіт) та її вартістю за ц інами і тарифами, сформовани ми згідно з вимогами законод авства;

-при неправомірному застос уванні вільних цін замість ф іксованих або регульованих ( декларованих) - як різниця між фактичною виручкою від реал ізації продукції (послуг, роб іт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за ц інами, які повинні застосову ватись згідно з вимогами зак онодавства;

При встановленні фактів за стосування цін з порушенням інших методів регулювання, щ о встановлюються відповідни ми органами державної влади, обчислення сум штрафних фін ансових (штрафних) санкцій пр оводиться згідно з вимогами чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що чинним законод авством передбачено накладе ння економічних санкцій за п орушення державної дисциплі ни цін не тільки за умови вста новлення таких порушень, але й обов"язковою умовою наклад ення санкцій є отримання вна слідок таких порушень необґр унтованої виручки.

Відповідно до матеріалів с прави та наданих позивачем д оказів (рішення господарсько го суду Вінницької області у справах № 11/174-10 та № 11/175-10 від 14.груд ня 2010 року) будь-якої виручки вн аслідок господарських опера цій, вчинених з порушенням де ржавної дисципліни цін, това риство не отримувало, а тому д о нього не може бути застосов ана відповідальність, передб ачена ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення"

Таким чином, твердження від повідача щодо отримання пози вачем необгрунтованої вируч ки внаслідок допущення поруш ення державної дисципліни ці н, є безпідставними та спрост овуються матеріалами справи . Тому оскаржуване рішення є п ротиправним та підлягає скас уванню.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України , розгляд і вирішення справ в а дміністративних судах здійс нюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості.

Згідно із частиною першо ю статті 71 КАС України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини друг ої статті 71 КАС України, в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Відповідач доказів в спрос тування доводів позивача чи доказів правомірності прий няття рішення про застосуван ня до позивача економічних с анкцій суду не надав.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги Товариства з обме женою відповідальністю "Укра гроторг" обґрунтовані, підтв ерджені матеріалами справи т а підлягають задоволенню.

Відповідно до частини пе ршої статі 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-1 63 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задоволь нити.

Рішення Державної інспекц ії з контролю за цінами в Пол тавській області № 136 від 30.09.2010 ро ку визнати протиправним та с касувати.

Стягнути на користь ТОВ "Укр агроторг" з Державного бюдже ту судові витрати у сумі 3,40 грн .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 серпня 2011 року.

Суддя І.С . Шевяков