Постанова

від 07.09.2011 по справі 2а/0470/9025/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

07.09.2011 16.08.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9025/11

Суддя Дніпропетр овського окружного адмініст ративного суду Луніна О.С., розглянувши у порядку скоро ченого провадження адмініст ративну справу 2а/0470/9025/11 за позов ом Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Дніпропетровська до Приват ного сільськогосподарськог о підприємства «Колос»про пр ипинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 р. Державна податк ова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська з вернулась до Дніпропетровсь кого окружного адміністрати вного суду з позовною заявою , в якій просить припинити юри дичну особу Приватне сільськ огосподарського підприємст во «Колос».

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Д ніпропетровська як платник п одатків та інших обов'язкови х платежів.

Згідно довідки ДПІ у Ленінс ькому районі м. Дніпропетров ська від 09.06.2011 року, відповідач не подає до податкового орга ну звітність з липня 2007 року та заборгованості перед бюджет ом не має.

Відповідач про дату та місц е судового розгляду повідомл явся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скор оченого провадження з відміт кою «за адресою не знаходить ся».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодекс у адміністративного судочин ства України, у разі повернен ня поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адр есату з незалежних від суду п ричин, вважається, що така пов істка вручена належним чином .

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» про зміну місцезнаходження в ідповідач контролюючі орган и не повідомив, тому відповід них змін до Єдиного державно го реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі зале жні від нього заходи для пові домлення відповідача про дат у та місце розгляду судової с прави із його участю та реалі зації ним права судового зах исту своїх прав та інтересів .

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справ у за наявними у ній матеріала ми, без участі представника в ідповідача, оскільки при під готовці справи до розгляду д отримано вимоги Кодексу адмі ністративного судочинства У країни щодо належного повідо млення сторін у справі про да ту та місце розгляду судовог о засідання.

Згідно п.2. ч.5 ст. 183-2 Кодексу адм іністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороч еного провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення с троку, передбаченого для над ання заперечень або заяви пр о визнання позову, якщо до суд у не було подано заперечення відповідача та за умови, що сп рава розглядається судом за місцезнаходженням відповід ача.

Суд, дослідивши матеріали с прави та оцінивши їх у сукупн ості, вважає за необхідне зад овольнити позов повністю з н аступних підстав.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 ст. 20 Податкового Код ексу України від 2.12.2010 № 2755-VI, орган и державної податкової служб и мають право у випадках, вста новлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи та підприємницьк ої діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно з пп.10. п.11 Наказу Держа вної податкової адміністрац ії № 979 від 22.12.10., якщо платник под атків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі непо дання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових деклараці й, документів податкової зві тності, то керівник органу де ржавної податкової служби пр иймає рішення у вигляді розп орядження відносно платника податків - про звернення до су ду або господарського суду і з заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльнос ті фізичної особи - підприєм ця.

Позивачем надано довідку п ро відсутність заборгованос ті перед бюджетом у Приватне сільськогосподарського під приємство «Колос»та розпоря дження начальника ДПІ у Лені нському районі м. Дніпропетр овська від 09.06.2011 року № 37-р про зв ернення з відповідним позово м до суду.

Згідно ч.2 ст.38 «Про державну реєстрацію юридичних і фізич них осіб-підприємців», підст авами для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання пр отягом року органам державно ї податкової служби податков их декларацій, документів фі нансової звітності відповід но до закону.

Відповідно до довідки ДПІ у Ленінському районі м. Дніпро петровська відповідач з липн я 2007 року не подає декларації т а документи податкової звітн ості, що є грубим порушенням ч инного законодавства Україн и, порушенням законних інтер есів держави.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача щодо припинення юридичної особи відповідача з підстав непода ння протягом року органам де ржавної податкової служби по даткових декларацій, докумен тів фінансової звітності, як такі, що є правомірними та обґ рунтованими.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Прива тного сільськогосподарсько го підприємства «Колос» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу П риватне сільськогосподарсь ке підприємство «Колос» (код ЄДРПОУ 30253144, 49000, м. Дніпропетровс ьк, вул. Академіка Павлова, буд . 1).

Копію постанови направити державному реєстратору юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення де ржавним реєстратором відпов ідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України. Відповідно до ст. 186 К АС України, апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння. У разі застосування судо м частини третьої статті 160 ць ого Кодексу, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови. Якщо суб'єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою статті 167 цього Кодек су, було повідомлено про можл ивість отримання копії поста нови суду безпосередньо в су ді, то десятиденний строк на а пеляційне оскарження постан ови суду обчислюється з наст упного дня після закінчення п'ятиденного строку з момент у отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суд.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > О.С. Луніна

< Текст >