Постанова

від 08.09.2011 по справі 2а/1570/3900/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/3900/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м.ОдесаО деський окружний адміністра тивний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі а дміністративну справу за по зовом Державного підприємст ва «Одеський морський торгів ельний порт»до спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у місті О десі про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення № 000027153 0 від 27.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємс тво «Одеський морський торгі вельний порт»звернулось до О деського окружного адмініст ративного суду з позовними в имогами до державної спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м істі Одесі про визнання прот иправним та скасування подат кового повідомлення-рішення № 0000271530 від 27.04.2011 року.

В судовому засіданн і представник позивача підтр имав позовні вимоги у повном у обсязі та зазначив, що не зго ден з висновками акту, де вста новлено порушення Одеського порту п.п. «д»п.п. 7.2.1. п.7.2, п.п.7.4.2, п.п. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97-ВР , оскільки в Одеському порту є наявності всі необхідні док ументи по взаєморозрахунках з його контрагентом ПП «Стат ус-Сервіс», які підтверджуют ь правильність та правомірні сть формування податкового к редиту в декларації по ПДВ за грудень 2010 року.

Представник відпові дача проти задоволення позов них вимог заперечив, пославш ись на те, що висновки Відпові дача зроблені на підставі на даних документів та встановл ених в ході перевірки фактів , а тому відповідають чинному законодавству.

Заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши наявні у матеріалах с прави письмові докази в їх су купності, проаналізувавши ви моги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з мате ріалів справи, на підставі на казу СДПІ по роботі з ВПП у м.О десі від № 226 Артошиною Інною Василівною - головним дер жавним податковим ревізором -інспектором відділу податко вого супроводжування підпри ємств функціонування інфрас труктури водного транспорту СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі та у відповідності до п.п.20.1.4 п.2 0.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1. ст.75, ст.79 Податков ого кодексу України від 2 груд ня 2010 року № 2755-VI було проведено д окументальну позапланову не виїзну перевірку ДП «Одеськи й морський торгівельний порт », код за ЄДРПОУ 01125666 з питання д остовірності даних податков ої декларації з податку на до дану вартість за грудень 2010 ро ку, сформованих за рахунок вз аємовідносин з ПП «Статус-Се рвіс»(код за ЄДРПОУ 34281107).

За наслідками зазнач еної перевірки був складений Акт № 127/15-3/01125666/7 від 07.04.2011 року.

В ході перевірки вста новлено порушення ДП «Одес ький морський торгівельний п орт»,: п.п. «д»п.п.7.2.1 п.7.2 , п. п.7.4.2 п.7.4.4. п. 7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» від 03.04.1997р. №168/97-ВР з урахуванн ям змін та доповнень, в резуль таті чого завищене від' ємне значення податку на додану в артість всього на суму 653, 83 грн ., у тому числі за грудень 2010 рок у - 653,83 грн.

На підставі акту пере вірки № 127/15-3/01125666/7 від 07.04.2011 року державної спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у місті Одесі було прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0000271530 в ід 27.04.2011 року про визначення ДП «Одеський морський торгівел ьний порт»суми податкового з обов' язання з податку на до дану вартість в розмірі 653,83 гривень та штрафних (фінансо вих) санкцій у розмірі 163,46 грив ень.

Проаналізувавши ма теріал справи, пояснення та д оводи учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначи ти наступне.

Вимоги щодо документ ального забезпечення записі в у бухгалтерському обліку в изначені Законом України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» та Положенням про документал ьне забезпечення записів у б ухгалтерському обліку, затве рджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Пунктом 1 статті 9 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» встановлено, щ о підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій. Пер винні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блення даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи.

Як було встановлен о в процесі судового розгляд у 24.09.2010 року між ДП «Одеський мо рський торгівельний порт»та ПП «Статус-Сервіс»був уклад ений договір поставки № КД-15322 в ід 24.09.2010 року, ціною, найменуван нями та кількістю згідно із С пецифікацією № 1 (додаток № 1 до договору поставки на загаль ну суму 96 250,00 грн., у тому числі ПД В - 16 041,67 грн.).

Факт поставки ПП «Ст атус-Сервіс»матеріалів згід но договору, а саме, цементу ма рки 400-А, підтверджується нале жним чином оформленими подат ковими накладними: № 10000067 від 22.12. 2010 р. на суму 3150,00 грн., у т.ч. 525 грн. (а. с.30), № 10000068 від 28.12.2010 р. на суму 2756,24 грн ., у т.ч. ПДВ - 459,37 грн.(а.с.33), № 10000069 від 28. 12.2010 р. на суму 437, 50 грн., у т.ч. 72, 92 грн. (а.с.35) та видатковими накладни ми: від 22.12.2010 р. № РН-1000068 (а.с.31), від 28.12.201 0 р. № РН-1000089 (а.с.34), від 28.12.2010 р. № РН-1000090 (а .с.36). Крім того факт виконання у мов договору та належного ро зрахунку між контрагентами п ідтверджується платіжними д орученнями від 17.01.2011 року на су му 3150 грн.(а.с.32) та від 20.01.2011 року на суму 3193, 75 грн.(а.с.32).

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР , із змінами та доповненнями, п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Відповідно до пп. 7.2.3 п .7.2. ст.7 Закону України "Про пода ток на додану вартість»визна чено, що податкова накладна с кладається в момент виникнен ня податкових зобов'язань пр одавця у двох примірниках. Ор игінал податкової накладної надається покупцю, а копія за лишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова нак ладна є звітним податковим д окументом і одночасно розрах унковим документом.

Виписка податкової н акладної та її включення до р еєстру повинні відбуватися о дночасно. Податкова накладна , виписана та не включена до ре єстру на дату її виписки, не мо же вважатися оформленою відп овідно до «Порядку ведення р еєстру отриманих та виданих податкових неладних», затвер дженого Наказом ДПА України 30.06.2005 р. за № 244, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 18.07.2005 р за № 770/11050.

Відповідно до підпу нкту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону N 168/97-ВР не дозволяється включе ння до податкового кредиту б удь-яких витрат по сплаті под атку, що не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийнят тя робіт (послуг) чи банківськ им документом, який засвідчу є перерахування коштів в опл ату вартості таких робіт (пос луг). У разі коли на момент пер евірки платника податку орга ном державної податкової слу жби суми податку, попередньо включені до складу податков ого кредиту, залишаються не п ідтвердженими зазначеними ц им підпунктом документами, п латник податку несе відповід альність у вигляді фінансови х санкцій, установлених зако нодавством, нарахованих на с уму податкового кредиту, не п ідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст . 7 Закону № 168/97-ВР податко ва накладна видається платни ком податку, який поставляє т овари (послуги), на вимогу їх о тримувача, та є підставою для нарахування податкового кре диту.

У відповідності до п. п. 7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону України "Пр о податок на додану вартість » платник податку зобов'яза ний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазн ачені окремими рядками: а) пор ядковий номер податкової нак ладної; б) дату виписування по даткової накладної; в) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах юри дичної особи або прізвище, ім 'я та по батькові фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця ); д) місце розташування юридич ної особи або місце податков ої адреси фізичної особи, зар еєстрованої як платник подат ку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт , послуг) та їх кількість (обся г, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) цін у поставки без врахування по датку; з) ставку податку та від повідну суму податку у цифро вому значенні; и) загальну сум у коштів, що підлягають сплат і з урахуванням податку.

Аналіз наведених н орм дає підстави зробити вис новок, що в Законі України «Пр о податок на додану вартість »передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у пл атника податку належно оформ леної податкової накладної.

Оскільки позивач фа ктично отримав товари від по ставщиків у вартості яких зн аходились суми ПДВ та оплати в їх вартість, в тому числі й с уми ПДВ, отримав податкові на кладні за встановленою формо ю, як було встановлено в судов ому розгляді, що надало позив ачу право на формування пода ткового кредиту з ПДВ у зазна чених періодах, що і було ним з роблено у податковій деклара ції з ПДВ за грудень 2010 року в с умі 653,83 грн. та відображено у ре єстрі отриманих податкових н акладних за грудень 2010р. (а.с.29).

Укладання вищезазнач ених угод та їх подальше вико нання сторонами свідчить про намір виконавця виконати р оботи, а замовника прийняти ці роботи, що підтверджуєтьс я видатковими накладними, , по датковими накладними, які з а формою відповідають вимога м чинного законодавства, та платіжними дорученнями.

Крім того, я як вбачає ться із акту перевірки, висно вок СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одес і про протиправне формування суми податку на додану варті сть за грудень 2010 року та вклю чення вказаних сум ПДВ до скл аду податкового кредиту за г рудень 2010 року ґрунтуються на тому, що угоди між позивачем т а ПП «Статус-Сервіс»були укл адені без наміру настання ре альних наслідків, а тому відп овідно до ст.ст.215, ст.203 ЦК Україн и є нікчемності.

Зазначений висновок був зроблений на підставі ак ту перевірки від 18.03.2011 року № 473/23/3 4281107 ДПІ у Біляївському районі м.Одеси ПП «Статус-Сервіс», як им було встановлено відсутні сть необхідних умов для госп одарської діяльності підпри ємства, відсутність основних фондів, технічного персонал у, виробничих активів, складс ьких приміщень, транспортних засобів, відсутність підпри ємства за його місцезнаходже нням.

Так, відповідно до ч . 1 ст. 207 ГКУ, господарське зобов 'язання, що не відповідає вимо гам закону, або вчинено з мето ю, яка завідомо суперечить ін тересам держави і суспільств а, або укладено учасниками го сподарських відносин з поруш енням хоча б одним з них госпо дарської компетенції (спеціа льної правосуб'єктності), мож е бути на вимогу однієї із сто рін, або відповідно органу де ржавної влади визнано судом недійсним повністю або в час тині.

Разом з тим, відпові дно до ст.234 ЦК України укладан ня угоди без наміру створенн я правових наслідків, які обу мовлювалися цим правочином, є ознакою фіктивного правочи ну, який не є нікчемним, а відп овідно до цієї статті такий п равочин може бути визнаний н едійсним лише в судовому пор ядку, а податкові органи таки ми повноваженнями діючим зак онодавством не наділені.

В ході розгляду спра ви відповідачем не було нада но суду доказів щодо визнанн я вказаних угод між ДП «Одесь кий морський торгівельний по рт»та ПП «Статус-Сервіс»у вс тановленому законом порядку недійсними.

З огляду на викла дене, судом не встановлено жо дного порушення вимог наведе них норм законодавства, яке б позбавляло позивача права н а формування податкового кре диту та права на заявлення до відшкодування від'ємного зн ачення з податку на додану ва ртість.

Стаття 19 Конституці ї України встановлює, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Частиною 3 ст. 2 Коде ксу адміністративного судоч инства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони на підставі, у межах по вноважень та й спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення. Частин ою 2 ст. 71 Кодексу адміністрати вного судочинства України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Відтак, виходячи з в ищевикладеного, на думку суд у, відповідач, заперечуючи пр оти позову, не довів суду прав омірність прийнятих ним оска ржуваного позивачем податко вого повідомлення-рішення № 0000271530 від 27.04.2011 року.

За таких обставин, р озглянувши справу в межах за явлених позовних вимог, на пі дставі наданих сторонами док азів, з урахуванням встановл ених в судовому засіданні фа ктів, суд вважає, що позивач до вів суду ті обставини, на які в ін посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11 , 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державного підприємст ва «Одеський морський торгів ельний порт» до спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у місті О десі про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення № 000027153 0 від 27.04.2011 року, - задовольни ти у повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків у місті Одес і № 0000271530 від 27.04.2011 року.

Постанову може бути о скаржено до Одеського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інст анції, який ухвалив оскаржув ане судове рішення. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Повний текст поста нови був виготовлений та під писаний суддею 08 вересня 2011 рок у року.