Постанова

від 13.09.2011 по справі 2а/1570/3415/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    

Справа № 2а/1570/3415/2011

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року                                                                                           м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                            Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скороход»про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скороход», в якому просила суд надати дозвіл на погашення всієї суми узгодженої податкової заборгованості  у розмірі 107865,00 грн. за рахунок майна платника податків ТОВ «Скороход», що перебуває у податковій заставі, а також за рахунок такого майна, яке він набуде в майбутньому.

Згодом позивачем була надана заява про зміну позовних вимог, у якій позивач просив стягнути з ТОВ «Скороход»суму штрафних санкцій по податку з доходів найманих працівників у розмірі 107865 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було складено акт про результати позачергової податкової перевірки ТОВ «Скороход»з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб. На підставі вказаного акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було винесено податкове повідомлення-рішення, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 107865 грн. ДПІ у Малиновському районі м. Одеси відповідачу були виставлені перша та друга податкові вимоги, які на підставі невручення відповідачу були розміщені на дошці оголошень ДПІ у Малиновському районі м. Одеси. Проте, відповідачем сума заборгованості не сплачена, у зв’язку з цим позивач змушений був звернутись до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві а також заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштові конверти, що повернулися до суду із відміткою органу поштового зв’язку «за місцем обслуговування».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку  письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Скороход»зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.06.2003 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 256762 (а.с.4).

Також судом встановлено, що вказане підприємство знаходиться на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси в якості платника податків, що підтверджується відповідною довідкою від 06.04.2011 року № 6773 (а.с.11).

Судом встановлено, що згідно облікової картки платника за платежем податок з доходів найманих працівників ТОВ «Скороход»має заборгованість у розмірі 107865 грн.

Вказана заборгованість виникла в результаті проведення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси позачергової податкової перевірки ТОВ «Скороход»з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді, серед іншого доходів у вигляді заробітної плати, нарахованих (виплачених, наданих) внаслідок здійснення платником податку трудової діяльності на території України, від працедавця.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 вищевказаного закону, об'єктом оподаткування резидента є, серед іншого, загальний місячний оподатковуваний дохід.

Згідно п.п. 4.2.1 п. 4.2. ст.. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються: доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Згідно норм п.п. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Нормами абз. «а», «б» п. 19.2. ст.. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що діяв на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок;  надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування.

За результатами перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси складений акт від 02.09.2010 року № 6196/1/17-126/1390889, яким встановлено порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме підприємством не утримано та не сплачено податок з доходів фізичних осіб у сумі 35955 грн., звіти за 3 квартал 2007 року –1 квартал 2008 року, 4 квартал 2008 року –3 квартал 2010 року до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не надавалися, а у звітах за 2 та 3 квартали 2008 рокувідображено суми доходу не всіх працівників (а.с.13-17).

На підставі вказаного акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.09.2010 року № 0072581701/0, яким відповідачу визначений розмір податкового зобов’язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у розмірі 107865 грн., з них 35955 грн. основного платежу та 71910 грн. штрафних санкцій (а.с.20).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення 13.09.2010 року отримано установчим директором ТОВ «Скороход»Чернявським, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця податкового повідомлення –рішення (а.с.20).

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст.. 5 Закону № 2181 у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.          Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, платник податку не оскаржував до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси рішення про застосування до нього штрафних санкцій, тобто не проводив процедуру апеляційного узгодження податкового зобов’язання, та до суду із позовом про його скасування не звертався, отже вказане податкове повідомлення-рішення ніким не скасовано, а отже є чинним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, який є податковим агентом з нарахування податку з доходів фізичних осіб порушив Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», що виразилося в неутриманні та не сплаті податку з доходів фізичних осіб, а також у ненаданні відповідних звітів та відображення у наданих звітах доходу не всіх працівників.

Відповідно до облікової картки платника податку, станом на 31.12.2010 року заборгованість відповідача складає 107865 грн. (а.с.21-23).

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на час виникнення заборгованості, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що позивачем ТОВ «Скороход»була виставлена перша податкова вимога від 24.09.2010 року № 1/2079 на загальну суму 107865 грн. (а.с.56) та друга податкова вимога від 17.11.2010 року № 2/2490 на цю ж суму (а.с.26).

Згідно п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, що на адресу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси повернувся поштовий конверт із зазначенням органу поштового зв’язку, що підприємство за даною адресою відсутнє (а.с.57), у зв’язку з цим ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було складено акт  від 18.10.2010 року № 2623/24-142, у якому зазначено, що перша податкова вимога від 24.09.2010 року № 1/2079 розміщена на дошці податкових оголошень (а.с.55).

Що стосується другої податкової вимоги, то судом встановлено, що остання також була розміщена на дошці оголошень, що підтверджується актом № 562/24-135 від 30.11.2010 року, наявним в матеріалах справи.

Таким чином, податкове зобов’язання у сумі 107865 грн. є узгодженим та підлягає сплаті до бюджету.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Але відповідачем не надано суду доказів, що спростовують позовні вимоги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо стягнення суми заборгованості.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені  позивачем з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України суд, -  

ПОСТАНОВИВ :

Позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скороход»про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити.

  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скороход»місце знаходження: м. Одеса, вул. Стуса 1 код ЄДРПОУ 13900857 в доход місцевого бюджету заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 107865 на р/р 33212800700007, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної кваліфікації 11010101.   

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                     Е.А.Іванов.