Постанова

від 26.07.2011 по справі 1046/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 липня 2011 р. № 2-а- 1046/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

Головуючого судді Панчен ко О.В.

при секретарі судового зас ідання Кузьменко Ю.В.

за участю представників по зивача - Пономаренко В.М., Балахонцевої А.В.

представника відповідача - Горошко Т.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду адміністративну спр аву за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Курганський бройлер"

до Державної податкової інс пекції у Балаклійському райо ні Харківської області

про визнання нечинним податк ового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Курганс ький бройлер»(надалі позивач ) звернувся до Харківського о кружного адміністративного суду з позовом, в якому просит ь визнати нечинним податков е повідомлення - рішення від повідача - Державної податк ової інспекції у Балаклійськ ому районі Харківської облас ті № 0004741501/0 від 30.09.2010року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що висн овки, викладені ДПІ у Балаклі йському районі Харківської о бласті в рішенні про розгляд первинної скарги від 30.11.2010 року та висновки ДПА у Харківські й області в рішенні за резуль татами розгляду скарги від 18.0 1.2011 року є необґрунтованими, а податкове повідомлення - ріш ення № 00000141501/0 від 30.09.2010 року має бу ти скасовано з наступних під став:

Позивачем, відповідно до п .7.7.2 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», при складанні податко вої декла рації за червень 2010 року в рядо к 23.2 було включено значення ря дка 26 податкової декларації П ДВ попереднього податкового періоду сума податку фактич но сплаченого отри мувачем п оставщикам товарів (послуг). С ума податку фактично сплачен ого підтверджується докуме нтами, які були надані посадо вим особам державної податко вої інспекції. В акті пере вір ки № 2305/15-016/30773272 від 14.09.2010 року зазнач ається, що документи, підтвер джу ючі оплату товарів (робіт , послуг) постачальником, нада ні згідно податкових накладн их, включених до реєстрів отр иманих податкових накладних по наступним періодам: черве нь 2007 р. на суму 87 600,00 грн., липень 2007 р. - 3 448,00 грн., серпень 2007 р. - 210,00 грн., в ересень 2007 р. - 17 531,00 грн., жовтень 2007 р. - 2 544,00 грн., листопад 2007 р. -143 966,00 грн ., грудень 2007 р. - 16 576,00 грн. Згідно а кту планової виїзної перевір ки ТОВ «Курганський бройлер» , за результата ми якої складе но акт від 17.03.2010 року № 230/23-14/30773272, пер евірено від'ємне значення по датку на додану вартість у по даних «загальних»деклараці ях з ПДВ за весь перевірений п еріод з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 р. та зазнач ена сплата ПДВ у рядку 26 декла рації. Структура рядку 26 декла рації за червень 2010 р. складаєт ься з від'ємних значень ПДВ за період 2007-2010 роки. Оплата від'єм ного значення рядку 26 деклара ції за червень також підтвер джена копіями первинних док ументів (банківська виписка та податкові накладні).

09.01.2008 р. відбулося приєднання ТОВ «Голден Кросс»та ТОВ «Сп равжні ковба си»до ТОВ «Кург анський бройлер», який є прав онаступником зазначених під приємств. Через те, що не були здійснені відшкодування з ПД В ні ТОВ «Голден Кросс», ні ТО В «Справжні ковба си», то за сі чень 2008 року показники деклар ації склалися за рахунок зли ття податкової звітності шля хом приєднання до ТОВ «Кург анський бройлер»зазначених підприємств. За судженням по зивача, у разі відшкодування ТОВ «Голден Кросе»та ТОВ «Сп равжні ковбаси»заборгова ні сть з ПДВ при об'єднанні підпр иємств сума невідшкодованих податків не вказувалась би в деклараціях з податку на дод ану вартість цих підприємств і не додавалась би до загальн ої декларації ТОВ «Курганськ ий бройлер». ТОВ «Курганськи й бройлер»вважає, зменшення від'ємного значення податку на до дану вартість по рядку 26 в сумі 371.648,00 грн. суперечить чин ному законодавству та не мож е бути зменшене. Майно, що було ввезено в Україну, як внесок і ноземного інвестора до стату тного фонду ТОВ «Голден Крос с»(правонаступником якого є ТОВ «Курганський брой лер») н е відчужувалося. Зазначене м айно фактично знаходиться та використовується в гос пода рській діяльності на підприє мстві і враховано на балансі на рахунку 104 та 105.

Таким чином, підприємство н е повинно було відображати у рядку 23.4 зменшення залишку ві д'ємного значення у сумі 371.648,00 г рн. Зниження рядка 27 податково ї декларації за червень 2010 рок у на суму 269 342,00 грн. не відбулося . Стосовно значення рядка 23.2 де кларації з ПДВ за червень 2010 ро ку в сумі 269.342,00 грн., який фактичн о складається із суми 269.342,00 грн. , позивач вказує, що зазначена сума була оплачена, та підтве рджується наданими на момент перевірки документами.

Окрім того, у доповненні до позовної заяви, позивач вказ ав, що ДПІ не створило для плат ника податків обов'язку із зб ільшення податкового зобов'я зання, що в свою чергу не призв ело до того, що платник податк у - ТОВ «Курганський бройлер» , був зобов'язаний самостійно збільшити податкове зобов'я зання. Тим самим податкова де кларація за червень 2010 року бу лп складена, відповідно до ді ючих на час виникнення спірн их правовідносин норм права. Акт перевірки № 2305/15-016/30773272 від 14.09.2010 року не відповідає вимогам в становленим "Порядком оформл ення результатів невиїзних д окументальних, виїзних плано вих та позапланових перевіро к з питань дотримання податк ового, валютного та іншого за конодавства", затвердженим Н аказом Державної податкової адміністрації України від 10.0 8.2005 року № 327 та не може служити н осієм доказової інформації п ро виявлені порушення вимог податкового, валютного та ін шого законодавства суб'єктам и господарювання.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали викладені в позові доводи, пр осили задовольнити позов у п овному обсязі.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Балаклійськ ому районі Харківської облас ті, з поданим позовом не пого дився.

В обґрунтування заперечен ь проти позову відповідач за значив, що дії податкової інс пекції - вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачений Конституц ією та законами України, з вик ористанням повноважень з мет ою, з якою це повноваження над ано, обґрунтовано, з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення . Так, документальною невиїзн ою перевіркою податкової дек ларації з ПДВ ТОВ «Курганськ ий брой лер»за червень 2010 року (акт від 14.09.2010р. № 2350/15-016/30773272) встановл ено, що ТОВ «Курганський брой лер»в зазначеній декларації (вх. ДПІ № 9002917641) в рядку 23.2 (зна чення рядка 26 податкової декл арації попереднього звітног о періоду) задекларовано сум у ПДВ у розмірі 269.342, 00 грн. Відпов ідно до наданих на перевірку первинних документів (реєст р сплачених податкових накла дних, відображених у рядку 23.2 д екларації, податкових наклад них) встановлено, що дана сума сформована по податковим на кладним червня - грудня 2007 ро ку, отриманих ТОВ «Голден Кро сс»(код ЄДРПОУ 31668395, філія ТОВ «К урганський брой лер»), в резул ьтаті приєднання до ТОВ «Кур ганський брой лер», який є уні версальним правонаступнико м всього майна, всіх прав та об ов' язків ТОВ «Голден Кросс» . Перевіркою ТОВ «Голден Крос с»з питань дотримання вимог податкового та іншого законо давства за період з 01.07.06р. по 31.10.07р . (акт Чугуївської ОДПІ № 1297/230/31668395 від 29.11.07р.) встановлено порушен ня пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану варті сть»та завищення від' ємног о значення податку на додану вартість на 371.648, 00 грн. В подаль шому, при перевірках ТОВ «Кур ганський брой лер»(акти від 15. 08.08р. № 269/23-104/30773272, від 17.03.10р. № 230/23-104/30773272, від 02.06.10Р. № 1822/15-016/30773272) встановлено зави щення від' ємного значення п одатку на додану вартість по ТОВ «Голден Кросс»на 371.648, 00 грн . В акті перевірки від 14.09.2010р. № 2350/ 15-016/30773272 зазначено, що ТОВ «Курга нський брой лер»не врахувало зменшення від' ємного значе ння в сумі 371.648, 00 грн., встановлен ого вищевказаними актами пер евірок, при наданні декларац ії з податку на додану вартіс ть за червень 2010 року, що призве ло до заниження суми податку , що підлягає сплаті до бюджет у (рядок 27 декларації) у сумі 269.34 2, 00 грн. За результатами розгля ду акту перевірки ДПІ у Балак лійському районі Харківсько ї області податковим повідом ленням - рішенням від 30.09.2010 рок у № 0004741501/0 ТОВ «Курганський брой лер»цілком обґрунтовано та п равомірно було визначено под аткове зобов' язання з подат ку на додану вартість у загал ьному розмірі 377.078, 8 грн., з яких 26 9.342, 0 грн. - основний платіж, 107.736, 8 грн. - штрафні санкції.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухва лити рішення про відмову у за доволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, за слухавши пояснення представ ників сторін, дослідивши зіб рані по справі докази в їх сук упності, проаналізувавши змі ст норм матеріального і проц есуального права, які регулю ють спірні правовідносини, в иходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що позив ач - Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Курганськ ий брой лер»пройшов передбач ену чинним законодавством пр оцедуру державної реєстраці ї, набув статусу суб' єкта го сподарювання - юридичної ос оби, має Свідоцтво про держав ну реєстрацію від 01.08.2007 року № 1447 1450000000474, включений до Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України з іде нтифікаційним кодом 30773272, на об ліку як платник податків, збо рів (обов' язкових платежів) знаходиться в ДПІ у Балаклій ському районі Харківської об ласті.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході су дового засідання, у суду не ма є сумнівів в добровільності визнання перелічених обстав ин та їх достовірності, стосо вно вказаних обставин відсут ній спір, а тому перелічені об ставини перед судом не доказ уються.

На підставі п.1 ст.11 Закону Ук раїни від 04.12.1990 року № 509 - ХІІ «П ро державну податкову службу в Україні»(із змінами та допо вненнями) головним державним податковим інспектором відд ілу оподаткування юридичних осіб Петченко В.Ю. та стар шим державним податковим інс пектором сектору невиїзних д окументальних (камеральних) перевірок відділу оподаткув ання юридичних осіб Гончар овою А.В. проведено докумен тальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової деклар ації з податку на додану варт ість ТОВ «Курганський бройле р»за червень 2010 року.

Перевірка проводилась 07.09.2010 р оку.

Результати перевірки офор млені актом №2350/15-016/30773272 від 14.09.2010 рок у.

Зазначеною перевіркою вст ановлено, що ТОВ «Курганськи й бройлер» в декларації за че рвень 2010 року (вх. ДПІ № 9002917641) в рядку 23.2 (значення рядка 26 пода ткової декларації попереднь ого періоду) задекларовано с уму податку на додану вартіс ть у розмірі 269.342,00 грн. Відповід но до наданих на перевірку пе рвинних документів (реєстр с плачених податкових накладн их відображених у рядку 23.2 дек ларації, податкових накладни х) встановлено, що дана сума сф ормована по податковим накла дним червня - грудня 2007 року, от риманим ТОВ «Голден Кросс»(к од ЄДРПОУ 31668395, філія ТОВ «Курга нський бройлер») в результат і приєднання до ТОВ «Курганс ький бройлер», який є універс альним правонаступником всь ого майна, всіх прав та обов' язків ТОВ «Голден Кросс».

Перевіркою ТОВ «Голден Кро сс»з питань дотримання вимог податкового та іншого закон одавства за період з 01.07.06 по 31.10.07 ( акт Чугуївської ОДПІ № 1297/230/31668395 в ід 29.11.2007 року встановлено поруш ення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»та завищення від'ємног о значення податку на додану вартість на 371.648,00 грн.

В подальшому, при перевірка х ТОВ «Курганський бройлер»( акти від 15.08.08. № 269/23-104/30773272, від 17.03.10 № 230/23- 104/30773272, від 02.06.10 №1822/15-016/30773272) податковим органом було встановлено за вищення від'ємного значення податку на додану вартість п о ТОВ «Голден Кросс»на суму 371 .648,00 грн.

В акті перевірки від 14 верес ня 2010 року № 2350/15-016/30773272 зазначено, що ТОВ «Курганський бройлер»не врахувало зменшення від'ємн ого значення в сумі 371.648,00 грн., вс тановленого вищевказаними а ктами перевірок, при наданні декларації з податку на дода ну вартість за червень 2010 року , що призвело до заниження сум и податку, що підлягає сплаті до бюджету (рядок 27 деклараці ї) у сумі 269. 342,00 грн.

На підставі висновків вище вказаного Акту перевірк и, Державною податковою інсп екцією у Балаклійському райо ні Харківської області було прийнято спірне податкове по відомлення- рішення № 0004741501/0 від 30.09.2010року, яким підприємству ТО В «Курганський бройлер»визн ачено суму податкового зобов ' язання з податку на додану вартість у загальному розмі рі 377.078,00 грн., у т.ч. 269.342, 0 грн. - основн ий платіж, 107.736. 8 грн. - штрафні (фі нансові) санкції.

Не погодившись з вказаним р ішенням податкового органу, ТОВ «Курганський бройлер»ск ористався правом на адмініст ративне оскарження вказаног о податкового - повідомленн я рішення.

За результатами розгляду с карги підприємства, рішенням начальника Балаклійської ДП І у Харківській області скар га була залишена без задовол ення, після чого 13.12.2010р. на адрес у Державної податкової адмін істрації у Харківській облас ті ТОВ «Курганський бройлер» направив повторну скаргу, як а також була залишена без зад оволення, а спірне податкове повідомлення - рішення № 00000141501/0 від 30.09.2010 року - без змін.

Перевіряючи оскаржуване п озивачем рішення відповідач а № 0004741501/0 від 30.09.2010 року на відпові дність вимогам ч.3 ст. 2 КАС Укра їни, суд виходить з наступног о:

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», сума подат ку, що підлягає сплаті (пе рерахуванню) до бюджету а бо бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного податкового пе ріоду та сумою податкового к редиту такого звітного подат кового періоду.

Згідно із пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», якщо у наступно му податковому періоді сума, розрахована згідно з підпун ктом 7.7.1 цього пункту, має від'є мне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає част ина такого від'ємного значен ня, яка дорівнює сумі податку , фактично сплаченій отримув ачем товарів попередніх пода ткових періодах постачальни кам таких товарів (послуг); б) з алишок від?ємного значення п ісля бюджетного відшкодуван ня включається до складу под аткового кредиту кожного нас тупного податкового періоду лише в частині суми податку ф актично сплаченої отримувач ем постачальникам товарів (п ослуг) та при імпорті і включа ється до розрахунку бюджетно го відшкодування наступного звітного періоду; залишок ві д'ємного значення, за яким не п роведено розрахунків з поста чальниками відображається в податковій декларації з под атку на додану вартість окре мим рядком для визначення су ми податку, яка може підлягат и відшкодуванню в частині сп лачених сум податку в наступ них звітних періодах від'ємн ого значення після бюджетног о відшкодування відображаєт ься у декларації з податку на додану вартість окремим р ядком та включається до ск ладу податкового кредиту поч инаючи з першого звітного пе ріоду 2011 року.

Пунктом 3 Розділу II «Прикінц еві положення»Закону Україн и №2275-VІ «Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни»та відповідно до роз' я снення ДПА України, викладен ого в листах від 08.07.10р. №13547/7/16-1517 та в ід 18.06.10р. № 12096/7/16-1117 передбачено осо бливий порядок застосування визначення бюджетного відшк одуванню податку на додану в артість з 16 червня 2010 року до 1 січня 2011 року.

Враховуючи зазначене, у под атковій декларації з податку на додану вартість за червен ь 2010 року до рядка 23.2 включаєтьс я значення рядка 26 податкової декларації з податку на дода ну вартість за травень 2010 року в частині сум податку, сплаче них постачальникам у поперед ніх податкових періодах. Зал ишок значення рядка 26 в частин і сум податку, по яких не прове дено розрахунки з постачальн иками, відображається у зазн аченому рядку до моменту фор мування податкової звітност і за звітний період, наступни й за періодом: у якому будуть п роведені розрахунки з постач альниками.

Підпункт 5.12.4 Наказу ДПА Укра їни від 30.05.1997№ 166 «Про затверджен ня форми податкової декларац ії та Порядку її заповнення і подання»передбачає, що зали шок від' ємного значення бюд жетного відшкодування включ ається до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду (відображається у рядку 26 податкової декларац ії поточного звітного податк ового періоду та переноситьс я до рядка 23.2 податкової декла рації наступного звітного пе ріоду).

Відповідно до пп. 5.12.5 п. 5.12 ст. 5 П орядку заповнення та подання податкової декларації з под атку на додану вартість, затв ердженого наказом ДПА Україн и від 30.05.97 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 09.07.97 за № 250/2054, рядок 23.4 передбаче ний для відображення збільше ння або зменшення залишку ві д'ємного значення, який після бюджетного відшкодування вк лючається до складу податков ого кредиту наступного подат кового періоду (рядок 26) за рез ультатами камеральної чи док ументальної перевірки, прове деної податковим органом. З меншення відбувається у разі , коли за результатами переві рки встановлено завищення за декларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зоб ов'язання. Така сума зменше ння рядка 26 відображається з і знаком "-" в рядку 23.4 податково ї декларації наступного звіт ного періоду.

Як передбачено пп. 17.1.3 п. 17.1. ст. 1 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», у разі коли контролюю чий орган самостійно до нар аховує суму податкового зоб ов'язання платника податків за підставами, викладеними у пп. "б" пп. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 цього Закону , такий платник податків зобо в'язаний сплатити штраф у ро змірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження с уми податкового зобов'язання ) за кожний з податкових періо дів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податко вого періоду, на який припада є така недоплата, та закінчую чи податковим періодом, на як ий припадає отримання таким платником податків податков ого повідомлення від контрол юючого органу, але не більше п 'ятдесяти відсотків такої су ми та не менше десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян сукупно за весь ст рок недоплати, незалежно від кількості податкових період ів, що минули.

Згідно з п. 10 підрозділу 10 роз ділу 20 Податкового кодексу Ук раїни нормативно-правові акт и Кабінету Міністрів України , Державної податкової адмін істрації України та інших це нтральних органів виконавчо ї влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на вик онання законів з питань опод аткування, та нормативно-пра вові акти, які використовуют ься при застосуванні норм за конів про оподаткування (в то му числі акти законодавства СРСР), застосовуються в части ні, що не суперечить цьому Код ексу, до прийняття відповідн их актів згідно з вимогами ць ого Кодексу.

У своїх додаткових пояснен нях позивач посилається на п . 5.12.5. Наказу ДПА України № 166 від 3 0.05.1997 р. (із змінами та доповненн ями) «Про затвердження форми податкової декларації та По рядку її заповнення і поданн я»(надалі порядок № 166), відпові дно до якого «Рядок 23.4 передба чений для відображення збіл ьшення або зменшення залишк у від'ємного значення, який пі сля бюджетного відшкодуван ня включається до складу под аткового кредиту наступно го податкового періоду (р ядок 26) за результатам каме ральної чи документальної п еревірки, проведеної подат ковим органом та зазначає, що ТОВ «Голден Кросс»податков ого повідомлення надіслано н е було ні за однією перевірко ю вказаною в акті. Разом з цим, посилається на п. 5.12.6 Порядку № 166, яким передбачено, що за насл ідками перевірки податковим органом виявлено заниження заявленої платником у попер едніх періодах суми бюдже тного відшкодування щодо сум и, визначеної податковим орг аном унаслідок такої перевір ки, вважається, що платник под атку добровільно відмовився від отримання такої суми зан иження бюджетного відшкодув ання та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону у зменшення податко вих зобов'язань з ПДВ наступн их податкових періодів на пі дставі податкового повідомл ення. За судженням позив ача, така сума не може надалі б ути відображена ні в рядку 25.1, н і врядку-25.2 декларації. На таку суму відповідно зменшується значення рядка 26, що відображ ається в рядку 23.4 податкової д екларації наступного звітно го періоду зі знаком "-".

Позивач зазначає, що ДПІ не створило для платника податк ів обов'язку із збільшення по даткового зобов'язання, що в с вою чергу не призвело до того , що платник податку - ТОВ «Кур ганський бройлер»був зобов' язаний самостійно збільшити податкове зобов' язання.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає доводи позивач а необґрунтованими, оскільки пункт 5.12 Наказу ДПА України №16 6 від 30.05.1997р. доповнено підпунк тами 5.12.5 та 5.12.6 згідно з на казом Державної податкової а дміністрації України від 21.01.200 9 р. N 8, яким внесено зміни до фор ми декларації з податку на до дану вартість та передбачено рядок 23.4 - «зменшено/збільше но залишок від'ємного значен ня за результатами перевірки нового органу (+чи-)».

Таким чином, посилання пози вача на норми, які не були вста новлені на час виникнення сп ірних правовідносин, суд вва жає необґрунтованими

Слід також зазначити, що до впровадження Податкового ко дексу України, Порядку напра влення органам державної под аткової служби податкових по відомлень - рішень платникам податків, затвердженого нак азом ДПА України від 22.12.2010р. № 985, п одатковим законодавством не передбачалось складання та надсилання платникам податк ів податкових повідомлень - р ішень на зменшення від'ємног о значення суми податку на до дану вартість.

Отже, судовим розглядом вст ановлено та підтверджується матеріалами справи, що актом перевірки від 14.09.2010р. № 2350/15-016/30773272 ДП І у Балаклійському районі Ха рківської області встановле но, що ТОВ "Курганський бройле р" не врахувало зменшення від 'ємного значення в сумі 371.648, 00 гр н., встановленого актом перев ірки Чугуївської ОДПІ Харків ської області, при наданні де кларацій з податку на додану вартість, що призвело до зани ження суми податку, що підляг ає сплаті до бюджету (рядок 27 д екларації) у сумі 269.342, 00 грн. в дек ларації за червень 2010р., зважаю чи на те, що значення рядка 23.2 в казаної декларації в сумі 269.342, 00 грн. сформовано за рахунок п одаткових накладних, отриман их ТОВ "Голден Кросс" в періоди червня - грудня 2007 року, за які п одатковий кредит було зменше но Чугуївською ОДПІ.

При прийнятті рішення за на слідками перевірки, ДПІ у Бал аклійському районі Харківсь кої області було враховано, щ о позивач не відобразив у дек ларації зменшення залишку ві д'ємного значення, який після бюджетного відшкодування вк лючається до складу податков ого кредиту наступного подат кового періоду (рядок 26) за рез ультатами камеральної чи док ументальної перевірки, прове деної податковим органом.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Суд вважає висновки ДПІ у Ба лаклійському районі Харківс ької області викладені у акт і перевірки позивача обґрунт ованими, а податкове повідом лення - рішення № 00000141501/0 від 30.09.20 10 року, винесене на його підст аві правомірним.

Таким чином, дії суб' єкта владних повноважень - ДПІ у Ба лаклійському районі Харківс ької області є вчиненими на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений К онституцією та законами Укра їни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-12, ст.ст.158-163 КАС У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмін істративного позову Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Курганський бройлер" до державної податкової інспек ції у Балаклійському районі Харківської області про виз нання нечинним податкового п овідомлення - рішення № 0004741501/0 ві д 30.09.2010 року - відмовити. < Те кст > < Сума задоволення >

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст.254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Коде ксом, постанова або ухвала су ду першої інстанції набирає законної сили після закінчен ня цього строку. У разі поданн я апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апел яційного оскарження буде пон овлено, то вважається, що пост анова чи ухвала суду не набра ла законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст..186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст .160 цього Кодексу, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повід омлення суб'єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отри мання копії постанови суду б езпосередньо в суді, то десят иденний строк на апеляційне оскарження постанови суду об числюється з наступного дня після закінчення п'ятиденног о строку з моменту отримання суб'єктом владних повноваже нь повідомлення про можливіс ть отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з од ночасним надсиланням копії а пеляційної скарги до суду ап еляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 01.08.2011р.

Суддя О.В. Панченко