Постанова

від 01.09.2011 по справі 6524/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"01" вересня 2011 р. № 2а- 6524/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі го ловуючого судді - Шляхова О.М .,

за участі секретаря - Беззу бко А.О,

за участі представника по зивача - ОСОБА_1 (довірені сть б/н від 01.07.2011р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Харківського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю "Велмаш - Україн а" до Державної податкової і нспекції у Фрунзенському рай оні міста Харкова про скасу вання податкового повідомле ння-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харк івського окружного адмініст ративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасу вати податкові повідомлення - рішення від 12 травня 2011 року № 0000852302 , № 0000862302 , № 0000241702 пов ністю; судові витрати розпод ілити.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що ДПІ у Фрунзенському районі м. Хар кова було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Велмаш -Україна»(код ЄДРПОУ 33676753) з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, валютного та іншог о законодавства за період з 01. 01.2010 по 31.12.2010, за наслідками якої б уло складено акт № 1626/23-212/33676753 від 11 .04.2011 р. на підставі якого було пр ийнято податкові повідомлен ня - рішення: від 12 травня 2011 року № 0000852302, № 0000862302, № 0000241702 на загальну суму (з урахуванням штрафних санкцій ) 208503,33 грн.

На думку позивача, податков і повідомлення - рішення від 12 травня 2011 року № 0000852302, № 000086230 2, № 0000241702 прийняті необґру нтовано, оскільки порушень, я кі відображені в акті переві рки, підприємство не скоїло. П озивач вважає, що висновки ві дповідача в акті перевірки н е відповідають фактичним обс тавинам взаємовідносин пози вача з його контрагентами а с аме ТОВ «Базальт плюс»який н адав позивачу послуги по роз робці технічних умов на кори сть позивача та ТОВ «ТД «Укрс тальмаш»який здійснював пос тавку товарно-матеріальних ц інностей на адресу позивача підтверджується договорами з цими суб' єктами господар ювання та актами виконаних р обіт, видатковими накладними . Відтак, позивач вважає, що сп лачені за виконання послуг т а постачання товарів кошти п рямо пов' язані з його госпо дарською діяльністю, а отже ц і суми правомірно включені н им до податкового кредиту та валових витрат, що не визнаєт ься відповідачем. Крім того, я к зазначає позивач, право на ф ормування спірної суми подат кового кредиту з ПДВ підтвер джено податковими накладним и виданими надавачем науково -технічних робіт (ТОВ «Базаль т плюс») та постачальником (ТО В «ТД Укрстальмаш»), а отже фор мування податкового кредиту є правомірним. Відсутні будь -які правові підстави для виз нання недійсними угод між по зивачем та його контрагентам и, на момент укладення та вико нання угод його контрагенти існували, були зареєстровани ми у встановленому порядку, в тому числі і як платники пода тку на додану вартість, догов ори було фактично виконано, щ о підтверджується первинним и документами, тому висновки акту перевірки не відповіда ють дійсності. Нарахування з аробітної плати своєму робіт никові яка виплачувалась з у рахуванням застосування под аткової соціальної пільги зд ійснював вірно, не здійснюва в на користь свого робітника виплати доходів само зайнят ої особи від підприємницької діяльності а також іншої нез алежної професійної діяльно сті, тому висновки відповіда ча про порушення Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб»є необґрунтован ими. В судовому засіданні пре дставник позивача, позовні в имоги підтримав, просив позо вні вимоги задовольнити.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Фрунзенсько му районі міста Харкова в суд ове засідання не з'явився хоч а був належним чином повідом лений про дату, час і місце суд ового розгляду. Надав запере чення (а.с. 80- 84) на позовну заяву.

У зв'язку із зазначеним спра ва відповідно до вимог ч.2, ч.4 с т.128 Кодексу адміністративног о судочинства розглядалася н а підставі наявних у ній дока зів.

В обґрунтування заперечен ь проти позову відповідач ук азав, що в порушення п.п. 7.4.1, 7.4.4. п.7 .4. ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»та п.п .5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12. 1994 №334/94-ВР «Про оподаткування пр ибутку підприємств»(зі зміна ми та доповненнями) позиваче м віднесено до складу податк ового кредиту та валових вит рат суми від вартості робіт (п ослуг), використання яких не п ов' язано з господарською ді яльністю підприємства, в рез ультаті чого було занижено П ДВ у вказаній сумі та податок на прибуток. Податковим орга ном встановлено в ході перев ірки, що витрати на придбання послуг, не пов' язані з госпо дарською діяльністю позивач а та фактично не використову вались в подальшій господарс ькій діяльності. Відповідач вважає, що операції з придбан ня таких робіт (послуг) оформл ені лише документально, з мет ою заниження податку на приб уток та ПДВ.

За наведених обставин, пред ставник відповідача вважає о спорюванні податкові повідо млення- рішення правомірни ми, а позов таким, що не підляг ає задоволенню, на підставі в икладеного просив у задоволе ні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок наявних у спра ві доказів у їх сукупності, су д дійшов висновку про те, що по зов підлягає частковому задо воленню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідн осини виникли у періоді бере зень 2010 року, враховуючи, що з 01.0 1.2011 року набрав чинності Подат ковий кодекс України, суд від повідно до статті 58 Конституц ії України застосовує нормат ивно - правові акти України, які діяли в той період.

Судом встановлено, що Держа вна податкова інспекція у Фр унзенському районі м. Харков а згідно п.п.20.1.4. ст..20, ст..77, ст..82 Под аткового Кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господа рювання проведена планова ви їзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Велмаш-Україна" з питань дот римання вимог податкового ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. На підставі перевірки б уло складено акт №1626/23-212/33676753 від 11. 04.2011 р. на підставі якого було пр ийнято податкові повідомлен ня - рішення: від 12 травня 2011 року № 0000852302 на суму 110072,30 грн. , № 00008 62302 на суму 97382,50, № 0000241702 на сум у 1048,53 грн.

Підставою для винесення сп ірних податкових повідомлен ь - рішень слугували відобра жені в акті №1626/23-212/33676753 від 11.04.2011 р. ви сновки податкового органу пр о порушення позивачем п.п.5.2.1 п. 5.2; п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України ві д 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»(зі з мінами та доповненнями) в рез ультаті чого занижено подато к на прибуток всього у сумі 87922 грн. у тому числі за IV квартал 20 10 року в сумі 87922 грн.; п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7 .4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни від 03.04.1997 ІІ68/97-ВР „Про подато к на додану вартість" (зі зміна ми та доповненнями), в результ аті чого занижено податок на додану вартість всього у сум і 77906 гри., в тому числі за березе нь місяць 2010 року в сумі 7906 грн., з а грудень місяць 2010 року в сум і 70000 грн.; п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону Укра їні "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" від 21.12.2000р №2181-111 із змінами та доповнення ми підприємством надано декл арацію з податку на прибуток за рік 2010 рік з порушенням вста новлених термінів (12.02.2011); поруш ення абз.'е" пп. 6.3.3 п.6.3 ст.6 Закону У країни від 22.05.2003 року № 889-IV «Про по даток з доходів фізичних осі б" зі змінами та доповненнями , в результаті чого занижено п одаток з доходів фізичних ос іб на 838,82 грн.. у т.ч. за лютий 2010р. - 92 ,44 грн., за березень 2010р. - 92,445 грн., за квітень 2010 року -95,33 грн., за траве нь 2010 року 95,33 грн., за червень 2010 ро ку - 95,33 грн., за липень 2010 року - 95,33 г рн., за серпень 2010 року - 74,73 грн.. за вересень 2010 року - 95.33 грн., за жов тень 2010 року - 102,56 грн.

В акті перевірки зазначено що відповідно до договору ві д 20.06.2010 № 189/4 укладеного між ТОВ «В елмаш-Україна», та ТОВ «Базал ьт плюс», останній виконує на уково-технічну роботу з розр обки технічних умов. На підст аві наданих до перевірки акт ів виконаних робіт (науково-т ехнічної роботи з розробки т ехнічних умов) не має можливо сті визначити економічну доц ільність цих робіт, у зв'язку з тим, що в актах не вказано роз робка яких саме технічних ум ов проводилася, не вказано пе релік, склад (кількість), обсяг и виконаних робіт з розрахун ку яких нарахована винагород а, не доведено економічну виг оду підприємства у зв'язку з ї х отриманням та факт викорис тання вищезазначених послуг у власній господарській під приємства. Перевіркою не вст ановлено зв'язку між придбан ою науково-технічною роботою та власною господарською ді яльністю ТОВ «Велмаш- Україн а»Виходячи з вищенаведеного підприємством порушено п.п.5.2 .1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»та пп. 7.4.1. , 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закон у України “Про ПДВ” а саме ТОВ «Велмаш-Україна»у періоді з 01.01.2010 по 31.12.2010 безпідставно відні с до складу валових витрат ви трати, не пов'язані з підготов кою, організацією, веденням в иробництва а до податкового кредиту з ПДВ суми по придбан ню послуг які не призначають ся для їх використання в госп одарській діяльності платни ка. В порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.3 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»ТОВ «Велмаш-Україна»у періоді з 01.01.2010 по 31.12.2010 безпідставно включ ило до складу валових витрат и які не підтверджені первин ними документами, а саме: у лис топаді 2010 (IV квартал 2010) ТОВ «Велм аш-Україна»було здійснено до бровільне перерахування кош тів до Полтавського обласног о благодійного фонду «Ветера н»на суму 1688 грн. До перевірки н е надано угоду на підставі як ої здійснювалось перерахува ння коштів, не надані належни м чином оформлені підтверджу ючи первинні документи. Відп овідно Системи автоматизова ного співставлення податков ої звітності з податку на дод ану вартість з 01.01.2010 по 31.12.2010 по ТО В «Велмаш-Україна»(податкови х декларацій і податку на дод ану та додатку № 5 до податкови х декларацій з податку на дод ану вартість "Розшифровка по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів виявлено завище ння податкового кредиту за б ерезень 2010 року на суму 7905,53 грн. п о контрагенту ТОВ "ТД "Укрстал ьмаш". ДПІ у Фрунзенському рай оні м.Харкова надіслано до ДП І в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ за пит від 21.03.2011 №1689/7/23-218 щодо підтвер дження взаємовідносин з ТОВ "ТД «Укрстальмаш". На дату напи сання акта перевірки відпові дь на запит не отримана.

Щодо господарських віднос ин ТОВ "Велмаш-Україна" з ТОВ « Базальт плюс»судом встановл ено наступне.

Відповідно до договору від 20.06.2009 № 189/4 укладеного між ТОВ «Ве лмаш-Україна»(код за ЄДРПОУ 336 76753) та ТОВ «Базальт плюс»(код з а ЄДРПОУ 32239404) останній виконує науково-технічну 'роботу з ро зробки технічних умов.

В ІV кварталі 2010 року у загаль ній сумі 350 000 грн. підприємство м до Декларації з податку на п рибуток підприємства за ІV кв . 2010року (рядок 04.1 «витрати на пр идбання товарів (робіт, послу г) крім визначених у 04.11)»включе но до загальної суми валових витрат суму послуг відповід но до актів здачі-прийняття р обіт (надання послуг) ТОВ „Баз альт плюс":

- № 141215 від 14.12.2010р. віднесено суму науково-технічних робіт з ро зробки технічних умов на сум у 200000 грн.; № 211222 від 21.12.2010р. віднесен о суму науково-технічних роб іт з розробки технічних умов на суму 200000 грн.

В грудні 2010 року ТОВ «Велмаш- Україна»віднесено до складу поджаткового кредиту з пода тку на додану вартість суми п о придбанню послуг від ТОВ «Б азальт плюс» по податкових н акладних №141215 від 14.12.2010 та №211222 віл 21.12.2010.

Відповідно до пункту 5.1. ст.5 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" в ід 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - в алові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

В силу п.п.5.3.9. п.5.3. цієї ж норми З акону, не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Отже, за змістом наведених н орм для формування валових в итрат, обов' язковою передум овою, за виключенням обмежен ь, установлених пунктами 5.3.-5.7. с т.5 Закону, є фактичне подальше використання таких витрат у власній господарській діяль ності позивача та документал ьне підтвердження належност і таких витрат складу валови х витрат.

Установлення додаткових о бмежень щодо віднесення витр ат до складу валових витрат п латника податку, крім тих, що з азначені у цьому Законі, не до зволяється.

Пунктом 1.7. ст. 1 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”від 3 квітня 1997 року № 168/97-В Р (надалі - Закон “Про ПДВ”) в становлено, що податковий кр едит - сума, на яку платник по датку має право зменшити под аткове зобов' язання звітно го періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 З акону України “Про ПДВ” пода тковий кредит звітного пер іоду складається із сум пода тків, нарахованих (сплачени х) платником податку за ставк ою, встановленою пунктом 6.1 с татті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітно го періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарс ької діяльності платника по датку.

Підпунктом 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону передбачено, якщо платник по датку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальн і активи (послуги), які не приз начаються для їх використанн я в господарській діяльності такого платника , то сума пода тку, сплаченого у зв'язку з так им придбанням (виготовленням ), не включається до складу под аткового кредиту.

Згідно пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону п ідставою для нарахування под аткового кредиту є податкова накладна, яка видається плат ником податку, який поставля є товари (послуги), на вимогу ї х отримувача.

З огляду на викладені полож ення Закону, для отримання пр ава сформувати податковий кр едит із сум ПДВ, сплачених в ці ні придбаного товару (робіт, п ослуг), платник ПДВ повинен ма ти, зокрема, податкові наклад ні, видані на реально отриман ий товар (роботи, послуги), при значений для використання в господарській діяльності

Наявність законодавчо виз начених обставин для формува ння податкового кредиту, зок рема, належним чином оформле них податкових накладних, на які посилається позивач в об ґрунтування своїх доводів, є обов' язковою, але не безумо вною підставою для визнання правомірності формування по даткового кредиту за умови, к оли податковий орган доведе, що відомості в таких докумен тах не відповідають дійсност і, у тому числі, коли господарс ькі операції з придбання пос луг не підтверджені докумен тально для фактичного викори стання таких послуг в межах т а для господарської діяльнос ті позивача, що позбавляє, в св ою чергу, платника відносити суми ПДВ сплачені у складі ва ртості послуг до податкового кредиту .

Таким чином, за змістом наве дених норм Закону, до складу п одаткового кредиту можуть бу ти віднесені тільки ті суми п одатку на додану вартість, як і сплачені в звґязку з придба нням товарів, послуг чи основ них фондів, призначених для в икористання в межах та з мето ю подальшого використання у господарській діяльності пл атника податку. Право на вклю чення сплаченого (нараховано го) ПДВ до податкового кредит у виникає за умови встановле ння тієї обставини, що вартіс ть придбаних товарів (робіт, п ослуг) підлягає віднесенню д о складу валових витрат виро бництва (обігу) відповідно до вимог наведеного підпункту 5.1. ст.5 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР. До складу валових витрат належать лише витрати, прямо передбачені З аконом, що використовувалися для забезпечення господарсь кої діяльності підприємства .

Згідно ст.9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і»підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведе ні облікові документи можуть бути складені на паперових а бо машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Як вбачається з актів прийм ання-здачі виконання робіт у кладених між ТОВ «Велмаш-Укр аїна»та ТОВ «Базальт плюс»ві д 14.12.2010 року, від 21.12.2010 року, актів № 1 та №2 від 05.12.2010 прийому- передачі розроблених технічних умов останнім було відповідно до умов договору від 20.06.2009 № 189/4 та те хнічного завдання розроблен о та зареєстрованов в Держсп оживстандарті України техні чні умови ТУ У 34.1-33676753-001:2009 «Автомоб ілі вантажні спеціалізовані », ТУ У 34.2-33676753-002:2010 «Причепи розпус ки». Вищевказані акти прийма ння-здачі виконання робіт ма ють наведені реквізити перви нного документа, зміст та обс яг господарської операції ві дображено а отже повністю ві дповідають нормам Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні».

Отже, висновки ДПІ у Фрунзен ському районі, що надані ТОВ « Базальт плюс»послуги мають б ути підтверджені іншими доку ментами, окрім розрахункових та платіжних документів, що н адавались під час перевірки, не відповідають вимогам п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств", згідно яких установл ення додаткових обмежень щод о віднесення витрат до склад у валових витрат платника по датку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяєтьс я.

Посилання відповідача на т е, що послуги, надані ТОВ „База льт плюс”, не пов' язані з гос подарською діяльністю позив ача спростовуються доказами , наявними у справі. А саме Дог овором на поставку №077/4 від 27.08.2010 між ТОВ «Велмаш-Україна»та Т ОВ «Волинь ліс сервіс», Догов ором №125/4 від 04.11.2011 на надання пос луг між ТОВ «Велмаш-Україна» та ВАТ Холдінговою компанією «АвтоКРАЗ», бухгалтерськими довідками, актами здачі прий няття робіт, видатковими нак ладними, калькуляціями на ви готовлення відповідно до яки х ТОВ «Велмаш-Україна»на зам овлення ТОВ «Волинь ліс серв іс»на виробничих потужностя х ВАТ ХК «АвтоКРАЗ»за кальку ляціями до складу витрат яки х увійшли вартість науково-т ехнічних робіт придбаних у Т ОВ «Базальт плюс» у відповід ності до зазначених технічни х умов виготовлено два автоп оїзда лісовозних на шасі авт омобілю Краз 260 з маніпуляторо м СМТЛ-97 і причепом (розпуск) та один автопоїзд сортиментово зний на марці автомобіля КРА З 65101 з маніпулятором СМТЛ-70.02 і п ричепом (сортиментовозним) т а за видатковою накладною №С С-3012/Т1 від 30.12.2010 передані ТОВ «Вол инь ліс сервіс»та за них отри мано ТОВ «Велмаш Україна»гро шові кошти.

Закон України “Про податок на додану вартість” передба чає тільки один випадок не вк лючення до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв' яз ку з придбанням товарів (посл уг) - це не підтвердження таких сум податковими накладними чи митними деклараціями (під пункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7). В мат еріалах справи наявні податк ові накладні які за своєю фор мою та змістом повністю відп овідають приписам п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Слід також зазначити, що пер евіркою не встановлено, що вк азані вище послуги придбавал ися позивачем для використан ня в цілях інших, ніж з метою в икористання в господарській діяльності.

Акт перевірки не містить ін формації про порушення позив ачем 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” та тверджень пр о невикористання придбаних п озивачем послуг в межах влас ної господарської діяльност і.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що відп овідачем не встановлено жодн ого порушення вимог законода вства, яке б позбавляло позив ача права на формування пода ткового кредиту та валових в итрат по взаємовідносинах з ТОВ «Базальт плюс», а відтак Т ОВ “Велмаш-Україна” правомір но сформовано податковий кре дит з податку на додану варті сть за грудень 2010 року та валов і витрати за ІV квартал 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ «Б азальт плюс».

Стосовно викладеного в акт і перевірки висновку про пор ушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону Укра їні "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" від 21.12.2000р №2181-111. Для податку на прибуток граничний строк подання дек ларацій встановлений абзацо м "б" пп. 4.1.4 ст. 4 Закону N 2181"Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181), а саме 40 календарних днів, що настаю ть за останнім календарним д нем звітного кварталу. Тобто висновок акту перевірки про надання декларації з податк у на прибуток за рік 2010 рік з по рушенням встановлених термі нів (12.02.2011) спростовується наявн ою в матеріалах справи квита нцією про прийняття електрон ної звітності відповідно до якої декларацію ТОВ «Велмаш- Україна»по податку на прибут ок прийнято 09.02.2011 у 11:46 тобто у тер мін визначений Законом.

Стосовно порушень Закону п ро ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТД УкрСтальмаш»суд від мічає що підставою для висно вку про порушення ТОВ «Велма ш-Україна»слугував факт наяв ності відомостей Системи авт оматизованого співставленн я податкової звітності з под атку на додану вартість з 01.01.2010 по 31.12.2010 по ТОВ «Велмаш-Україна »(податкових декларацій і по датку на додану та додатку № 5 до податкових декларацій з п одатку на додану вартість "Ро зшифровка податкових зобов'я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів про р озбіжності між податковим кр едитом ТОВ «Велмаш-Україна»т а ТОВ "ТД "Укрстальмаш" за бере зень 2010 року на суму 7905,53 грн. та в ідсутності відповідь на запи т ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова до ДПІ в Амур-Нижньо дніпровському районі м. Дніп ропетровськ від 21.03.2011 №1689/7/23-218 щод о підтвердження взаємовідно син з ТОВ "ТД «Укрстальмаш". По зивачем надано до матеріалів справи довідку №900/234/36368320 ДПІ в Ам ур-Нижньодніпровському райо ні м. Дніпропетровська про ре зультати зустрічної звірки Т ОВ «ТД Укрстальмаш»код ЄДРПО У 36368320 з метою документального підтвердження господарськи х відносин з платником подат ків ТОВ «Велмаш-Україна»код за ЄДРПОУ 33676753 за період з 31.03.10 по 14.04.10, копію "Розшифровка податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів»уточнюючу за березен ь 2010 року по ТОВ «ТД Укрстальм аш», видаткові, податкові, тов аро-транспортну накладну від повідно до яких розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Велмаш-Україна»та податков ими зобов' язаннями ТОВ «ТД «Укрстальмаш»відсутні а гос подарські відносини між зазн аченими підприємствами доку ментально підтверджено.

Щодо встановленого в акті п еревірки порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст .3 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »ТОВ «Велмаш-Україна»у періо ді з 01.01.2010 по 31.12.2010 яке відбулося вн аслідок безпідставного вклю чення до складу валових витр ат які не підтверджені перви нними документами, суд відмі чає що

Згідно з пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону « Про оподаткування прибутку п ідприємств»від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями, за т екстом - Закон № 334/94-ВР) до скла ду валових витрат включаютьс я суми коштів або вартість то варів, добровільно перерахов ані (передані) протягом звітн ого року до Державного бюдже ту України або органу місцев ого самоврядування, неприбут кової організації, визначені в п. 7.11 ст. 7 цього Закону, в розмі рі, що перевищує 2 %, але не більш е ніж 5 % оподатковуваного приб утку за попередній звітний р ік, за винятком внесків, перед бачених пп. 5.6.2 п. 5.6 і пп. 5.2.17 п. 5.2 ст. 5 З акону № 334/94-ВР.

Відповідно до пп. 7.11.1 п. 7.11 ст. 7 З акону № 334/94-ВР до неприбуткових організацій належать:

органи державної влади, міс цевого самоврядування і ство рені ними установи та органі зації, які утримуються за рах унок коштів бюджету;

благодійні фонди та благод ійні організації;

пенсійні фонди, кредитні сп ілки, створені у встановлено му порядку, інші юридичні осо би, діяльність яких не передб ачає отримання прибутку згід но з нормами відповідних зак онів;

спілки, асоціації, інші об'є днання юридичних осіб, створ ені для представлення інтере сів засновників, що утримуют ься лише за рахунок внесків з асновників і не здійснюють г осподарської діяльності, за винятком отримання пасивних доходів;

релігійні організації, зар еєстровані у визначеному зак оном порядку;

житлово-будівельні коопер ативи, об'єднання співвласни ків багатоквартирних будинк ів, створені у визначеному за коном порядку;

професійні союзи, їхні об'єд нання, організації профспіло к, створені у визначеному зак оном порядку.

Згідно з Положенням про Реє стр неприбуткових організац ій та установ, затвердженим н аказом ДПА України від 11.07.97 р. № 232 (зареєстровано в Мін'юсті Ук раїни 06.08.97 р. за № 291/2095, зі змінами т а доповненнями, за текстом - Положення № 232), підтвердження м статусу організації (устан ови) - одержувача благодійно ї допомоги як неприбуткової є копія рішення органу ДПС пр о внесення цієї організації (установи) до Реєстру неприбу ткових організацій та устано в.

У декларації з податку на пр ибуток підприємства вартіст ь переданих як благодійна до помога товарів (робіт, послуг ), а також суми перерахованих к оштів відображаються в рядку 04.8 «Добровільне перерахуванн я коштів, передача товарів (ро біт, послуг)».

Відповідно до підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону про о податкування прибутку підпр иємств датою збільшення вало вих витрат виробництва (обіг у) вважається дата, яка припад ає на податковий період, прот ягом якого відбувається будь -яка з подій, що сталася раніше , а саме: або дата списання кош тів з банківських рахунків п латника податку на оплату то варів (робіт, послуг), а в разі ї х придбання за готівку- день ї х видачі з каси платника пода тку, або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата факти чного отримання платником по датку результатів робіт (пос луг).

Відповідно до абзацу 4 підпу нкту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не нал ежать до складу валових витр ат будь-які витрати, не підтве рджені відповідними розраху нковими, платіжними та іншим и документами, обов'язковіст ь ведення і зберігання яких п ередбачена правилами веденн я податкового обліку.

З наведеного вбачається, щ о обов' язковою умовою відне сення витрат підприємства до складу валових є документал ьне підтвердження таких витр ат. В свою чергу, пунктом 5.11 ста тті 11 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»передбачено, що установл ення додаткових обмежень щод о віднесення витрат до склад у валових витрат платника по датку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяєть ся.

У листопаді 2010 (IV квартал 2010) ТО В «Велмаш-Україна»було здійс нено добровільне перерахува ння коштів до Полтавського о бласного благодійного фонду «Ветеран»на суму 1688 грн, цей фа кт не заперечується відповід ачем та підтверджується в ак ті перевірки. За наведених об ставин висновки про порушенн я ТОВ «Велмаш-Україна»підпун кту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств»по взає мовідносинам з ПОБФ «Ветеран »необґрунтовані.

Суд враховує, що вимога про визнання протиправним (недій сним, незаконним, неправомір ним, скасування) індивідуаль них актів не містять різних с пособів захисту, а є одним і ти м же способом, сформульовани м у різних словесних формах.

З огляду на наведене, податк ове повідомлення-рішення від 12 травня 2011 року № 0000852302, №№ 00 00862302 підлягає визнанню прот иправним, а позовні вимоги в ц ій частині підлягають задово ленню.

Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що слі д скасувати податкові повідо млення рішення відповідача в ід 12 травня 2011 року № 0000852302, про визначення податкового зобо в'язання ТОВ "Велмаш-Україна" з податку на прибуток в сумі 110072 ,30 грн., в тому числі: за основни м платежем - 87922,00 грн. та за штраф ними (фінансовими) санкціями - 22150,30 грн.; від 12 травня 2011 року № 0000862302, про визначення податко вого зобов'язання ТОВ "Велмаш -Україна" з податку на додану в артість в сумі 97382,50 грн., в тому ч ислі: за основним платежем - 77906 ,00 грн. та за штрафними (фінансо вими) санкціями - 19476,50 грн..

Стосовно податкового пові домлення-рішення від 12 травня 2011 року № 0000241702 про визначенн я податкового зобов' язання ТОВ «Велмаш-Україна»з подат ку на доходи фізичних осіб у с умі 1048,53 грн, в тому числі: за осн овним платежем - 838,82 грн. та за шт рафними (фінансовими) санкці ями - 209,71 грн. суд відмічає що пор ядок надання податкової соці альної пільги регламентуєть ся статтею 6 Закону України ві д 22.05.2003 р. N 889 "Про податок з доході в фізичних осіб" (далі - Закон № 889), у пункті 6.1 якої визначено, щ о платник податку має право н а зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного з джере л в України від одного працед авця у вигляді заробітної пл ати на суму податкової соціа льної пільги.

Разом з тим, частиною "е" пп. 6.3. 3. п. 6.3. ст. 6 Закону № 889 встановлен о обмеження, що податкова соц іальна пільга не може бути за стосована до інших доходів п латника податку, якщо він отр имує протягом звітного подат кового місяця одночасно дохо ди від підприємницької та ін шої незалежної діяльності. Т обто, якщо фізична особа, заре єстрована суб'єктом підприєм ницької діяльності, ще й прац ює як наймана особа з одержан ням заробітної плати, то вона не має права на застосування до цієї заробітної плати под аткової соціальної пільги.

При практичному застосува нні вище вказаних обмежень щ одо надання податкової соціа льної пільги такій фізичній особі - суб'єкту підприємниць кої діяльності по одержувані й ним заробітній платі не має значення фактичний результа т провадження такою особою с воєї підприємницької діяльн ості (прибутки, збитки), оскіль ки ст. 42 Господарського кодекс у України встановлює, що підп риємництво - це самостійна го сподарська діяльність на вла сний ризик з метою досягненн я економічних результатів та одержання прибутку.

Не застосовується податко ва соціальна пільга і до дохо ду, одержаного такою фізично ю особою безпосередньо від з дійснення підприємницької д іяльності.

Крім того, згідно із статтею 14 розділу IV Декрету Кабінету М іністрів України від 26.12.92 р. N 13-92 "П ро прибутковий податок з гро мадян", який регулює здійснен ня підприємницької діяльнос ті за загальною системою опо даткування та фіксованим роз міром оподаткування, та Указ ом Президента України від 3 ли пня 1998 року N 727 "Про спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції У казу Президента України від 28 червня 1999 року N 746/99, звітним под атковим періодом у фізичних осіб - суб'єктів підприємниць кої діяльності є квартал, пів річчя, рік.

Крім того, згідно з постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 26 грудня 2003 року N 2035 "Про зат вердження Порядку надання до кументів та їх складу при зас тосуванні податкової соціал ьної пільги" податкова соціа льна пільга починає застосов уватися працедавцем з податк ового місяця, у якому платник податку подав заяву про її за стосування з відповідними пі дтвердними документами.

Оскільки звітний період у с уб'єкта підприємницької діял ьності - квартал, а податкова с оціальна пільга застосовуєт ься до місячного доходу у виг ляді заробітної плати, то фак т одержання (відсутності) дох одів від провадження підприє мницької діяльності в такому випадку може бути підтвердж ений підприємцем лише після того, як йому вже буде фактичн о безпідставно надано податк ову соціальну пільгу за попе редні 3 місяці.

Виходячи з наведеного, прац івник підприємства, який зар еєстрований як суб'єкт підпр иємницької діяльності, але н е отримує доходи від такої ді яльності (виручку у грошовій та натуральній формі чи приб уток) не має права на застосув ання податкової соціальної п ільги до отримуваних ним дох одів у вигляді заробітної пл ати, як це і передбачено пп. 6.3.3 "е " п. 6.3 ст. 6 Закону.

На думку суду, ДПІ у Фрунзен ському районі м. Харкова дове дено правомірність та обґрун тованість прийняття податко вого повідомлення-рішення ві д 12 травня 2011 року № 0000241702 про в изначення податкового зобов ' язання ТОВ «Велмаш-Україна »з податку на доходи фізични х осіб з урахуванням вимог вс тановлених частиною другою с татті 19 Конституції України т а частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України, а тому, вихо дячи з меж заявлених позовни х вимог, системного аналізу п оложень законодавства Украї ни та доказів, наявних у матер іалах справи, адміністративн ий позов ТОВ “Велмаш-Україна ” у цій частині не підлягає за доволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС Укр аїни, якщо адміністративний позов задоволено частково, с удові витрати, здійснені поз ивачем, присуджуються йому в ідповідно до задоволених вим ог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задов оленні яких позивачеві відмо влено.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю "Велмаш - Україна" до Державної податкової інспе кції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення - задовольнити част ково.

Скасувати податкові повід омлення- рішення № 0000852302 ві д 12 травня 2011 року та № 0000862302 в ід 12 травня 2011 року.

У задоволенні позовної вим оги щодо скасування податко вого повідомлення- рішення № 0000241702 від 12 травня 2011 року - від мовити.

Постанова може бути оскарж ена.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадж ення.

Повний текст постанови виг отовлено 07 вересня 2011 року.

Суддя Шляхова О.М.