Постанова

від 13.09.2011 по справі 4763/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 вересня 2011 р. № 2-а- 4763/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі го ловуючого судді Волкова Л.М., п ри секретарі судового засіда ння Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, діє за дорученням від 20.04.2011р.

представника відповідача - не прибув

розглянув у відкритому су довому засіданні у приміщенн і суду справу за адміністрат ивним позовом

Приватного підприємства « Профі Буд»

до Державної податкової інсп екції в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання недійсним рішенн я,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовно ю заявою, в якій просить суд ви знати недійсним Рішення Держ авної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харк ова № 85 про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість, складеного 14.04.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, в обґрунтування яких зазна чив наступне. 14 квітня 2011 року Д ПІ в Дзержинському районі м. Х аркова було прийнято Рішення , яким анульовано свідоцтво п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість № 100307240, ви дане позивачеві. Вказане ріш ення позивач вважає незаконн им та таким, що підлягає скасу ванню.

Представник відповідача в судове засідання, призначен е на 13.09.2011р. не прибув, про час дат у та місце судового засіданн я був повідомлений належним чином, що підтверджується ро зпискою в матеріалах справи (а.с. 119), причин неприбуття суду не повідомив, до суду надав пи сьмові заперечення щодо пода ного позову, у яких зазначив, щ о оскаржуване позивачем ріше ння відповідає фактичним обс тавинам справи та вимогам чи нного законодавства з огляду на що скасуванню не підлягає (а.с. 35).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни у разі неприбуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, проан алізувавши докази у їх сукуп ності, вважає, що позов підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Приватне підприємство «Пр офі Буд» є юридичною особою т а перебуває на податковому о бліку в ДПІ в Дзержинському р айоні м. Харкова та мало Свідо цтво № 100307240 про реєстрацію плат ника податку на додану варті сть.

Рішенням № 85 від 14.04.2011р. Держав ної податкової інспекції в Д зержинському районі м. Харко ва було з 24.05.2011р. анульовано реє страцію платника податку на додану вартість ПП «Профі Бу д» (а.с. 3). Підставою для здійсне ння такого анулювання в само му Рішенні визначено як, обся г постачання товарів/послуг платниками податку, іншим пл атникам податку за останні 12 к алендарних місяців сукупно с тановить менше 50 відсотків за гального обсягу постачання.

Правовідносини з приводу а нулювання реєстрації особи я к платника ПДВ унормовані ст . 184 Податкового кодексу Украї ни, відповідно до п.п. “ж” п. 184.1 с т. 184 якого реєстрація діє до да ти анулювання реєстрації пла тника податку, яка проводить ся шляхом виключення з реєст ру платників податку і відбу вається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців наявний запис про від сутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезн аходженням (місцем проживанн я) або запис про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до положень абз ацу "и" пункту 184.1 статті 184 Подат кового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 ро ку, реєстрація діє до дати ану лювання реєстрації платника податку, яка проводиться шля хом виключення з реєстру пла тників податку і відбуваєтьс я у разі якщо: обсяг постачанн я товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими доб ровільно, іншим платникам по датку за останні 12 календарни х місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Вирішуючи спір по суті суд з азначає, що до набрання чинно сті Податковим кодексом Укра їни, правовідносини з привод у анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть були визначені пунктом 9.8 статті 9 Закону України "Про по даток на додану вартість" № 168/97 -ВР від 03.04.1997р., відповідно до яко го, реєстрація діє до дати її а нулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особ и, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду виз нані недійсними;

е) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців зроблен о запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах "б" - "е" цього пункту, здій снюється за ініціативою відп овідного податкового органу або такої особи.

Вказаною нормою було визна чено вичерпний перелік підст ав, за яких орган державної по даткової служби мав право пр овести анулювання реєстраці ї платника ПДВ. При цьому, у За коні України "Про податок на д одану вартість" була відсутн я норма, яка б встановлювала т аку підставу для анулювання реєстрації платника ПДВ як "о бсяг постачання товарів/посл уг платниками податку, іншим платникам податку за останн і 12 календарних місяців сукуп но становить менше 50 відсоткі в загального обсягу постачан ня".

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс на бирає чинності з 1 січня 2011 року . При цьому його норми, за зага льним правилом, застосовують ся до тих правовідносин, що ви никли після набрання ним чин ності.

Виходячи із вищевикладени х положень суд приходить до в исновку, що юридичні норми, як і встановлюють нові права й о бов'язки чи заборони, розповс юджують дію на правовідносин и, що склалися після набрання ними чинності.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України р озгляд і вирішення справ в ад міністративних судах здійсн юються на засадах змагальнос ті сторін та свободи в наданн і ними суду своїх доказів і у д оведенні перед судом їх пере конливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи кер ується принципом законності , відповідно до якого: 1) суд вир ішує справи відповідно до Ко нституції та законів України , а також міжнародних договор ів, згода на обов'язковість як их надана Верховною Радою Ук раїни; 2) суд застосовує інші н ормативно-правові акти, прий няті відповідним органом на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Крім того, в судовому засіда нні встановлено, що відповід ачем було видано позивачу Рі шення № 85 про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість ПП «Профі Буд» від 14.04.2011р., в якому зазначено, що платник ПП «Профі Буд» подат кові декларації з податку на додану вартість протягом 01.04.11 до 01.04.11 з показниками, які свідч ать про наявність оподаткову ваних поставок, та має за оста нні дванадцять поточних кале ндарних місяців обсяги опода тковуваних операцій 175,0 грн. (а. с. 117) Суд зазначає, що відповіда чем у вказаному рішенні зазн ачено період часу, який не вст ановить 12 послідовних календ арних місяців. Крім того, стан ом на дату складення протоко лу засідання комісії № 19 від 07.0 4.11, відповідачем ще не було отр имано податкову декларацію п озивача за квітень 2011 року, яка надійшла до відповідача лиш е 17.05.11р. (а.с. 99-105).

Разом з тим, відповідачем бу ло надано до суду Рішення № 85 п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість ПП «Профі Буд» від 14.04.2011р., в якому зазначено, що платник П П «Профі Буд» податкові декл арації з податку на додану ва ртість протягом 01.03.10 до 01.03.11 з пок азниками, які свідчать про на явність оподатковуваних пос тавок, та має за останні двана дцять поточних календарних м ісяців обсяги оподатковуван их операцій 175,0 грн. (а.с. 123) Відпов ідачем не надано суду поясне нь та їх документального під твердження щодо дійсності та легітимності рішення зазнач ених рішень.

За таких умов, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведений факт порушення ПП «Профі Буд» вимог Податко вого кодексу України, а отже, й ого рішення про анулювання р еєстрації ПП «Профі Буд» як п латника податку на додану ва ртість є протиправним.

Позивач звертається до суд у з вимогою про визнання неді йсним рішення про анулювання реєстрації платника подану на додану вартість. Аналізую чи зазначені у частині 2 статт і 162 КАС способи захисту поруш еного права, суд приходить до висновку, що вони не містять в иняткового переліку. У абзац і другому зазначеної статті законодавець вказав, що суд м оже прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотриманн я і захист прав, свобод, інтере сів людини і громадянина, інш их суб' єктів у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку суб' єктів влад них повноважень.

Суд зазначає, що способом п оновлення порушеного права о соби у разі оскарження рішен ня про анулювання реєстрації платника подану на додану ва ртість є скасування вказаног о акту.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що Рішення ДПІ в Дз ержинському районі м. Харков а № 85 про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість ПП «Профі Буд» від 14 .04.2011р. є протиправним та підляг ає скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, ст . 184 Податкового кодексу Украї ни, ст. 9 Закону України "Про под аток на додану вартість" №168/97-В Р від 03.04.1997р., Наказом ДПА Україн и від 22.12.2010р. № 978 "Про затвердженн я Положення про реєстрацію п латників податку на додану в артість", ст.ст. 9, 71, 72, 94, 160, 161, 163, 167, 186, 254, 255 К одексу адміністративного су дочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Приватного підприємства «Профі Буд» до Державної под аткової інспекції в Дзержинс ькому районі м. Харкова про ви знання недійсним рішення - за довольнити в повному осбязі.

2. Визнати недійсним Рішення № 85 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість Приватного підприєм ства «Профі Буд», яке складен е 07.04.2011р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства «Профі Б уд» (ідентифікаційний номер 36033554, місцезнаходження: вул. К лочківська, 222, кв. 52, м. Харків, 61045) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.40 (три грн. 40 ко п.) грн.

4. Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у десят иденний строк з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня отримання копії поста нови. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання апеляційної ска рги обчислюється з дня отрим ання нею копії постанови.

5. Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання апеляційної ск арги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Повний текст постанови в иготовлено 16 вересня 2011 року.

Суддя Волкова Л.М.