Постанова

від 15.09.2011 по справі 8447/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

     "15" вересня 2011 р.                                                                        № 2а- 8447/11/2070  

     Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області  до   Відкритого акціонерного товариства "Проммашина"  про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути із ВАТ "Проммашина", код 31285450, на користь бюджету заборгованість з  земельного податку з юридичних осіб у загальній сумі 1013,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно облікових карток загальна сума податкового боргу по ВАТ "Проммашина" складає 1013,90 грн., а саме: земельний податок з юридичних осіб - 1013,90 грн. У встановлені строки ВАТ «Проммашина» не сплатило у повному обсязі суму боргу, внаслідок чого виникла податкова заборгованість в розмірі 1013,90 грн., що є грубим порушенням законодавства України та може спричинити шкоду державі в частині наповнення доходної частини бюджету. Активи платника ВАТ «Проммашина» знаходяться в податковій заставі, про що зроблений запис у державному реєстрі застав рухомого майна за номером 9491213.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розгляд даної справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача та представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відкрите акціонерне товариство "Проммашина" (далі - ВАТ "Проммашина"), код 31285450, зареєстроване 20.01.2004 року.

Згідно облікових карток загальна сума податкового боргу по ВАТ "Проммашина" складає 1013,90 грн., а саме: земельний податок з юридичних осіб - 1013,90 грн.

Відповідачу було направлено податкову вимогу №1/38 від 30.05.2005 року, яка була розміщена на дошці податкових повідомлень.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинний на момент виникнення податкового боргу) (далі – Закон України № 2181-ІІІ), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п.1.20 ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ, апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Наявність заборгованості підтверджена відомостями карток особових рахунків відповідача.

На момент надходження позову до суду не завершився визначений Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ строк давності у 1095 днів від дати узгодження податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. 1. 3 ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

ВАТ «Проммашина» у  встановлені строки не сплатив у повному обсязі суму боргу, внаслідок чого виникла податкова заборгованість в розмірі 1013,90 грн., що є грубим порушенням законодавства України.

Активи платника ВАТ «Проммашина» знаходяться в податковій заставі, про що зроблений запис у державному реєстрі застав рухомого майна за номером 9491213, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковими органами було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків, зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.1 ст.11 Закону).

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 якого, органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.95.1 статті 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

За відповідачем лічиться заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у загальній  сумі 1013,90 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 1013,90 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Суд, проаналізувавши  положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача до суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.  

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства "Проммашина" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Проммашина" (код ЄДРПОУ 31285450, м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 58) на користь Державного бюджету України заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у загальній сумі 1013.90 грн. (одна тисяча тринадцять) грн. 90 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено  19.09.2011 року.

           Суддя                                                                                            Піскун В.О.