Постанова

від 09.09.2011 по справі 2а-7926/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 09 вересня 2011 року                      № 2а-7926/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп’ютерра»

про

стягнення заборгованості у розмірі 17 134 676,79 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Позивач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп’ютерра»про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7926/11/2670, ухвалою від 06.07.2011 р. провадження у справі закрито в частині позовних вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп’ютерра».

В судове засідання 02.09.2011 р. представник Позивача прибув.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судові засідання не з’являвся, про причини неприбуття суд не повідомляв, належним чином повідомлений про судові засідання.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про  розгляд справи у письмовому провадженні. Представник позивача не заперечував про розгляд справи у письмовому провадженні.  

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комп’ютерра»(ідентифікаційний код 34356732) є юридичною особою, яка зареєстрована Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 24.05.2006 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському  районі м. Києва як платник податків.

Станом на час розгляду справи в суді Відповідач не сплатив податкову заборгованість –у розмірі 17 134 676,79 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Заборгованість ТОВ «Комп’ютерра», що є предметом розгляду цієї справи, складається з заборгованості згідно податкового повідомлення-рішення від 07.12.2010 р.  на суму 17 134 977,00 грн.

06.09.2010 р. позивачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Комп’ютерра» на предмет дотримання вимог  податкового законодавства по податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт про порушення податкового законодавства № 2370/23-09/34356732, яким встановлено порушення п.п. 7.2.3. п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Складено акт про неможливість вручення акта документальної невиїзної перевірки ТОВ «Комп'ютерра»№1418/23-09/34356732 від 06.09.10р.

На підставі акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення  № 0007122309/1 від 07.12.2010 р. та згідно Акту про неможливість вручення № 1876/23-09/34356732 від 17.12.10р. розміщено на дошці податкових оголошень.

Сума податкового боргу не була погашена. Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була.

Відповідно до п. 20.1.17 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З метою погашення податкової заборгованості та на виконання Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000р. до боржника було застосовано наступні заходи:  направлялися запит до УДАІГУ МВС України від 05.04.11р. №6530/10/24-120, до Київського міського БТІ від 05.04.2011р. №6531/10/24-120, прийнято рішення про опис майна в податкову заставу №3855/24-128 від 05.04.2011р.

У відповідності до Постанови про проведення виїмки СУПМ ДПА України від 15.09.2010р. здійснено виїмку документів податкової звітності та актів перевірок, складений протокол виїмки від 17.09.2010р.

Податковий кодекс України, зокрема п. 14.1.175 ст. 14, визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялись до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувались станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідно до положень законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки  і  збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом  11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу», встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 17 134 676,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з ТОВ «Овал Маркетинг» податкової заборгованості у розмірі 17 134 676,79 грн.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково з урахуванням ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 94, 97, 112, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп’ютерра»(ідентифікаційний код 34356732) податкову заборгованість загальною сумою 17 134 676,79 грн. (сімнадцять мільйонів сто тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят шість  гривень 79 коп.) на р/р 3119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Л. О. Маруліна