Ухвала

від 13.09.2011 по справі 2а-4804/10/1770

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 4 8-16-02

УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2011 р. Справа № 2а-4804/10/1770

номер рядка статистичн ого звіту 8.2.3

Колегія суддів Житомирсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді Пасі чник С.С.

суддів: Зару дяної Л.О.

Ку зьменко Л.В.,

за участю секретаря Бєля євої Т.В. ,

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_2, дов іреність від 22.06.2010р.,

від відповідачів: не з'явивс я,

розглянувши апеляційну с каргу Державної податково ї інспекції у Рівненському р айоні Рівненської області на постанову Рівненсько го окружного адміністративн ого суду від "24" лютого 2011 р . у справі № 2а-4804/10/1770 за по зовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Дуб ава" < Текст > до Державн ої податкової інспекції у Рі вненському районі Рівненськ ої області, Державної податк ової інспекції в м.Житомирі про скасування податковго повідомлення - рішення та зоб ов"язання прийняти рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненськ ого окружного адміністратив ного суду від 24.02.2011р. у даній спр аві позов Товариства з об меженою відповідальністю "Ду бава" задоволено частково: ск асовано податкове повідомле ння-рішення ДПІ у Рівненсько му районі № 0000732351/0 від 20.09.2010 року; зо бов'язано Державну подат кову інспекцію у Рівненськом у районі вчинити дії, визначе ні чинним законодавством Укр аїни, щодо повернення Това риству з обмеженою відпові дальністю "Дубава" суми бюдже тного відшкодування у розмір і 131806 грн. 00 коп. В решті позову в ідмовлено.

Не погоджуючись з постанов ою, Державна податкова ін спекція у Рівненському район і звернулася з апеляційною с каргою, в якій просить постан ову скасувати та прийняти но ве судове рішення про відмов у в позові, посилаючись на неп овне з'ясування всіх обстави н справи й порушення норм мат еріального та процесуальног о права, про що, зокрема, свідч ить залишення поза увагою по ложень п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість", з врахуванням як их податковим органом було з меншено позивачу суму бюджет ного відшкодування на 131806,00грн ., що знайшло відображення в ак тах перевірок та податкових повідомленнях-рішеннях № 000098230 4/0 від 18.11.2009р., № 00009221601/0 від 19.11.2009р., № 0010291601/0 , № 0010301601/0 від 18.12.2009 року, які протипр авними не визнані, а тому у поз ивача відсутнє право на повт орне заявлення до відшкодува ння вказаної суми податку на додану вартість.

Скаржник (Державна пода ткова інспекція у Рівненсько му районі) та Державна под аткова інспекція у м.Житомир і своїм правом на участь в суд овому засіданні не скористал ися, що не є перешкодою для пер егляду оскарженого судового акту з огляду на приписи ст.196 К АС України, враховуючи їх сво єчасне на належне повідомлен ня про час і місце розгляду ап еляційної скарги (повідомлен ня про вручення рекомендован ою кореспонденцією ухвал суд у від 22.04.2011р. та судових повісто к, а.с.76, 78).

Представник Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Дубава" в судовому засідан ні заперечила проти апеляцій ної скарги, вважаючи її безпі дставною, просить оскаржуван у постанову, як обгрунтовану та законну, залишити без змін .

Вислухавши представника п озивача, розглянувши та обго воривши доводи апеляційної с карги, вивчивши матеріали сп рави, перевіривши юридичну о цінку обставин справи та пов ноту їх встановлення, дослід ивши правильність застосува ння судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що а пеляційна скарга задоволенн ю не підлягає, виходячи з наст упного.

Звертаючись з позовом до су ду про скасування податковог о повідомлення-рішення № 0000732351/0 від 20 вересня 2010 року (в частині вимог щодо скасування подат кових повідомлень-рішень № 00 00982304/0 від 18.11.2009р., № 00009221601/0 від 19.11.2009р., № 00102 91601/0, № 0010301601/0 від 18.12.2009 року ухвалою в ід 12.10.2010р. позов залишено без ро згляду, а.с.128-129) та зобов'язання податкового органу прийняти рішення про відшкодування п одатку на додану вартість за липень-жовтень 2009 року, заявле ного до відшкодування в декл араціях за серпень-листопад 2009 року, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Дубав а" посилається на безпідстав не складення в односторонньо му порядку ДПІ у м.Житомирі ак тів перевірок і прийняття по даткових повідомлень-рішень про зняття заявленої суми з б юджетного відшкодування (131806,00 грн.) в зв' язку з відсутністю підприємства за місцем знах одження, хоча адреса останнь ого з 22.07.2005 року була: м. Житомир, вул. Корольова,132, за якою він пе ребував на обліку в ДПІ у м. Жи томирі, як платник податків, й лише 26.11.2009 року змінив місцезна ходження та юридичну адресу на Рівненську область, Рівне нський район, село Нова Любом ирка, вул. Промислова,6, про що б ула проінформована ДПІ у м. Жи томирі; крім того, вказує, що н а письмовий запит ДПІ у Рівне нському районі надав всі нео бхідні для бюджетного відшко дування, заявленого в травні 2010р. на підставі декларації з у точнюючими розрахунками, пер винні документи, проте, здійс нивши перевірку, податковий орган прийняв податкове пові домлення-рішення № 0000732351/0 від 20 в ересня 2010 року, згідно якого су ма в 131806,00грн. всупереч приписів Закону України "Про податок н а додану вартість" не була виз нана як така, що підлягає відш кодуванню.

Як вже зазначалося в цій ухв алі, позов в частині скасуван ня податкового повідомлення -рішення № 0000732351/0 від 20 вересня 2010 р оку було задоволено, з чим пог оджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з такого .

Згідно поданих ТзОВ "Дубав а" до ДПІ у м. Житомирі податко вих декларацій з податку на д одану вартість за серпень - ли стопад 2009 року, останнім було заявлено до бюджетного відшк одування всього 131806,00грн. (а.с.19-82).

Проте, на підставі одноособ ових актів №1079/23-2 від 17.11.2009р., № 7442/15-2 в ід 19.11.2009р., № 8090/15-2, №8098/15-2 від 18.12.2009р. (т.1,а.с .145-146,149-150,153-154,157), складених посадови ми особами ДПІ у м. Житомирі, в яких зазначено, що ТОВ "Дубава " за місцезнаходженням відпо відно до установчих документ ів: м Житомир, вул. Корольова,132 не знаходиться й повідомлень в ДПІ у м. Житомирі про зміну ю ридичної адреси не подавало, в зв'язку з чим неможливо підт вердити факт сплати податку на додану вартість, ДПІ у м. Жи томирі 18.11.2009р., 19.11.2009р., 18.12.2009р. були пр ийняті податкові повідомлен ня-рішення № 0000982304/0, № 0009221601/0, № 0010291601/0, №0 010301601/0, якими суму бюджетного ві дшкодування зменшено відпов ідно: за серпень 2009 року - на 34132 гр н., за вересень 2009 року на 40711 грн., за жовтень 2009 року на 21993 грн., за листопад 2009року на 34970 грн. (т.1, а.с . 15-18,147, 151, 155).

Крім того, 19.11.2009р. та 18.12.2009 року ДП І у м. Житомирі були складені а кти № 1123/15-2, №1221/15-2, №1223/15-2 про неможлив ість вручення платнику подат ків податкових повідомлень-р ішень №0009221601/0 від 19.11.2009р., № 0010291602/15-2, № 001 0301601/0 від 18.12.2009р. у зв' язку з відсу тністю підприємства за юриди чною адресою та розміщення п одаткових повідомлень-рішен ь (від 18.12.2009р.) на дошці оголошень податкового органу (т.1, а.с.148, 152, 156 ).

Однак, обставини відсутнос ті товариства за місцезнаход женням, за яких фактично пода тковий орган зменшив розмір бюджетного відшкодування, сп ростовуються матеріалами сп рави.

Так, як правильно встановле но судом першої інстанції, ви конавчим комітетом Житомирс ької міської ради 22.07.2005 року про ведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Дубава", код 33649672.

В зв'язку із зміною місцезна ходження юридичної особи 26.11.200 9 року державним реєстраторо м Житомирської міської ради Корчевною А.А. позивачу ви дано свідоцтво про державну реєстрацію серія А 01 № 466742, згідн о якого місцезнаходження юри дичної особи: 35321, Рівненська об ласть, Рівненський район, сел о Нова Любомирка, вул. Промисл ова, будинок 6 (т.1,а.с.108).

Вказані дані внесено до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців 26.11.2009 року (т.1, а.с. 106).

Згідно статті 17 Закону Укра їни від 15.05.2003 року № 755-IV "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів" (із змінами та доповненням и), відомості про юридичну осо бу або фізичну особу - підприє мця включаються до Єдиного д ержавного реєстру шляхом вне сення записів на підставі ві домостей з відповідних реєст раційних карток та відомосте й, що надаються юридичними ос обами державному реєстратор у за місцезнаходженням реєст раційної справи згідно із за конодавством України. В Єдин ому державному реєстрі містя ться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 18 вказ аного Закону, якщо відомості , які підлягають внесенню до Є диного державного реєстру, б ули внесені до нього, то такі в ідомості вважаються достові рними і можуть бути використ ані в спорі з третьою особою, д оки до них не внесено відпові дних змін.

09.12.2009 року ДПІ у м. Житомирі за № 1195 видано довідку форми № 4-ОП П, згідно якої платник податк ів ТзОВ "Дубава" код 33649673, місцез находження якого Рівненська область, Рівненський район, с . Нова Любомирка, вул. Промисло ва,6, взятий на облік в органах державної податкової служби 25.07.2005 року за № 8646, на дату видачі довідки перебуває на обліку у ДПІ у м. Житомирі (т1, а.с.104).

13.12.2009 року ДПІ у м. Житомир вида но свідоцтво № 100257751 про реєстра цію платника податку на дода ну вартість, згідно якого ТзО В "Дубава" зареєстроване плат ником податку на додану варт ість 28.07.2005 року, місцезнаходжен ня платника: Рівненська обла сть, Рівненський район, с. Нова Любомирка, вул. Промислова,бу д.6 (а.с.105 т.1).

Отже, ТОВ "Дубава" своєчасно у встановленому законом пор ядку повідомило ДПІ у м.Житом ирі про зміну свого місцезна ходження, а відтак у останньо ї були відсутні підстави для зазначення в податкових пов ідомленнях-рішеннях № 0010291601/0, № 00 10301601/0 від 18.12.2009 року місцезнаходж ення ТзОВ "Дубава" - м.Житомир, в ул. Корольова,132, а висновки про неможливість вручення платн ику податків податкових пові домлень-рішень про зменшення сум бюджетного відшкодуванн я через відсутність за місце м знаходження та оприлюдненн я таких повідомлень-рішень н а дошці оголошень податковог о органу є неправомірними.

01.04.2010 року ТзОВ "Дубава" подано до ДПІ у м.Житомирі уточнюючи й розрахунок податкових зобо в' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправ ленням самостійно виявлених помилок за жовтень, грудень 20 09 року (т.1, а.с. 111-113,116-118 ), а 21.06.2010 року до ДПІ у Рівненському районі по даткову декларацію з податку на додану вартість за травен ь 2010 року з від'ємним значенням , яке становить 169817,00 грн. (т.1, а.с. 84-9 0).

При цьому, як вбачається з д овідки щодо залишку суми від 'ємного значення попередніх податкових періодів, що зали шається непогашеним після бю джетного відшкодування, отри маного у звітному податковом у періоді, та підлягає включе нню до складу податкового кр едиту наступного податковог о періоду (додаток 2 до податко вої декларації з ПДВ) залишок від'ємного значення поперед нього податкового періоду (р яд.24 податкової декларації зв ітного періоду) складається із сум ПДВ, які виникли в таких звітних періодах: липень 2009 ро ку, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, лютий 2010 р оку, квітень 2010 року (т.1, а.с.88).

Державною податковою інс пекцією у Рівненському район і в період з 12.08.2010 року по 02.09.2010 рок у проведено позапланову виїз ну перевірку ТзОВ "Дубава", код за ЄДРПОУ 33649672, з питань достові рності нарахування сум бюдже тного відшкодування податку на додану вартість на рахуно к платника у банку за травень 2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2009 р оку по 31.10.2009 року, з 01.04.2010 року по 31.05.2 010 року, за результатами якої с кладено акт від 07.09.2010 року № 539/86/23-30 9/33649672 (т.1, а.с. 91-99).

Згідно висновків, наведени х в акті, ТОВ "Дубава" порушено абз "б" п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" й завищено суму бюджетн ого відшкодування за травень 2010р. на суму 131806,00грн., а тому сума бюджетного відшкодування пі дтверджується лише на 38011,00грн. , тобто фактично податковий о рган вважав, що платник подат ків вдруге заявив до відшкод ування 131 806,00 грн.

На підставі акту перевірки від 07.09.2010 року № 539/86/23-309/33649672 ДПІ у Рів ненському районі 20.09.2010р. прийня ло податкове повідомлення-рі шення № 0000732351/0, яким зменшило ТзО В "Дубава" бюджетне відшкодув ання за травень 2010 року на суму 131806,00 грн. (т.1, а.с.14).

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" бюджетне ві дшкодування визначається як сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв' язку з надмірною сплато ю податку у випадках, визначе них цим Законом.

Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 1 68/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету або бюджетному відшкоду ванню, визначається як різни ця між сумою податкового зоб ов'язання звітного податково го періоду та сумою податков ого кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Згідно з пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97 якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового пері оду лише в частині суми подат ку фактично сплаченої отриму вачем постачальникам товарі в (послуг) та при імпорті і вкл ючається до розрахунку бюдже тного відшкодування наступн ого звітного періоду.

Згідно пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону № 168/ 97 платник податку може прийня ти самостійне рішення про за рахування належної йому повн ої суми бюджетного відшкодув ання у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в. Зазначене рішення відобра жається платником податку у податковій декларації, яку в ін подає за наслідками звітн ого періоду, в якому виникає п раво на подання заяви про отр имання бюджетного відшкодув ання згідно з нормами цієї ст атті. При прийнятті такого рі шення зазначена сума не врах овується при розрахунку сум бюджетного відшкодування на ступних податкових періодів .

Згідно пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону № 168/ 97 платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації.

З огляду на те, що бюджетне в ідшкодування залежить від пр авомірності формування плат ником податків податкового к редиту, при перевірці правил ьності його визначення слід враховувати вимоги пп. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону № 168/97, відповідно до я ких податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 8-1 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв' язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону №168/97 не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи, на запит ДПІ у Рівненс ькому районі від 22.06.2010 року № 10747/15 -167 (т.1, а.с.109) ТзОВ "Дубава" надано п ервинні документи на підтвер дження правомірності формув ання податкового кредиту: пл атіжні доручення, вантажно-м итні декларації, податкові н акладні, реєстри отриманих т а виданих податкових накладн их (т.1, а.с.110).

Акт перевірки від 07.09.2010р. № 539/86/23- 309/33649672 не містить посилань на те , що первинні документи, на під ставі яких сформовано податк овий кредит, мають дефект фор ми, не відповідають вимогам ч инного законодавства тощо.

Враховуючи викладене, суд п ершої інстанції прийшов до о бгрунтованого висновку, що з аявлена позивачем в травні 2010 року сума бюджетного відшко дування 131806,00 грн., яка декларува лася в податкових декларація х з ПДВ за серпень-листопад 2009 р оку, поданих до ДПІ у м. Житоми рі, підлягає до відшкодуванн я, адже Закон України "Про пода ток на додану вартість" № 168/97, що був чинним на час існування с пірних правовідносин, не обм ежує право платника податків повторно заявити до відшкод ування з бюджету невідшкодов ану суму податку на додану ва ртість, підтверджену первинн ими документами та оплачену постачальникам в попередніх звітних періодах, а податков е повідомлення- рішення № 00007 32351/0 від 20.09.2010 року - скасуванню.

Що ж до позовних вимог про з обов' язання ДПІ у Рівненськ ому районі прийняти рішення про відшкодування ПДВ за лип ень-жовтень 2009 року, заявлених до відшкодування за серпень -листопад 2009 року, то слід зазна чити наступне.

Порядок бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість чітко визначений прип исами пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 та Порядком відшкодуванн я податку на додану вартість , затвердженим Наказом Держа вної податкової адміністрац ії, Державного казначейства України від 2 липня 1997 року N 209/72.

Зокрема, згідно з пп.7.7.5 п.7.7 ста тті 7 Закону № 168/97 протягом 30 дн ів, наступних за днем отри мання податкової деклараці ї, податковий орган проводи ть документальну невиїзну п еревірку (камеральну) заявл ених у ній даних. За наявно сті достатніх підстав вважат и, що розрахунок суми бюджетн ого відшкодування було зроб лено з порушенням норм по даткового законодавства, под атковий орган має право прот ягом такого ж строку провест и позапланову виїзну перевір ку (документальну) платника д ля визначення достовірнос ті нарахування такого б юджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'яз аний у п'ятиденний термін пі сля закінчення перевірки н адати органу державного ка значейства висновок із зазна ченням суми, що підлягає відш кодуванню з бюджету.

Відповідно до пп.7.7.6 п.7.7 статт і 7 Закону № 168/97 на підставі о триманого висновку відпов ідного податкового органу ор ган державного казначейств а надає платнику податку за значену у ній суму бюджетн ого відшкодування шляхом пе рерахування коштів з бюджетн ого рахунку на поточний банк івський рахунок платника по датку в обслуговуючому банк у протягом п'яти операційних днів після отримання виснов ку податкового органу.

Підпунктом 7.7.8 пункту 7.7 статт і 7 Закону № 168/97 визначено, що у р азі, коли за результатами пер евірки сум податку, заявлени х до відшкодування, платник податку або податковий орга н розпочинає процедуру адм іністративного оскарження, податковий орган не пізніш е наступного робочого дня за днем отримання відповідн ого повідомлення від платн ика або ухвали суду про пор ушення справи, зобов'язаний п овідомити про це орган держа вного казначейства. Орган д ержавного казначейства приз упиняє процедуру відшкодува ння в частині оскаржуваної с уми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедур и адміністративного або су дового оскарження податкови й орган протягом п'яти робочи х днів, наступних за днем отри мання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу д ержавного казначейства висн овок із зазначенням суми под атку, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ста тті 9 КАС України суд вирішує с прави відповідно до Конститу ції та законів України, а тако ж міжнародних договорів, зго да на обов' язковість яких н адана Верховною Радою Україн и.

З огляду на викладене, суд п ершої інстанції прийшов до п равильного висновку, що оста нній не може підміняти подат ковий орган, орган державног о казначейства, і вирішувати питання, що належать до їх вик лючної компетенції, а отже, об грунтовано відмовив в позові в частині зобов' язання ДПІ у Рівненському районі прийн яти рішення про відшкодуванн я ПДВ за липень-жовтень 2009 року , заявлених до відшкодування в деклараціях за серпень-лис топад 2009 року, та одночасно, що узгоджується з приписами ч.2с т.11 КАС України, зобов'язав ДПІ у Рівненському районі вчини ти дії, визначені чинним зако нодавством України, щодо пов ернення ТОВ "Дубава" суми бюдж етного відшкодування у розмі рі 131806,00грн.

Підсумовуючи наведене, оск аржувану постанову у даній с праві, як обгрунтовану та зак онну, слід залишити без змін.

Доводи ж апеляційної скарг и спростовуються матеріалам и справи та не є такими, що мож уть бути підставою для скасу вання судового рішення, що ви ключає її задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Рівненському районі Рівнен ської області залишити без з адоволення, а постанову Рівн енського окружного адмініст ративного суду від 24.02.2011р. у спр аві №2а-4804/10/1770 - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння її в повному обсязі шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіс лано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальніс тю "Дубава" вул.Промислова 6,с.Н ова Любомирка,Рівненський ра йон, Рівненська область,35321

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівне нському районі Рівненської о бласті вул.Відінська,8,м.Рівн е,Рівненська область,33023

< Текст >