Рішення

від 27.07.2006 по справі 12214-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

12214-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312

РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2006Справа №2-14/12214-2006

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії ВАТ «Кредобанк», м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ридкем ЛТД», Сакський район, с. Леснівка

Про стягнення  80291,25  грн.  

Суддя Курапова З.І.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Мамчин С.Ф., дов. від 04.07.2006. пост.

Від відповідача –      не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 80291,25 грн., у т.ч. 74041,39 грн.  заборгованості, 6124,86 грн. пені, 125 грн. комісії.

Представник відповідача  у судові засідання двічі не з'явився, відзив і витребувані судом документи не подав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

Встановив :

Позивач свої позивні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по своєчасному поверненню кредитної заборгованості і відсотків за користування кредитом.

13.09.2005. ВАТ «Кредобанк (України)»  і ТОВ «Ридкем» (Позичальник) уклали договір № 96-05 ОВ про надання овердрафта.

Відповідно до п.2.3 договору ліміт по овердрафту встановлюється сторонами  на 1 місяць  (до 5 числі наступного місяця).

Пунктом 2.4. договору на момент укладання договору строком до кінця місяця встановлений ліміт у розмірі 58197 грн., а Додатковою угодою № 1 від 06.10.2005. до кредитного договору  ліміт збільшений до  суми  79724 грн. строком до кінця календарного року.

Згідно з пунктом 2.6. договору процентна ставка за користування овердрафтом складає 18 процентів річних.  

Відповідно до п.3.1., 3.2. договору проценти за кредит сплачуються щоденно, але не пізніш  останнього робочого дню місяця та списуються Банком самостійно на підставі  отриманої від Позичальника довіреності із залишку коштів на рахунку або із всіх надходжень  на рахунок протягом дню.  

Відповідно до п.3.4. договору заборгованість по овердрафту  вважається простроченої у випадках: пре вишення суми заборгованості на рахунку  по овердрафту над сумою встановленого ліміту,  не зміни суми заборгованості перед банком  поза 30 днів з дню її виникнення або непогашення Позичальником протягом 30 днів не менш 1\2 суми заборгованості по наданому овердрафту.

Пунктом 6.10. договору передбачено зобов'язання Позичальника сплатити одноразову комісію за надання овердрафта у розмірі 1 % від встановленої суми ліміту комісію, 100 грн. за розгляд кредитної заявки  і щомісячно сплачувати за управління кредитом 25 грн.

Пунктом 7.2. договору банку надано право припинити надання овердрафта та стягнути достроково  суми овердрафта у випадках значної кредиторської заборгованості, прострочення сплати процентів і комісій за користування овердрафтом.   

Відповідно до ст.  526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином  і у встановлений строк відповідно до умов договору.

З лютого 2006 року Позичальник припинив оплату кредитної заборгованості і відсотків  по кредитному договору.

Станом на 11.07.2006.  кредитна заборгованість відповідача становить 74041,39 грн., заборгованість по сплаті комісії – 125 грн. і підлягають стягненню.

Відповідно до п.3.3. договору  у випадку виникнення простроченої заборгованості по овердрафту (сума овердрафта, процентів, комісійних платежів), яка не буде погашена у встановлені договором строки, нарахування процентів  припиняється та Банком  стягується неустойка у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми  за кожний прострочений день.

Пеня за період з 01 лютого по 10 липня 2006 року становить 6124,86 грн. і підлягає стягненню.     

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 10 серпня 2006 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 11 серпня  2006 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

     2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ридкем ЛТД», Сакський район, с. Леснівка, вул. Шкільна,6  ( р\р 2600901004349 у КРФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, ЗКПО 32481617) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»  в особі Кримської регіональної філії ВАТ «Кредобанк», м. Сімферополь, вул.. Кірова, 19-а (р\р 39006900 у КРУ НБУ, МФО 324913, ЗКПО 20718047) 74041,39  грн. заборгованості, 6124,86 грн. пені, 125 грн. комісії,    802,91  грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне  забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.