Ухвала

від 01.09.2011 по справі к/9991/27838/11-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

  

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р.                               м. Київ                                        К/9991/27838/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді –доповідача Бим М.Є.

суддів: Васильченко Н.В., Мойсюка М.І., Сіроша М.В., Харченка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року у справі №2а/0570/823/2011 за позовом Комунальної установи “Костянтинівський будинок –інтернат для громадян похилого віку та інвалідів” до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, треті особи –товариство з обмеженою відповідальністю “Продинфо”, Головне управління статистики у Донецькій області, про часткове скасування пункту 1 вимоги від 25.11.2010 № 05-04-10/14/12947, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальна установа «Костянтинівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів»звернулась суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління  в Донецькій області про скасування частково пункту 1 вимоги від 25.11.2010 №05-04-10/14/12947.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначені судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій  норм матеріального і процесуального права,  правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з  наступного.

Судом встановлено, що Комунальна установа культури «Костянтинівський будинок –інтернат для громадян похилого віку та інвалідів»зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області 03.04.2009р., включена до ЄДРПОУ за номером 36332488, діє на підставі Положення про комунальну установу «Костянтинівський будинок –інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», затвердженого наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 03.02.2009р. № 6/2 .

У період з 05.10.2010р. по 27.10.2010р. Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області  на підставі направлень на проведення ревізії від 04.10.2010р. №№ 3115, 3116 проведено планову ревізію фінансово –господарської діяльності Комунальної установи культури «Костянтинівський будинок –інтернат для громадян похилого віку та інвалідів»за період з 01.01.2008р. по 31.08.2010р., за результатами якої складено акт № 05.04-17/028 від 03.11.2010р.

Позивачем надані відповідачу заперечення на акт ревізії, за результатами розгляду яких, відповідачем наданий висновок  зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечення не прийняв, зазначив, що висновки, викладені в акті ревізії є обґрунтованими.

За результатами ревізії позивачу направлена вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень від 25.11.2010р. № 05-04-10-14/12946, якою визначено, що в ході ревізії встановлені випадки придбання окремих продуктів у ТОВ «Продинфо»за цінами, які перевищують середньостатистичні ціни по Донецькій області за період  з 01.04.2010р. по 31.08.2010р. на суму 11 53 тис. грн., у зв’язку із чим пунктом 1 вимоги визначено, що позивач повинен вжити заходи щодо відшкодування сум безпідставно сплачених за продукти харчування шляхом стягнення коштів з ТОВ «Продинфо»в сумі 11,53 тис. грн.

Позивачем за результатами відкритих тендерних торгів був укладений договір №ПИ-4 на постачання продуктів харчування від 01.04.2010р. з переможцем торгів - ТОВ «Продинфо»на загальну суму 647 736,90 грн.

Відповідно до п.п. 7.3., 7.5. цього договору, кожного місяця за основу беруться середньостатистичні ціни, підтверджені довідкою Головного управління статистики у Донецькій області, які письмово доводяться до відома платника (позивача). Протягом строку дії договору можливі зміни цін на товари, які здійснюються по кожному найменуванню товару окремо. Змінена ціна не повинна перевищувати середньостатистичної ціни на найменування товару за попередній місяць, підтвердженої Донецьким обласним управління статистики по Донецькій області. Для установ, розташованих у м. Донецьку застосовуються середньостатистичні ціни по м. Донецьку. В окремих випадках можливі зміни цін згідно з сезонними змінами по м. Донецьку, підтверджених Донецьким обласним управління статистики на діючий період, які повинні діяти до наступних змін статистичних цін. Нові змінені ціни на товари та ціни, які не визначені Донецьким обласним управління статистики погоджуються між сторонами шляхом підписання протоколу погодження цін.

Під час ревізії відповідачем направлено запити до ГУС в Донецькій області щодо надання відомостей про середньостатистичні ціни на основні продукти харчування від 08.10.2010р. № 05.04-10-14/11149, щодо надання інформації про склад продуктів харчування, які входять до групи «Субпродукти з яловичини»та про назви риб, які входять дот групи продуктів харчування «Риба морожена»від 15.10.2010р. № 05-04-10-14/11426,  щодо надання розмірів цін по окремим видам круп (крупа перлова, ячна, крупа гречана, пшоно, бобові) на відповідні дати та надання інформації щодо підтвердження цих продуктів харчування сезонними цінами від 18.10.2010р. № 05-04-10-14/11488, щодо надання інформації про склад продуктів харчування, які входять до групи «Кисломолочна продукція» та до якої категорії (групи) продуктів відноситься творог з наданням цін на молочну продукцію від 20.10.2010р. № 05-04-10/11594.

На дані запити отримані відповідні відповіді ГУС в Донецькій області.

У відповіді від 18.10.2010р. № 11/2-27/2143 зазначено, що згідно із Методологічними положеннями щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затвердженими наказом Держкомстату України від 14.11.2006р. № 519, до складу групи продуктів «Субпродукти з яловичини»відносяться печінка та серце, до групи «Риба морожена»відносяться: тушки тріски, скумбрії, минтая, хека та сайди.

У відповіді від 19.10.2010р. № 11/2-27/2151 зазначено, що згідно з Методологічними положеннями щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затвердженими наказом Держкомстату України від 14.11.2006р. № 519 у складі споживчого набору товарів присутні сезонні товари, ціни на які зазнають регулярних сезонних коливань. Сезонними вважаються ті товари, які відсутні на ринку протягом певних періодів року або наявні протягом всього року, але характеризуються регулярними коливаннями цін та кількості, що збігаються з певними сезонами чи порами року. До сезонних товарів належать окремі продукти харчування, серед яких плодоовочева продукція і рання картопля. Також надані ціни на деякі продути харчування, зареєстровані по вибірковому колу підприємств торгівлі у м. Донецьку.

У відповіді від 21.10.2010р. № 11/2-27/2165 зазначено, що згідно із Методологічними положеннями щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затвердженими наказом Держкомстату України від 14.11.2006р. № 519, до складу товарної групи «Кисломолочна продукція»належать кефір та ряжанка. Творог або сир м’який відноситься до самостійної товарної групи під назвою «Сири м’які», до складу якої належать сири м’які жирні та нежирні. Інформацією про середні роздрібні ціни на продукти харчування згідно із переліком, визначеним КРУ в Донецькій області, ГУС в Донецькій області не володіє, оскільки щомісячні середні ціни формуються не по окремим товарам (асортименту), а по товарним групам.    

На підставі зазначених відповідей вибірковою ревізією за період з 01.04.2009р. по 27.08.2009р. шляхом звірки цін, зазначених у протоколах узгодження цін –специфікацій до договору із середньостатистичними цінами за відповідний період встановлені розбіжності між цінами по яким здійснювалося придбання продуктів харчування та середньостатистичними цінами у Донецькій області.

Невідповідність цін виникла внаслідок включення до щомісячних протоколів узгодження цін –специфікацій до договору від 01.04.2010р. №ПИ-4 продуктів харчування таких як: риба морожена –хек, субпродукти –серце яловиче, молочні продукти –ряжанка, як самостійні продукти, без включення їх до складу товарних груп продуктів харчування.

Внаслідок віднесення риби мороженої –хек, серця яловичого, ряжанки в окремі групи продовольчих товарів позивачем проведена закупівля зазначених продуктів харчування за ціною, яка перевищує середньостатистичну ціну по Донецькій області за період з 01.04.2010р. по 31.08.2010р. на загальну суму 11 533,19 грн., що є, на думку відповідача, порушенням п.п. 6, 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. № 921, Методологічних положень щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджених наказом Держкомстату України від 14.11.2006р. № 519, листів Головного управління статистики та  п. 7.3., 7.5. договору від 01.04.2010р., укладеного з ТОВ «Продинфо».

Відповідно до п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою  КМ України від 17.10.2008, №921, закупівля товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які підлягають державному регулюванню, залежно від методу регулювання здійснюється, зокрема, за цінами (тарифами), сформованими відповідно до встановленого законодавством порядку.

Слід зазначити, що в ході ревізії, відповідачем порушень норм Положення про закупівлю № 921 щодо проведення торгів, оформлення тендерної документації та вибору переможців не встановлено.

Згідно п. 6 Положення про закупівлю № 921 встановлено, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється, за цінами (тарифами), сформованими відповідно до встановленого законодавством порядку у тому випадку, якщо такі ціни є предметом державного регулювання.

Статтею 190 Господарського кодексу України встановлено, що вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни.

Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 191 Господарського кодексу України, державні фіксовані та регульовані ціни встановлюються на ресурси, що справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, а також на продукцію та послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення. Перелік зазначених ресурсів, продукції, послуг затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до закону державні ціни встановлюються також на продукцію (послуги) суб'єктів господарювання - природних монополістів. Переліки видів продукції (послуг) зазначених суб'єктів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торговельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.

Відповідно до ст. 192 Господарського кодексу України політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст.ст. 7, 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990р. № 507-XII вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Статтею 9 цього Закону встановлено,  що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування встановлюють державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на роботи (послуги) в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

З аналізу наведених норм Господарського кодексу України та Закону України «Про ціни і ціноутворення»вбачається, що окремими видами цін є державні фіксовані та регульовані ціни. Особливість таких цін полягає в тому, що вони встановлюються та регулюються державою.

З огляду на це чинним законодавством визначаються критерії, які покладено в основу визначення необхідності встановлення і застосування державних фіксованих та регульованих цін:

а) державні фіксовані та регульовані ціни встановлюються лише на ресурси, що справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін;

б) державні фіксовані та регульовані ціни встановлюються тільки на продукцію та послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення. Перелік зазначених ресурсів, продукції, послуг затверджує Кабінет Міністрів України.

Повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення визначені також ст. 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення". Відповідно до них Кабінет Міністрів України: забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій, електроенергетики, централізованого теплопостачання, водопостачання та водовідведення; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Ці повноваження Кабінету Міністрів України у сфері ціноутворення відповідають пункту 3 статті 116 Конституції України, відповідно до якого Кабінет Міністрів України забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики.

Крім Кабінету Міністрів України, регулювання цін і тарифів здійснюють також інші органи, зокрема, органи місцевого самоврядування.

Як вбачається з акту ревізії, відповідачем не встановлено порушення позивачем актів Кабінету міністрів України стосовно закупівлі продуктів харчування за цінами, вищими, аніж встановлені на державному рівні Кабінетом міністрів України, органами місцевого самоврядування або іншими державними органами.

Отже,  відповідачем безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем п. 6 Положення про закупівлю № 921, так як позивач не здійснював закупівлю товарів за цінами, які є предметом державного регулювання.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і  не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства  України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області –залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року  – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                         М.Є. Бим