Рішення

від 02.10.2006 по справі 14780-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

14780-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2006Справа №2-25/14780-2006

За позовом Управління ПФУ в Роздольненському районі ( смт.Роздольне, пр.30-річчя Перемоги, 6)

До відповідача    Комунального підприємства “Рубін” (Роздольненський район, с. Руч'ї, вул.. Об'їзна,1).

Про стягнення  8893,63 грн.

Суддя Маргарітов М.В.

                                    ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору: Управління ПФУ в Роздольненському районі звернулось в суд з позовом про стягнення з відповідача зобов'язань по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі  8893,63грн.,  в тому числі  1470,84грн. страхових внесків, 5863,31грн.- штрафних санкцій, 1559,48грн.-пені.

Позивач явку представника до судового засідання не забезпечив, у клопотанні від 02.10.2006р. просить слухати справу у відсутність його представника  по наявним документам.

Відповідач  відзив на позов не представив, явку представника в засідання суду не забезпечив, про  час слухання справи сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає, що у справі достатньо матеріалів для розгляду справи по суті.

  Розглянувши матеріали справи у відповідності зі ст.. 75 ГПК України,  дослідивши представлені докази, суд

                                                в с т а н о в и в:

          Комунальне підприємство “Рубін” зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування ( рег. № 23-02-0054).

          Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державної пенсійному страхуванні» страхувальник зобов'язаний нараховувати,  обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

          Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був сплатити 32,1-2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат і винагород, нарахованих (виплачених) платникові відповідно до умов трудовий або цивільно-правовий договори, які включаються до складу  загального оподатковуваного доходу.

          Відповідач самостійно обчислив суму  страхових внесків, яка склала 1470,84грн., крім того, рішенням № 161 від 13.06.2006р. до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі  5863,31грн. та 1559,48грн. -пеня.

         Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»  суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені  страхувальниками  в строки, зазначені ст. 20 даного Закону,  вважаються простроченою заборгованістю  по сплаті страхових внесків  і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій.

          Загальна сума боргу складає  8893,63грн.

         Територіальні органи  Пенсійного фонду за формою й у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

          Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом й у строк 10 робочих днів від дня одержання якого страхувальник  зобов'язаний  сплатити суми недоїмки  й суми фінансових санкцій.       

          На адресу відповідача направлена вимога № 297\7 С  ( л.спр. 9), яка  одержана ним, згідно з  відмітки на поштовому повідомленні 11.07.2006р..

          Однак, заборгованість відповідачем не погашена.

           Вимоги та  рішення  ПФУ відповідачем не оскаржені,  у встановленному  законом порядку не визнані недійсними, та є надлежним доказом  наявності  заборгованності  у сумі  8893,63грн.

           У відповідності зі ст. 33 ГПК України відповідач повинен надати доказу погашення  заборгованості, тоді як таких він суду не представив.

           При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

           Витрати по оплаті держмита й інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.   

            Рішення оформлене й підписане 03.10.2006р.

 З обліком викладеного, керуючись ст. ст.49, 75, 82,84,85  ГПК України, суд

                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

        2.  Стягнути із Комунального підприємства “Рубін” (Роздольненський район, с. Руч'ї, вул.. Об'їзна,1, 260056779 КРД «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 32140774) на користь Управління  Пенсійного фонду України в Роздольненському районі (смт.Роздольне, пр.30-річчя Перемоги, 6, р\р 25603010047201 у КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України», код  ЗКПО 22259425, МФО 324805) санкції в сумі  8893,63грн.    

       3.Стягнути  із Комунального підприємства “Рубін” (Роздольненський район, с. Руч'ї, вул.. Об'їзна,1, 260056779 КРД «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 32140774) у дохід Держбюджету України (р\р 31118095600002; у банку одержувача: УДК в АР Крим,  МФО 824026, ЗКПО 22301854)  держмито в сумі  102,00грн.

       4.Стягнути із Комунального підприємства “Рубін” (Роздольненський район, с. Руч'ї, вул.. Об'їзна,1, 260056779 КРД «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 32140774) на користь Державного підприємства  «Судовий інформаційний центр» ( м. Київ, пр.Перемоги, 44, п/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

       Накази видати після вступу рішення в законну чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Маргарітов М.В.