Рішення

від 22.09.2011 по справі 40/5005/8862/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/5005/8862/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.11р.

Справа № 40/5005/8862/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м.Київ 

до  Селянського (фермерського) господарства "Україна", с.Коломійці 

про стягнення 764380 грн. 06 коп.

Суддя  Красота О.І.

Представники:

від позивача:        не з»явився;

від відповідача:    не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" звернулося до господарського суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Україна" і просить стягнути 590 044 грн. 62 коп. –боргу, 48 267 грн. 32 коп. –інфляційні витрати, 11 706 грн. 56 коп. –3% річних, 114 361 грн. 56 коп. –штраф та судові витрати.

  Позивач в судове засідання не з»явився, причини неявки до суду, суду не повідомив,  у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

 Відповідач у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.        

19.09.2011 року направив до суду телеграму-клопотання про перенесення розгляду справи з підстав зайнятості представника Відповідача в інших судових засіданнях.

       23.08.2011 року за клопотанням  Відповідача про продовження розгляду справи, строк розгляду справи у відповідності до вимог ст.. 69 ГПК України ухвалою суду від 23.08.2011 року було продовжено до 28.09.2011 року.

    Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Позивача та Відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ст.75 господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним  в ній матеріалами.

Клопотання Відповідача про перенесення слухання справи, суд залишає без задоволення, так як ніщо не заважало останньому скористатися передбаченим ст.ст.22,28 Господарського процесуального кодексу України правом та надати суду письмові заперечення (впродовж місяця), докази, тощо, або направити для участі у судове засідання іншого представника, оскільки законодавцем кількість представників, що можуть представляти інтереси сторін, не обмежено. Крім того встановлений процесуальний строк розгляду справи передбачений ст.. 69 ГПК України є присічним, тому справа повинна бути розглянута в строки передбачені діючим законодавством.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

07.07.2008 року між Позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (лізингодавцем) та Відповідачем – Селянським фермерським господарством "Україна" (лізингоодержувачем) був укладений договір фінансового лізингу № 01-181/08-обл (а.с. 12-13), на виконання умов якого та Специфікації до нього (а.с. 15),  лізингоодержувач прийняв від лізингодавця у володіння та користування наступне майно:  комбайн марки Сlaаs TUCANO 320, 2008 року випуску заводський номер 83200369, у кількості 1 одиниці за ціною 953012,94 грн. без ПДВ в комплекті зі жниваркою зерновою (С 6,00), заводський номер 71503823, про що сторони склали відповідний акт приймання-передачі від 22.07.2008р., який підписаний обома сторонами та знаходиться в матеріалах справи (а.с.20). Загальна вартість переданого майна 1 143 615,53 грн.

Частина 1 і 7 ст. 292 Господарського кодексу України визначає, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне  користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Додатковою угодою від 22.07.2008 року (а.с. 21) сторони визначили графік сплати лізингових платежів.

Умовами п. 1.1, 3.1 вказаного Договору, сторони передбачили, що лізингоодержувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до договору № 01-181/08-обл від 07.07.2008р.) та умов ст. 3 Загальних умов фінансового лізингу (Додаток № 4). Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу, а також чергових лізингових платежів, кожен з яких включає: суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу та винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

        Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

За даними Позивача, Відповідач не належним чином виконував свої обов'язки по виплаті лізингових платежів, внаслідок чого станом на 27.05.2011р. сума простроченої заборгованості склала 590 044 грн. 62 коп.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплати неустойки тощо.

На підставі положень ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з п. 7.2.1 ст. 7 Загальних умов фінансового лізингу до договору № 01-181/08-обл від 07.07.2008р., лізингоодержувач письмово повинен інформувати лізингодавця про стан та місцезнаходження предмета лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі встановленій сторонами (Додаток №3 до цього Договору).

У відповідності до умов Договору № 01-181/08-обл., а саме п. 4.2.5, Лізигоодержувач несе відповідальність  за порушення умов п.9.2 Договору та умов пунктів 2.2, 6.7, 6.8, 6.10-6.12, 7.2, 9.6 загальних умов –у вигляді штрафу у розмірі п'яти відсотків від загальної вартості предмета лізингу, вказаної в Специфікації, за кожен випадок такого порушення.

Позивач нарахував Відповідачеві за невиконання умов договору щодо подання квартальної звітності, зокрема за 4-й квартал 2010р. та 1-й квартал 2011р. штраф у розмірі 114 361 грн. 56 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, Позивач нарахував Відповідачу суму у розмірі 48 267 грн. 32 коп. збитків від інфляції та суму 11706 грн. 56 коп. три проценти річних, розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком Позивача.

На час розгляду справи Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав.

Згідно приписів частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та  вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

        В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та стягнення штрафних санкцій.

        Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та стягненням з Відповідача 590 044 грн. 62 коп. –боргу, 48 267 грн. 32 коп. –інфляційних витрат, 11 706 грн. 56 коп. –3% річних, 114 361 грн. 56 коп. –штрафу.

          Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

 Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Україна", (53631, с.Коломійці, Покровський район, Дніпропетровської області, вул.Леніна, 22, код ЄДРПОУ 20238175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 1, 3 поверх, п/р 26004024740200 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 3515005, код ЄДРПОУ 30575865) 590 044 грн. 62 коп. –боргу,             48 267 грн. 32 коп. –інфляційних витрат, 11 706 грн. 56 коп. –3% річних, 114 361 грн. 56 коп. –штрафу, 7 643 грн. 80 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                  О.І. Красота

Рішення підписано

          22.09.2011р.