Ухвала

від 03.08.2011 по справі 04-05/5/65-9б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04-05/5/65-9б

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

03.08.11р.                                                                                       № 04-05/5/65-9б                                                   

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ГІРНИЧЕ ОБЛАДНАННЯ”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ АВЕНТО”, м. Донецьк

про визнання банкрутом.

Суддя              І.К. Чорненька

Товариство з обмеженою відповідальністю „ГІРНИЧЕ ОБЛАДНАННЯ”, м. Донецьк звернулось із заявою до господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ АВЕНТО”, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Надана суду заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки:

За змістом вимог ст.ст.1, 7, 8  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутства повинна містити обґрунтування наявності у боржника статусу суб`єкта підприємницької діяльності та докази внесення його до відповідних реєстрів – ЄДРПОУ або Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Пунктом 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у разі, якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності суддя господарського суду  відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” Єдиний державний реєстр створюється з  метою  забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Ч. 1 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” передбачає, що: „Відомості   про  юридичну  особу  або  фізичну  особу  - підприємця   включаються  до  Єдиного  державного  реєстру  шляхом внесення    записів   на   підставі   відомостей   з   відповідних реєстраційних   карток  та  відомостей,  що  надаються юридичними особами  державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.”

Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,  передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

До заяви кредитора надано ксерокопії (відсутній штамп підприємства) довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про включення кредитора та боржника до ЄДР.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.  

Таким чином, ксерокопії довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців не може бути доказом включення кредитора та боржника до ЄДР.

Тобто, до заяви кредитора не додано жодних доказів наявності у кредитора та боржника статусу юридичної особи та включення їх до ЄДР.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: до заяви кредитора про порушення справи додаються відповідні документи, зокрема: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копії неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства  здійснюється  списання  коштів  з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про  прийняття  цього  документа  до виконання із зазначенням дати прийняття,  виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса  тощо).

П. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” передбачає, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”.

В заяві  Товариства з обмеженою відповідальністю „ГІРНИЧЕ ОБЛАДНАННЯ” вказано, що безспірність кредиторських вимог до боржника підтверджується виконавчим написом нотаріуса, при цьому до заяви кредитора виконавчий напис нотаріуса не наданий.

Безспірні вимоги повинні бути реалізовані через стягнення боргу через державну виконавчу службу, та порушення справи про банкрутство можливо лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і додати докази цього до своєї заяви. (п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство”).

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ГІРНИЧЕ ОБЛАДНАННЯ” надано ксерокопію (відсутній штамп підприємства) постанови Головного управління юстиції у Донецькій області від 06.06.2011р. про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, до заяви кредитора не надано доказів відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ АВЕНТО” заборгованості на користь кредитора.

Ч.1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  передбачає: “Суддя не пізніше п'яти днів  з  дня  надходження  повертає заяву  про  порушення  справи  про  банкрутство  і  додані  до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: у заяві  не  вказано  повне  найменування сторін,  їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону; з  інших  підстав,  передбачених  статтею  63  Господарського процесуального  кодексу  України  (1798-12 ), з урахуванням вимог цього Закону.”

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що надана заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ГІРНИЧЕ ОБЛАДНАННЯ”, м. Донецьк про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ АВЕНТО”, м. Донецьк, не містить всіх відомостей, перелічених у ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не надані підтверджуючі документи у повному обсязі, у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ГІРНИЧЕ ОБЛАДНАННЯ”, м. Донецьк підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: „Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.”

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 9, п. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, ст. 36, ст.ст. 63, 86 ГПК України, ст.ст. 16, 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”, приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство”, суд, -

                                                        У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ГІРНИЧЕ ОБЛАДНАННЯ”,                               м. Донецьк про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ АВЕНТО”, м. Донецьк повернути без розгляду.

Додаток: заява  з додатком на 34 аркушах; акт канцелярії господарського суду на 1 арк.

Суддя                                                                                                  Чорненька І.К.           

< Текст >                    

< Текст >

Вик.  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  3 :  

1  - господарському суду Донецької області,  

2 - сторонам,

< Текст >