Ухвала

від 25.08.2011 по справі 6/54-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/54-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         25.08.11 р.                                                                                             № 6/54-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

розглянув матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Югсталь” м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромекспорт” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення  23 730грн. 91коп.

за участю

представників сторін:

від позивача -  

від відповідача -

       Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Югсталь” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромекспорт” м.Маріуполь, Донецької області боргу у сумі 23 045грн. 85коп., пені у розмірі 685грн. 06коп. на підставі договору поставки №8/18.11.2010 від 18.11.2010р. (Усього 23 730грн. 91коп.)

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Закон України “Про внесення зміни до ст.56 ГПК України щодо порядку надсилання копії позовної заяви” №3382-VI від 19.05.2011р.)

Як вбачається з огляду наданих суду документів, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Югсталь” м.Запоріжжя не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: опису вкладення.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовна заява повинна бути повернена без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

       Крім того, позивачем не дотримано вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, а саме: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Як вбачається з позовної заяви копії документів, які були додані у якості додатків не завірені належним чином, а саме: довідка №190 з ЄДРПОУ, довідка АА№478792, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00№206886, А01№527758, А01№527757.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

       Враховуючи викладене, керуючись ст. 56, п. 6 ст.63  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

       Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Югсталь” м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромекспорт” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 23 730грн. 91коп.

       Додаток:  позовна заява з додатками на 16арк. у т.ч.: фіскальний чек, квитанція №1374 від17.08.2011р. про сплату держмита у сумі 237грн. 30коп., квитанція №1356 від 17.08.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн., конверт.

Суддя                                                               Подколзіна Л.Д.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >