Постанова

від 25.07.2011 по справі 3-6645/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Сп рава № 3-6645/11

П О С Т А Н О В А

Іменем У країни

25.07.2011 року Суддя Голосії вського районного суду м. Киє ва Дмитрук Н. Ю. , розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД АІ з обслуговування АТ Голос іївського району та АТІ підп орядкованого УДАІ ГУМВС Укр аїни в м. Києві про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ба ку Азербайджан, громадянин а Азербайджану, непрацюю чого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , суд,-

в с т а н о в и в:

07.07.2011 року о 22 год. 20 хв. водій к еруючи мопедом 50 (R2) НОМЕР_1 з об' ємом двигуна менше ніж 50 по вул. Столичне Шосе вул. в м . Києві з явними ознаками алко гольного сп' яніння (різкий запах алкоголю з порожнини р ота, нестійка хода, почервоні ння очей). Від медичного огля ду лікарем-наркологом, у вста новленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присут ності свідків. В діях водія вб ачається порушення п. 2.5 Прави л дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА _1 не з' явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Як вбачається з протоколу пр о адміністративне правопору шення, ОСОБА_1 свою вину у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визна є. Крім того, його вина повніст ю підтверджується матеріала ми справи.

Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА _1 складу адміністративного правопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних пі дстав.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відпові дальність водія, крім іншого , настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно д о встановленого порядку огля ду на стан алкогольного, нарк отичного чи іншого сп' янінн я або щодо вживання лікарськ их препаратів, що знижують ув агу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу п ро адміністративне правопор ушення від 07.07.2011 року в якому за значено, що ОСОБА_1 від мед ичного огляду на стан сп' ян іння у встановленому законом порядку відмовився в присут ності двох свідків.

Крім того, вина правопорушн ика, підтверджується дослідж еними в судовому засіданні і ншими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об' єктив но з' ясувавши обставини спр ави про адміністративне прав опорушення, вияснивши причин и та умови, що сприяли вчиненн ю даного адміністративного п равопорушення, проаналізува вши всі фактичні дані, оцінив ши наявні в матеріалах справ и докази, вважаю, що вина ОСО БА_1 повністю підтверджуєть ся зібраними і дослідженими матеріалами справи, враховую чи характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, ступінь його вини, майнови й стан, обставини, що обтяжуют ь та пом' якшують відповідал ьність, з метою запобігання п равопорушенням, вважаю за не обхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпо відальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосува ти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 283-285 КУ пАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення п ередбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне ст ягнення у виді штрафу у розмі рі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятде сят) грн

.Постанова може бути оскарж ена або на неї може бути внесе но протест прокурора протяго м десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апел яційного суду м. Києві через Г олосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Н. Ю. Дмитрук