Рішення

від 13.09.2011 по справі 5023/6099/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6099/11

вх. № 6099/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового за сідання Близнюкова А.І.

за участю представників ст орін:

прокурора - Жовницької А.В. посв. №20 від 11.01.2011 року

позивача - 1. не з'явився

позивача 2. - ОСОБА_1 дов. №3 8-4425/395 від 23.11.2010 року

3-й особи - < Текст > відповідач а - не з'явився

3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурор Фрунзенськ ого району м. Харкова в інт ересах держави< Текст > в особ і Харківська міська рада, м . Харків та КП "Харківські теп лові мережі", м. Харків 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Дрібнооптова баз а № 2", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 14348,62 грн. згідно договору № 609 від 01.03.2002 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся д о господарського суду в інте ресах держави в особі Харків ської міської ради та в особі Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" з позовом до ТОВ "Дрібнооптова база №2", м. Харків про стягненн я з відповідача на користь др угого позивача заборгованос ті у сумі 14348,62 грн. Позов обґрунт овано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов' язань за договором № 609 про постачання теплової ен ергії від 01.03.2002 року. Судові вит рати просить покласти на від повідача.

Ухвалою суду від 25.07.2011 року бу ло порушено провадження у сп раві, розгляд справи було при значено на 11.08.2011 року.

Ухвалою суду від 11.08.2011 року ро згляд справи було відкладено на 13.09.2011 року.

Прокурор у судовому засіда нні призначеному на 13.09.2011 року н аполягає на задоволенні позо вних вимог у повному обсязі.

Представник першого позив ача у судове засідання не з'яв ився, про час та місце судовог о засідання був повідомлений належним чином, про що свідчи ть поштове повідомлення, яке вручене представнику першог о позивача 18.08.2011 року.

Представник другого позив ача у судовому засіданні під тримує позовні вимоги прокур ора з урахуванням заяви про у точнення періоду виникнення заборгованості і просить су д задовольнити їх у повному о бсязі.

Відповідач у судове засіда ння 13.09.2011 року свого повноважно го представника не направив, витребуваних документів суд у не надав, про причини неявки у судове засідання суд не пов ідомив, про час та місце судов ого засідання був повідомлен ий за адресою зазначеною у по зовній заяві. Ухвала про пору шення провадження у справі, у хвали про відкладення розгля ду справи, що були направлені відповідачеві за його юриди чною адресою рекомендованим листом , ухвала про порушення провадження повернулась до суду з відміткою відділення зв' язку "за закінченням тер міну зберігання".

У відповідності до ст. 93 Циві льного кодексу України, місц езнаходження юридичної особ и визначається місцем його д ержавної реєстрації, якщо ін ше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його уста новчих документах. Також міс цезнаходження юридичної осо би, як адресу органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган ), визначається, ст. 1 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місце знаходження, у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців”, виконавчий орган ю ридичної особи або уповноваж ена ним особа зобов' язаний подати (надіслати рекомендов аним листом) державному реєс тратору за місцезнаходження м реєстраційної справи юрид ичної особи заповнену реєстр аційну картку про внесення з мін до відомостей про юридич ну особу, які містяться в Єдин ому державному реєстрі. У раз і, якщо подається (надсилаєть ся) реєстраційна картка про в несення змін до відомостей п ро місцезнаходження юридичн ої особи, до неї додається св ідоцтво про державну реєст рацію юридичної особи. Згідн о ч.6 ст.19 вищевказаного Закону , державний реєстратор за від сутності підстав для залише ння без розгляду реєстрацій ної картки про внесення змін до відомостей про юридичну о собу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'я заний не пізніше наступног о робочого дня з дати її на дходження внести до Єдиного державного реєстру запис пр о внесення змін до відомосте й про юридичну особу.

Згідно наданої позивачем д овідки з Єдиного державного реєстру підприємств та орган ізацій України, яка залучена до матеріалів справи, місцез находження відповідача зазн ачено за адресою: 61110, м. Харків, в ул.Ферганська, 36, тобто адресо ю, за якою позивачем було напр авлено позовну заяву та судо м було направлено ухвалу про відкладення розгляду справи від 11 серпня 2011 року.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає, згідно ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за можливе роз гляд справи за позовної заяв ою позивача за наявними у спр аві і додатково наданими на в имогу суду матеріалами і док ументами.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши прокурора та уповноваженого представника позивача, судо м встановлено наступне.

01.03.2002р. між КП "Харківські тепл ові мережі" та ТОВ "Дрібноопто ва база № 2", м. Харків був укладе ний договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій в оді №609.

Відповідно до умов договор у позивач зобов' язався пост ачати відповідачу теплову ен ергію в гарячій воді в потріб них йому обсягах, а відповіда ч зобов' язався оплачувати о держану теплову енергію за в становленими тарифами (цінам и) в терміни, передбачені цим д оговором.

Відповідно до п.6.3 договору в ідповідач зобов' язався за10 днів до початку розрахунков ого періоду сплачувати варті сть, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залиш кової суми (сальдо) розрахунк ів на початок розрахункового періоду. Розрахунковим пері одом, відповідно до п.6.2 догово ру, є календарний місяць.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору здійснив відпуск тепл ової енергії відповідачу та направив на його адресу рах унки на оплату спожитої тепл ової енергії, що підтверджує ться матеріалами справи. Фак т включення опалення та його відключення у приміщення ві дповідача підтверджується а ктом про включення опалення №172/7594 від 11.10.2010р. та актом про відк лючення опалення №172/6874 від 19.04.2011р ., належним чином засвідчені к опії яких долучені до матері алів справи. Але відповідач н е виконав належним чином вз яті на себе за договором зобо в' язання, не сплатив у визна чені договором строки, поряд ку та розмірі вартість заявл еної та отриманої теплової е нергії, внаслідок чого за пер іод з жовтня 2010 року по квітень 2011 року утворилась заборгова ність в сумі 14348,62грн., яка до ць ого часу не погашена.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, якою передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягненн я 14348,62грн. боргу за постачання т еплової енергії обґрунтован ою та такою, що підлягає задо воленню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК Укра їни, ст.ст.1, 12, 33, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Дрі бнооптова база №2", м. Харків (61110, м.Харків, вул. Ферганська, 36, ір /р 26005531577 в Філії №2 АВУ "Грант", МФО 351630, код 24127998) на користь Комуналь ного підприємства "Харківськ і теплові мережі" (61037, м.Харків, в ул.Доброхотова,11, в тому числі р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 3518 23, код ОКПО 31557119) 14348,62грн. заборгова ності.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Дрі бнооптова база №2", м. Харків (61110, м.Харків, вул. Ферганська, 36, ір /р 26005531577 в Філії №2 АВУ "Грант", МФО 351630, код 24127998) на користь державно го бюджету України (одержува ч коштів: УДК в м. Харкові, № рах унку 31110095700002, код 24134490, код бюджетно ї класифікації 22090200, символ зві тності банку 095, банк одержува ч - Головне управління держав ного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) д ержавного мита у сумі 143,49 грн.

Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю "Дріб нооптова база №2", м. Харків (61110, м .Харків, вул. Ферганська, 36, ір/р 26005531577 в Філії №2 АВУ "Грант", МФО 35163 0, код 24127998) на користь державног о бюджету України (одержувач коштів - Управління Державно го Казначейства у м. Харкові, к од 24134490, рахунок 31219264700002, банк одерж увача - Головне Управління Де ржавного Казначейства Украї ни у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікаці ї 22050003, символ звітності банку 26 4) - 236,00грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Сальнікова Г.І.

Повний текст судового ріш ення підписано 15 вересня 2011 рок у