Постанова

від 23.08.2011 по справі б38/61-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року Справа № Б38/61-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого Виноградни к О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Бі лецької Л.М (зміна складу с удової колегії відбулася на підставі розпорядження в.о. с екретаря судової палати Єв стигнеєва О.С. №1102 від 22.08.11р.)

при секретарі судового зас ідання Ковзиков В. Ю.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_2, до віреність № 507-ГО/10 від 27.12.10, пред ставник;

інші учасники процесу у суд ове засідання не з"явилися, пр о час та місце судового засід ання повідомлені належним чи ном.розглянувши у відкр итому судовому засіданні апеляційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю ”Український промисло вий банк”, м.Київ на ухвалу господарського суду Дн іпропетровської області від 30.06.2011р. у справі № Б38/61-10

за заявою товариства з о бмеженою відповідальністю ” Чистий мир”, м.Дніпропетровс ьк

до боржника товариства з обмеженою відповідальніст ю ”Чистий мир”, м.Дніпропетро вськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні бул о проголошено вступну та рез олютивну частину постанови ( ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 30.06.2011 року у спра ві № Б38/61-10 (суддя Бондарєв Е.М.) з а заявою товариства з обмеже ною відповідальністю ”Чисти й мир”, м.Дніпропетровськ про банкрутство останнього за о знаками ст.51 ЗУ” Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” було затверджено лік відаційний баланс та звіт лі квідатора товариства з обме женою відповідальністю ”Чис тий мир”, м.Дніпропетровськ , л іквідовано юридичну особу - т овариства з обмеженою відпов ідальністю ”Чистий мир”, м. Дн іпропетровськ, визначено, що згідно з ч.6 ст.31 ЗУ ”Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” слід вважати погашени ми вимоги кредиторів згідно переліку, зокрема, вимоги тов ариства з обмеженою відповід альністю ”Український проми словий банк”, м.Київ на суму 72847 6 грн. 52 коп.; припинено повноваж ення ліквідатора по цій спра ві арбітражного керуючого Лелеко Юрія Олексійовича, провадження у справі припине но. ( а.с.109-112; т.2).

Вищевказану ухвалу господарського суду Дніпроп етровської області від 30.06.2011р. мотивовано в якості норм мат еріального права ст.ст.22-32, п.6 ст .40, ст.51 ЗУ “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись з вище вказаною ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області, її оскаржує в апеляц ійному порядку товариство з обмеженою відповідальністю ”Український промисловий ба нк” м.Київ , посилається на по рушення господарським судо м норм матеріального та проц есуального права, на неповне з' ясування усіх обставин с прави, невідповідність висно вків, викладених в оскаржува ній ухвалі господарського су ду, матеріалам, обставинам сп рави, зокрема:

- відповідь ліквідато ра про визнання грошових вим ог до боржника була надана ли ше 21.06.2011р., що фактично позбавил о “Банк” можливості своєчасн о скористатися своїми процес уальними правами кредитора, контролювати процедуру оцін ки та реалізації майна;

- господарським судом при розгляді справи порушен о вимоги ст.ст.29,30 ЗУ “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” ;

- господарським судом не з' ясовано та не надано бу дь-якої оцінки тим обставина м, що заставне майно оцінено було на підставі договорів з астави, укладених ”Банком” з боржником на загальну суму 105 6500грн., тоді як висновком торг ової біржі, універсал вартіс ть заставного майна визначен а лише в сумі 39045 грн.

Сторони по справі , учасни ки провадження правом участі в судовому засіданні не скор истались, як не скористались правом надання відзиву на ап еляційну скаргу ( ст..96 ГПК Укра їни), про час та місце судового засідання повідомлялись на лежним чином ( а.с.128-129;149,150 ; т.2).

Боржник по справі правом у часті в судовому засіданні (с т.22 ГПК України) не скориставс я, про час та місце судового за сідання повідомлений належн им чином, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 12.08.2011р.( а.с 128; т.2) , яка мі стить на звороті штамп канц елярії апеляційного господа рського суду про розсилку з гідно з Інструкцією з ділово дства в господарських судах України , затверджену Наказо м Голови Вищого господарсько го суду України від 10.12.2002р. № 75, бу дь-які клопотання від сторін про подальше відкладення ро згляду справи не надходили.

Враховуючи, що усі учасники судового процесу сповіщені належним чином про час та міс це судового засідання, а тако ж, що суд апеляційної інстанц ії обмежений 15 денним строком розгляду апеляційної скарги , участь в судовому засіданні є правом, а не обов' язком сто рін ( ст.22 ГПК України), неявка б оржника не перешкоджає розг ляду апеляційної скарги по с уті, то колегія суддів вважає за можливе розглянути апеля ційну скаргу по суті в цьому с удовому засіданні ( ст.ст.75,99 Г ПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали госп одарського суду Дніпропетро вської області , дослідивши та проаналізувавши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня присутніх в судовому засі данні представника скаржник а , перевіривши доводи апеля ційної скарги, проаналізував ши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскаржуван у ухвалу слід скасувати на пі дставі п.п.3,4 ч.1 ст.104 ГПК України , виходячи з наступних підста в.

07.04.2010року ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області було порушено прова дження у справі № Б38/61-10 за заяво ю товариства з обмеженою від повідальністю ”Чистий мир”, м. Дніпропетровськ про банкр утство останнього за ознакам и ст.51 ЗУ” Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”( а.с.1, 2-4; т.1).

15.04.2010року постановою господ арського суду Дніпропетровс ької області ТОВ”Чистий мир ” було визнано боржника банк рутом, відкрито ліквідпроцед уру у справі сторком на 1 рік, д о 15.04.2011р., ліквідатором боржника призначено голову ліквідац ійної комісії Аркіну Л.О. , зобов' язано останню вчини ти певні дії згідно ЗУ “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” ( а.с.58-62; т.1). Вищевка зана постанова господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті по цій справі набрала законної сили, в апеляційном у та касаційному порядку ні з мінена, ні скасована, отже, є о бов' язковою на всій територ ії України згідно зі ст.115 ГПК У країни.

20.04.2010року в газеті “Голос Укр аїни” № (№70(4820)) було здійснено п ублікацію про те, що вказаною вище постановою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 15.04.2010р. по справі №Б 38/61-10 боржника було визнано бан крутом.( а.с.69;т.1)

14.07.2010р. ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті було припинено повнова ження голови ліквідаційної к омісії Аркіної Л.О. та при значено ліквідатором арбітр ажного керуючого Лелеко Ю.О . ( а.с.90;т.1).

24.03.2011р.до господарського суду надійшла скарга в. о. ліквідат ора товариства з обмеженою в ідповідальністю ”Українськ ий промисловий банк”, м. Київ н а бездіяльність ліквідатора боржника з вимогою включити вимоги товариства з обмежен ою відповідальністю ”Україн ський промисловий банк”, м. Ки їв до реєстру вимог кредитор ів боржника на суму 759257 грн.87 коп ., окремо до реєстру вимог кре диторів, оскільки ці вимоги з абезпечені заставою рухомо го майна згідно договорів, ук ладених 07.03.2000р. № 18/Zk-8-1, № 18/Zk-08. ( а .с.113-115; т.1).

З матеріалів справи вбачає ться, що між ТОВ” Український промисловий банк” та боржни ком 07.03.2008р. було укладено кредит ний договір №18/К-08 ( а.с.121-126; т.1), відп овідно до предмету якого ”Ба нк” відкрив боржнику кредитн у лінію в межах ліміту кредит ування 700000грн., строком з 07.03.2008р. п о 04.03.2011р., з метою поновлення обі гових коштів, з відсотковою с тавкою 19% річних. При цьому, фак т надання кредитних коштів з а договором №18/К-08 від 07.03.2008р. в су мі 699871грн. 60 коп. ТОВ” Українськ ий промисловий банк” підтвер джується наданою до справи випискою з особового рахунку боржника ( а.с.133; т.1); факт отрима ння кредитних коштів за дого вором кредиту від 07.03.2008р. № 18/к-08 не спростовується боржником жо дним доказом в розумінні ст.с т.32,33,36 ГПК України.

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором від 07.03.2008р. №18/К-08 між боржн иком та ТОВ” Український про мисловий банк” було укладено 07.03.2000р. два договори застави ру хомого майна ( обладнання) №18/Zk- 8-1, № 18/Zk-08, згідно з яким сторони в изначили вартість заставног о майна 141300грн., 915500грн.( відповід но).( а.с.127-132; т.1).

Згідно з розрахунками ТОВ” Український промисловий бан к” боржник має заборгованіст ь перед банком станом на 04.04.2010р ., зокрема, по поверненню основ ної суми кредитних коштів 699827 грн. 60 коп.( а.с.134; т.1). Будь-які дока зи, підтверджують факт погаш ення заборгованості боржник а за кредитним договором, вик онання своїх зобов' язань за цим договором матеріали спр ави не містять, такі докази не надавались боржником відпов ідно до ст.33 ГПК України судам обох інстанцій при розгляді справи, відсутні.

З відзиву ліквідатора борж ника на скаргу ТОВ ” Українсь кий промисловий банк” вбачає ться, що 03.06.2010р.(за поштовим штем пелем ( а.с.147-149; т.1) ) ліквідатором листом від 28.05.2010р. ТОВ” Українс ький промисловий банк” було повідомлено, що його вимоги н а суму 759257 грн. 87 коп. визнано та в ключено до реєстру вимог кре диторів, із яких 757616грн.09 коп. ві днесено до 1 черги задоволенн я, 1641 грн. 78 коп. віднесено до 6 че рги задоволення.

19.04.2011р., 03.06.2011р.,21.06.2011р.ухвалами гос подарського суду Дніпропет ровської області по цій спра ві за клопотанням ліквідатор а було продовжено строк лік відпроцедури та повноважен ь ліквідатора Лелеко Ю.О. ( а.с.14-15; т.2; а.с.60,88; т.2).

Зазначені ухвали господар ського суду Дніпропетровсь кої області набрали законної сили ( ст.115 ГПК України).

30.05.2011р. до господарського суд у надійшов на затвердження з віт ліквідатора боржника, лі квідбаланс, реєстр вимог кре диторів станом на 26.05.2011р. та інш і додатки до звіту ( а.с.21-29; т.2) .

20.06.2011р. до господарського суд у ліквідатором боржника було надано додаткові пояснення до звіту ( а.с.69-71; т.2).

30.06.2011р. до господарського суд у ТОВ ” Український промисло вий банк” вдруге звернувся з і скаргою на дії ліквідатора боржника, яку було розглянут о господарським судом в судо вому засіданні 30.06.2011р., за резул ьтатами якого було прийнято ухвалу ( а.с.108; т.2) та було відмов лено в задоволенні скарги ( а.с .108;т.2).

30.06.2011р. господарським судом Д ніпропетровської області бу ло прийнято ухвалу, відповід но до якої було затверджено л іквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника, яка і є предметом апеляційного оск арження.

Відповідно до статті 51 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” якщо вартості майна боржни ка-юридичної особи, щодо яког о прийнято рішення про лікві дацію, недостатньо для задов олення вимог кредиторів, так а юридична особа ліквідуєтьс я в порядку, передбаченому ци м Законом. У разі виявлення за значених обставин ліквідат ор (ліквідаційна комісія) зоб ов' язані звернутися в госпо дарський суд із заявою про по рушення провадження у справі про банкрутство такої юриди чної особи. За результатами р озгляду заяви про порушення справи про банкрутство юриди чної особи, майна якої недост атньо для задоволення вимог кредиторів, господарський су д визнає боржника, який лікві дується, банкрутом, відкрива є ліквідаційну процедуру, пр изначає ліквідатора. Обов' я зки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідац ійної комісії (ліквідатора) н езалежно від наявності у ньо го ліцензії.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у п останові про визнання боржни ка банкрутом господарський с уд відкриває ліквідаційну пр оцедуру, призначає ліквідато ра в порядку, передбаченому д ля призначення керуючого сан ацією.

У відповідності до ч.6 ст.3-1 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" при реалізації своїх прав та обов' язків арбітражний керуючий зобов' язаний діят и сумлінно та розумно з ураху ванням інтересів боржника та його кредиторів.

Статтею 25 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” регламентов ано, що ліквідатор з дня свог о призначення здійснює, зокр ема, такі повноваження: прийм ає до свого відання майно бор жника, вживає заходів до забе зпечення його збереження; зд ійснює інвентаризацію та оці нку майна банкрута згідно з з аконодавством; реалізує майн о банкрута для задоволення в имог, включених до реєстру ви мог кредиторів, у порядку, пер едбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.32 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" піс ля завершення усіх розрахунк ів з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний балан с, до якого додаються:

показники виявленої лікві даційної маси (дані її інвент аризації);

відомості про реалізацію о б'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені дого вори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-пр одажу та акти приймання - пере дачі майна;

реєстр вимог кредиторів з д аними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджую ть погашення вимог кредиторі в.

Якщо за результатами лікв ідаційного балансу після зад оволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарс ький суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих ліквідаторо м доказів до звіту ліквідат ора (арбітражного керуючого) Лелеко Ю.О., додатків до до даткових пояснень, ліквідато ром не надано всупереч ч.1 ст.32 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” жодного доказу, підтве рджуючого відчудження майна боржника - копій договорів купівлі - продажу та актів пр иймання-передачі майна, такі докази відсутні в матеріала х справи, не надавались судам обох інстанцій відповідно д о ст.33 ГПК України ліквідаторо м боржника.

За цих обставин висновок го сподарського суду Дніпропе тровської області про затвер дження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, лікв ідацію юридичної особи, викл адені в резолютивній частині оскаржуваної ухвали є перед часними, такими, що не відпові дають вимогам закону, матері алам, обставинам справи.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 ГПК У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю ”Український проми словий банк”, м. Київ - задово льнити частково.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської о бласті від 30.06.2011р. у справі № Б38/61-10 ( про затвердження лікві даційного балансу та звіту ліквідатора боржника)- скасу вати, матеріали справи напра вити на розгляд господарськ ому суду Дніпропетровської о бласті.

Копію цієї постанови напра вити сторонам, учасникам про вадження у справі, ДПІ за місц езнаходженням боржника, а та кож органу, здійснюючому дер жреєстрацію юридичної особи - банкрута та органам держста тистики з метою вжиття відпо відних заходів та вчинення д ій по відновленню держреєстр ації банкрута.

Постанову може бути оскарж ено до Вищого господарського суду України через Дніпропе тровський апеляційний госпо дарський суд протягом двадця ти днів.

Головуючий О.М. Виноградни к

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.М.Білецька

Повний текст постанов и підписаний 25.08.2011р.