Постанова

від 15.09.2011 по справі б34/286-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року Справа № Б 34/286-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Джих ур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового зас ідання: Литвин А.П.

за участю сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 представник, довіреність №507 -50/10 від 27.12.10;

від боржника: ОСОБА_2 представник, довіреність №01/ 1 від 01.01.11

представники інших кредит орів та учасників провадженн я у справі в судове засідання не з' явились, про час та місц е судового засідання повідом лені належним чином

розглянувши матеріали а пеляційної скарги Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Український промис ловий банк”, м. Київ

на ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 21 липня 2011 року у справі № Б34/286-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти”, м. Дні пропетровськ

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 21 липня 2011 року (судд я Примак С.А.) затверджено лікв ідаційний баланс та звіт лік відатора Товариства з об меженою відповідальністю “Л абораторія чистоти”, м. Дніпр опетровськ; ліквідовано юрид ичну особу Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Лабораторія чистоти”; провад ження у справі припинено.

Ухвала господарського суд у мотивована тим, що вимоги, як і не задоволені за недостатн істю майна, вважаються погаш еними.

Не погодившись з вказаною у хвалою Товариство з обме женою відповідальністю “Укр аїнський промисловий банк” ї ї оскаржує на предмет неповн ого дослідження обставин спр ави, невідповідності нормам матеріального та процесуаль ного права. Скаржник не погод жується з кандидатурою арбіт ражного керуючого Соколен ка В.М., призначеного господ арським судом ліквідатором б оржника, оскільки в порушенн я законодавства останній є к редитором Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Лабораторія чистоти”, а при з дійсненні своїх повноважень ліквідатор має бути неупере дженою та не зацікавленою ос обою. Крім того, на думку скарж ника, ліквідатор здійснював свої повноваження з порушенн ям норм законодавства. Також зазначає, що вимоги Банку до б оржника забезпечені заставо ю, майно боржника, відповідно до договорів застави було оц інено боржником і Банком на з агальну суму 2 167 100 грн., а реаліз овано ліквідатором лише на с уму 40 891 грн. Скаржник вважає, що при оцінці та реалізації зас тавного майна були порушені права Товариства з обмеж еною відповідальністю “Укра їнський промисловий банк”, о скільки Банк фактично був ус унутий від здійснення оцінки майна боржника та визначенн я порядку його продажу. Скарж ник вважає, що оцінка та реалі зація майна були проведені з порушенням вимог закону, вна слідок чого кредиторські вим оги Банку були задоволенні л ише в незначній частині, що за вдало значної шкоди Банку. В п орушення норм процесуальног о права, скаржник наголошує н а тому, що господарський суд н е задовольнив заявленого Бан ком клопотання про відкладен ня розгляду справи, з метою бі льш детального дослідження д окументів по справі.

Скаржник просить скасуват и ухвалу господарського суду від 21 липня 2011 року, прийняти но ве рішення, яким поновити про вадження у справі про банкру тство Товариства з обмеж еною відповідальністю “Лабо раторія чистоти” та продовжи ти строк ліквідаційної проце дури.

Представник ліквідатора д оводи апеляційної скарги зап еречує, вважає ухвалу господ арського суду законною, прос ить залишити її без змін, апел яційну скаргу без задоволенн я.

В судовому засіданні 12 вере сня 2011 року оголошувалась пер ерва до 15 вересня 2011 року.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши пр едставників сторін, судова к олегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про ба нкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Лабораторія чистоти”, м. Дніп ропетровськ порушено 17 верес ня 2010 року на підставі заяви бо ржника згідно ст.ст.11, 12, 51 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 30 вересня 2010 року боржн ика визнано банкрутом, відкр ита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік до 30 вер есня 2011 року, ліквідатором Т овариства з обмеженою відп овідальністю “Лабораторія ч истоти” призначено голову лі квідаційної комісії Сокол енко В.М.

04 липня 2011 року до господарсь кого суду надійшов звіт лікв ідатора Товариства з обм еженою відповідальністю “Ла бораторія чистоти” (т.2 а.с.6), як ий ухвалою від 21 липня 2011 року б ув затверджений, відповідно боржника ліквідовано, провад ження у справі припинено (т.2 а .с.144-148).

Затверджуючи звіт ліквіда тора, ліквідаційний баланс т а припиняючи провадження у с праві, господарський суд дій шов висновку, що ліквідаторо м були вжиті всі можливі захо ди щодо виявлення майна банк рута, реалізації майна банкр ута, що йому належало.

Судова колегія не може пого дитися з такими висновками г осподарського суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що до реєстру вимог кред иторів окремо внесені вимоги Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Українськ ий промисловий банк” в розмі рі 1 644 991, 60 грн., які забезпечені з аставою майна боржника.

Отже Товариство з обмеж еною відповідальністю “Укра їнський промисловий банк” є заставним кредитором, якому боржником в заставу було пер едано наступне майно: автома тична покувальна машина для паперових серветок, модель VE-I I, фабричний №84/2006, 2006 року випуску , обладнання для виробництва паперових серветок, модель LK- 1, фабричний №88/2006, 2006 року випуску , загальною вартістю 1 251 600 грн. (д оговір застави №72/Zk-07 від 21 листо пада 2007 року - т.1 а.с.38), автомати чна горизонтальна лінія, мод ель АПХ-01-04, фабричний №018/2005 в кіл ькості 1 одиниці, 2005 року випуск у, вартість 915 500 грн. (договір зас тави №86/Zk-07 від 21 грудня 2007 року - т.1 а.с.53).

Наявність майна у боржника підтверджується також довід кою про перелік заставного м айна боржника за підписом го лови ліквідаційної комісії Соколенко В.М., довідкою що до розшифрування проміжного ліквідаційного балансу стан ом на 14 вересня 2010 року (т.1 а.с.9, 22).

З реєстру вимог кредиторів вбачається, що до нього включ ені вимоги й інших кредиторі в, крім заставного на загальн у суму 3 130 877, 3 грн.

Як зазначено вище, провадже ння у справі про банкрутство Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Лаборатор ія чистоти” порушено на підс таві ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” після пров едення інвентаризації та оці нки майна банкрута ліквідато р розпочинає продаж майна ба нкрута на відкритих торгах, я кщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок пр одажу майна банкрута.

Отже, на законодавчому рівн і встановлено, що порядок про дажу майна банкрута узгоджує ться з комітетом кредиторів.

Норма ст.30 спеціального Зак ону не встановлює будь - яки х виключень з цих правил при з дійсненні продажу майна борж ника, відповідно до якого пор ушено провадження у справі п ро банкрутство за ознаками с т.51 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”.

Отже судова колегія вважає , що при наявності у боржника, якого визнано банкрутом згід но ст.51 Закону про банкрутство , майна та кредиторів необхід но утворювати комітет кредит орів для узгодження ліквідат ором з ним порядку продажу ма йна банкрута.

Матеріали справи, клопотан ня представника ліквідатора свідчить, що рішення ліквіда тором про продаж майна Това риства з обмеженою відпові дальністю “Лабораторія чист оти” на торгах на товарній бі ржі “Універсал” приймалося о дноособово, з комітетом кред иторів або кредиторами поряд ок продажу майна не узгоджув ався, як не затверджувалася і здійснена експертом товарно ї біржі “Універсал” оцінка м айна, яке підлягало продажу.

Втім, балансова вартість ак тивів боржника з врахуванням зносу становить 851 322, 90 грн. (ряд 0 32 балансу - т.1 а.с.8, 9), експертом активи боржника оцінені у 39 178 грн. (т.2 а.с.35).

Вказане, господарським суд ом не було враховано, у зв' яз ку з чим ліквідаційний балан с та звіт ліквідатора затвер джено передчасно.

Судова колегія зазначає, що заставний кредитор в разі не згоди з результатами проведе них торгів з продажу майна Товариства з обмеженою від повідальністю “Лабораторія чистоти” не позбавлений пра ва оскаржити результати торг ів за наявністю визначених з аконом правових підстав та у передбачений законом спосіб .

Щодо незгоди скаржника з ка ндидатурою ліквідатора голо ви ліквідаційної комісії С околенко В.М., то апеляційни й господарський суд зазначає , що останнього призначено по становою господарського суд у Дніпропетровської області від 30 вересня 2010 року і Банк не б ув позбавлений права оскаржи ти постанову суду в цій части ні.

В той же час ч.2 ст.51 Закону про банкрутство передбачає, що о бов' язки ліквідатора можут ь бути покладені на голову лі квідаційної комісії (ліквіда тора) незалежно від наявност і в нього ліцензії.

В силу приписів ст.25 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” кред итор також має право оскаржи ти дії ліквідатора до господ арського суду.

Матеріали справи свідчать , що кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю “Український промисловий ба нк” дії ліквідатора Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Лабораторія чистот и” не оскаржував.

З врахуванням викладеного , ухвала господарського суду Дніпропетровської області п ро затвердження звіту ліквід атора та ліквідаційного бала нсу Товариства з обмежен ою відповідальністю “Лабора торія чистоти” підлягає скас уванню, а справа передачі гос подарському суду Дніпропетр овської області для розгляду на стадію ліквідації.

Керуючись ст.ст.103 - 106 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відп овідальністю “Український п ромисловий банк”, м. Київ задо вольнити частково.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 21 липня 2011 року у справі № Б3 4/286-10 скасувати.

Справу № Б34/286-10 передати госпо дарському суду Дніпропетров ської області для розгляду н а стадію ліквідації.

Копію постанови направити державному реєстратору (49000, Дн іпропетровська область, м. Дн іпропетровськ, пр. К.Маркса, 75) д ля здійснення реєстраційних дій та поновлення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти” (м. Дні пропетровськ, Жовтневий райо н, вул. Панікахи, буд.2 корп.11, ЄДР ПОУ 33383697).

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку у д вадцятиденний строк до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постано ви в повному обсязі 20.09.11р.)