Рішення

від 20.09.2011 по справі 7/5005/10512/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/5005/10512/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.11р.

Справа № 7/5005/10512/2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт "ВИ", м. Харків 

до  Приватного підприємства "Астар-Дніпро-Дистриб'юшн", м. Дніпропетровськ 

про стягнення заборгованості за отриманий товар та штрафу у сумі 16 642, 53 грн.

                                                                                                                       Суддя  Коваль Л.А.  

Представники:

від позивача: голова ліквідаційної комісії Седякін А.В., протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ  "Стандарт "ВИ"  від 08.04.2011р., наказ № 65-к від 11.04.2011р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт "ВИ" (м. Харків)  звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Астар-Дніпро-Дистриб'юшн" (м. Дніпропетровськ) про:

-          стягнення з останнього на свою користь основного боргу за поставлений товар у сумі 15 129, 58 грн.

-          стягнення з останнього на свою користь штрафу у сумі 1 512, 95 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем дистриб'юторським договором № 5 від 04.01.2011р. щодо оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару  у встановлений договором строк, наявністю боргу відповідача за поставлений товар у сумі 15 129, 58 грн. За доводами позивача, відповідач не оплатив товар, отриманий від позивача за видатковими накладними № РН-СТ-О00277 від 01.03.2011р. та № РН-СТ-О00278 від 01.03.2011р. Відповідальність за перевищення строку оплати товару на 20 календарних днів у вигляді штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості передбачена умовами договору.

Також, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання, призначене для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки представника у судове засідання суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 25.08.2011р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт "ВИ" (м. Харків), як продавець, та Приватне підприємство "Астар-Дніпро-Дистриб'юшн" (м. Дніпропетровськ), як дистриб'ютор, уклали дистриб'юторський договір № 5 (далі –Договір), за умовами якого (п. 2.1.) продавець зобов'язався поставити, а дистриб'ютор - прийняти та оплатити кондитерські вироби, виробництва кондитерської фабрики "Авеста", (далі - товар) за цінами, в асортименті і у кількості у відповідності з видатковою накладною на кожну партію товару.

Строк дії договору - з дати його підписання і до 31.12.2011р. (п. 12.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору продавець надає право дистриб'ютору здійснювати продаж та розповсюдження товару у м. Дніпропетровську.

Сума поставки по Договору складається з суми вартостей товару, зазначених у документах на відвантаження (п. 4.5. Договору).

          Датою приймання товару вважається дата підписання видаткової накладної, завірена печаткою, або дата видачі довіреності на приймання товару на складі дистриб'ютора, або дата, зазначена продавцем на  видатковій накладній (п. 6.3 .Договору).

Відповідно до п. 6.4. Договору наявність підпису відповідальної особи дистриб'ютора на видатковій накладній, завіреній печаткою, або довіреності на приймання товару на складі дистриб'ютора підтверджує, що товар поставлено дистриб'ютору за попередньо погодженою заявкою дистриб'ютора, наданою продавцю відповідальною особою дистриб'ютора.

Згідно видаткових накладних № РН-СТ-О00277 від 01.03.2011р. та № РН-СТ-О00278 від 01.03.2011р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму з урахуванням ПДВ 15 129, 58 грн.

Зазначені накладні містить підпис особи (представника відповідача), що отримала товар, який скріплено печаткою відповідача.

Відповідно до п. 7.1. Договору дистриб'ютор здійснює оплату товару з відстрочкою платежу 21 календарних днів з дати поставки товару. Датою поставки товару вважається дата, зазначена дистриб'ютором у документах на відвантаження (приймально-здавальних) документах продавця в день отримання товару.

У зазначених вище видаткових накладних проставлена дата отримання товару –03.03.2011р.

Оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця (п. 7.2. Договору).

Позивач посилається на неоплату відповідачем товару, поставленого йому позивачем за наведеними вище видатковими накладними, наявність боргу відповідача за поставлений товар у сумі 15 129, 58 грн., що і причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи наведені положення законодавства, умови Договору (п. 7.1.), строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу за наведеними вище видатковими накладними, є таким, що настав.

10.05.2011р., вих. № 41, позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити борг у сумі 15 129, 58 грн., що виник у зв'язку з неоплатою товару, поставленого за спірними видатковими накладними. Вимога про оплату боргу направлена відповідачу 12.05.2011р.

Доказів оплати вартості отриманого товару за вищенаведеними видатковими накладними відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товар у сумі 15 129, 58 грн. не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення  з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 15 129, 58 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частина друга статті 546 ЦК України передбачає, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, тобто, можливість застосування договірної санкції за невиконання зобов'язання.

Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Ст. 627 ЦК України передбачає свободу договору, яка полягає і у визначенні умов договору. Також, відповідно до ч. 2 ст. 67 ГК України підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.   

Відповідно до п. 10.2. Договору, у випадку порушення строків оплати, постачальник може стягнути з покупця:

- штраф у розмірі 1 % від суми заборгованості, якщо заборгованість строків оплати складає до 20 календарних днів;

- штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, якщо заборгованість строків оплати перевищує 20 календарних днів,

а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми несвоєчасно оплаченого товару.

Позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за прострочення оплати товару, поставленого за спірними видатковими накладними, у сумі 1 512, 95 грн. (10% від суми заборгованості –15 129, 58 грн.), що передбачено умовами Договору.

Оскільки прострочення відповідачем оплати товару з урахуванням відстрочення платежу має місце, прострочення оплати товару перевищує 20 календарних днів, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за прострочення оплати поставленого товару у сумі 1 512, 95 грн.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з відсутністю для цього підстав, передбачених ст. 66 ГПК України. Окрім того, позивач просить забезпечити позов шляхом як накладення арешту на майно відповідача, так і грошові суми, що йому належать, що суперечить положенням ст. 67 ГПК України.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Астар-Дніпро-Дистриб'юшн" (49005, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, 12, ідентифікаційний код 34822311) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт "ВИ" (61009, м. Харків, вул. Ванди Василевської, будинок 2, фактичне місцезнаходження: 61001, м. Харків, пл. Повстання, 15, ідентифікаційний код 36817207) основний борг у сумі 15 129 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 58 коп., штраф у сумі 1 512 (одна тисяча п'ятсот дванадцять) грн. 95 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 166 (сто шістдесят шість) грн. 43 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                               Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 20.09.2011р.