Рішення

від 20.09.2011 по справі 5008/1082/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.2011 Справа № 5008/1082/2011

Розглянувши матеріали сп рави

за позовом командитного товариства “Каскад 2000”, м. Ужго род

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Торгівельний комплекс “Хуст”, м. Хуст

про стягнення 10577,22 грн. бо ргу за відпущену продукцію

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА _1, предст. за дов. від 16.08.11р. №059

від відповідача - не з”я вився

Суть спору: стягненн я 10577,22 грн. боргу за відпущену пр одукцію

Представник позивача, під тримуючи позов з підстав, заз начених в позовній заяві, под ав суду докази (платіжне дору чення №2693 від 17.08.2011р. на суму 50 грн ., платіжне доручення №2692 від 16.08 .2011р. на суму 50 грн., виписки з осо бового рахунку за 29.08.2011р. на сум у 50 грн. та за 30.08.2011р. - сума 50 грн.) пр о погашення відповідачем бор гу в сумі 200 грн. після пред"явле ння позову.

Відповідач не подав витреб увані судом документи, в судо ве засідання на виклик суду н е з”явився, однак подав клопо тання про відкладення розгля ду справи у зв”язку з перебув анням директора та юриста у в ідрядженні.

Присутній в судовому засід анні представник позивача пр оти задоволення такого клопо тання заперечив, підкреслююч и, що відповідач зловживає св оїми процесуальними правами , оскільки через нього розгля д справи вже двічі відкладав ся.

СУД ВСТАНОВИВ

На підставі видаткових накладних № РБН-0008019 від 30.03.2011р., № Р БН-0008737 від 06.04.2011р., № РБН-0009495 від 13.04.2011р . та № РБН-0010083 від 19.04.2011р. позивачем - КТ «Каскад 2000»- було відпуще но відповідачу - ТОВ «Торгіве льний комплекс «Хуст»- товар ів на загальну суму 10996,02 грн.

Відповідно до двохсторонн ього акту звірки взаєморозра хунків за період 01.01.11р. - 19.05.2011р. за боргованість відповідача за відпущений товар складає 10577,22 грн.

Оскільки відповідач не пог асив визнаний ним в акті звір ки борг, позивач звернувся з д аним позовом в суд для стягне ння суми боргу в примусовому порядку.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані д окази, суд прийшов до висновк у про часткове задоволення п озову з таких підстав.

Між сторонами у спорі на під ставі ст. 11 Цивільного кодексу України виникло зобов"язанн я, відповідно до якого позива ч передав відповідачу майно, а останній зобов"язаний його оплатити(ст. 509 вказаного Коде ксу).

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. До в иконання господарських д оговорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України(ст. 526) з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 625 Ц ивільного кодексу України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення.

Оскільки позивач подав док ази про часткове погашення в ідповідачем боргу на суму 200 г рн. після пред"явлення позову (платіжне доручення №2693 від 17.08. 2011р. на суму 50 грн., платіжне дору чення №2692 від 16.08.2011р. на суму 50 грн ., виписки з особового рахунку за 29.08.2011р. на суму 50 грн. та за 30.08.2011р . - сума 50 грн.), то в цій частині п ровадження у справі належить припинити за відсутністю пр едмету спору відповідно до п . 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України. В іншій же частині позовні ви моги належить задоволити та стягнути з відповідача на ко ристь позивача 10377,22 грн. боргу з а відпущену продукцію.

Крім того, на відповідача на лежить віднести судові витра ти у розмірі 341,77 грн., в т. ч. 105,77 грн . на сплату державного мита і 2 36 грн. на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и задоволенню не підлягає, ос кільки розгляд справи двічі відкладався, один раз через н еявку відповідача і неподачу ним витребуваних документів , а другий - за його ж клопотанн ям, однак, ні відзиву, ні витре буваних судом документів жод ного разу відповідач не пода в. Враховуючи наведене та стр ок, передбачений статтею 69 Гос подарського процесуального кодексу України для розгляд у спору, суд відхилив клопота ння про відкладення та розгл янув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до с татті 75 згаданого Кодексу.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 193 Господарського к одексу України, ст. ст. 11, 625 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити час тково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “Т оргівельний комплекс “Хуст” (м. Хуст, вул. Зарічна, 23/2, код 36648137) на користь командитного т овариства "Каскад 2000" (м. Ужго род, вул. Електрозаводська, 41 В , код 30104357) суму 10377,22 грн. (десять т исяч триста сімдесят сім гри вень 22 коп.) боргу за відпущену продукцію та 341,77 грн. (триста со рок одна гривня 77 коп.) судових витрат, в т. ч. 105,77 грн. на відшкод ування витрат на сплату держ авного мита і 236 грн. на відшкод ування витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. В іншій частині провадже ння у справі припинити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України та може бути ос каржене до Львівського апеля ційного господарського суду .

Суддя Л.С. Журавчак

Рішення виготовлено в по вному обсязі та підписано 22.09.20 11р.