Рішення

від 14.09.2011 по справі 5008/1055/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.2011 Справа № 5008/1055/2011

Господарський суд Закар патської області у складі го ловуючого судді Ушак І.Г. роз глянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного тов ариства „Закарпаттяобленер го”, м. Ужгород-Оноківці до при ватного підприємства „Берку т”, м. Берегово Закрпатської о бласті

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1, п редставник за довіреністю;

відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ: про стягнен ня заборгованості на суму 1726,63 грн., включаючи: 873,43 грн. - осно вного боргу за спожиту елект роенергію, 118,80 грн. - пені, 38,41 грн. - 3 % річних та 144,14 грн. - інфляцій них нарахувань та 551,85 грн. - з а перевищення договірної вел ичини споживання електрично ї енергії

Позивач зверн увся до суду із вказаними вим огами, оскільки відповідач н е оплатив у повному обсязі ва ртість спожитої за період з с ерпня 2010р. по червень 2011р. (включ но) активної електричної ене ргії, внаслідок чого виникла заборгованість перед позива чем на суму 873,43 грн., що становит ь предмет позовних вимог в ча стині основного боргу. Крім т ого, за прострочення виконан ня грошових зобов' язань нап олягає на стягненні з відпо відача 118,80 грн. - пені, 38,41 грн. - 3 % річних та 144,14 грн. - інфляційних нарахувань, а також 551, 85 грн. - за перевищення договірної вели чини споживання електричної енергії. Представник позива ча у судовому розгляді справ и наполягає на задоволенні з азначених позовних вимог, по силаючись на їх обґрунтовані сть долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач участі уповно важеного представника у засі данні суду не забезпечив та н е надав суду письмового відз иву на позов; адресована йому кореспонденція суду (ухва ли у даній справі від 1.08.11, 11.08.11) повернута до суду з відмітко ю установи зв”язку „за закін ченням терміну зберігання”. Судом в порядку ст. 22-1 Закону Ук раїни „Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб- підприємців” встано влено, що станом на 11.08.11 у Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців (ЄДР) місцезнаходжен ня відповідача - м. Берегово, вул. Мочолівська, 97 - саме та ад реса, яка зазначена у позовн ій заяві та на яку надсилалас я поштова кореспонденція суд у (спеціальний витяг з ЄДР станом на 11.08.11 - у матеріалах с прави).

За таких обставин справа в ирішується в порядку передба ченому ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и без участі представника ві дповідача за документами на явними у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справ и та заслухавши представника позивача у ході судового роз гляду,

суд встановив:

11.10.2004р. позивач як постач альник та відповідач як спож ивач уклали договір про пост ачання електричної енергії ( далі - договір). За умовам и договору постачальник зоб ов' язався постачати спожив ачеві електричну енергію як різновид товару у визначених цим же договором обсягах, а ві дповідач, у свою чергу, з обов' язався оплачувати її в артість. Сторонами передбаче но майнову відповідальність за порушення умов договору, зокрема, за порушен ня споживачем термінів оплат и вартості електричної енерг ії шляхом сплати пені в розмі рі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення , враховуючи день фактичної с плати, та за перевищення спож ивачем договірних величин сп оживання електричної енергі ї та потужності шляхом сплат и п' ятикратної вартості різ ниці фактично спожитої елект роенергії та її договірної в еличини.

Матеріалами справи, зок рема, договором, рахунками, ро зрахунками заявлених вимог, та поясненнями представн ика позивача у ході судового розгляду встановлено, що поз ивачем за період з серпня 2010р. п о червень 2011р. (включно) поставл ено відповідачеві активну ел ектричну енергію, вартість я кої останнім не оплачена, в р езультаті чого виникла його заборгованість перед позива чем на суму 873,43 грн., що є пр едметом позовних вимог у час тині основного боргу. Наведе не не спростовано відповідач ем, тому позовні вимоги в час тині основного боргу на зазн ачену суму підлягають задов оленню відповідно до умов до говору та за змістом ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України , ст.ст. 173, 193 Господарського коде ксу України, оскільки суб' є кти господарювання, якими є с торони даних спірних відноси н, повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Позовні вимоги в частині п ені, 3 % річних, інфляційних втр ат нараховані позивачем за п рострочення виконання відпо відачем грошових зобов' яза нь, що становлять відповідно 118,80 грн., 38,41 грн., 144,14 грн., є правомір ними та підлягають стягненню з відповідача на користь поз ивача за умовами укладеного договору та приписів ст.ст. 230-23 2 Господарського кодексу Укр аїни, ст. ст. 549, 625 Цивільного код ексу України.

Позовні вимоги в частині ст ягнення суми 551,85 грн. нарахован ої за перевищення договірної величини споживання електри чної енергії також підлягаю ть задоволенню. При цьому суд виходить з того, що відповіда ч як споживач електроенергії всупереч п. 5.1 договору не нада в постачальнику до 1-го жовтня відомостей про розмір очіку ваного споживання електроен ергії для визначення величин и її споживання у 2010р., тому ост ання встановлена позивачем я к постачальником на рівні ві дповідних періодів 2009р. - серпе нь, вересень - у кількості 200 квт (включаючи 150 квт - фактичн ого споживання електроенерг ії та 50 квт - можливих втрат е лектроенергії у трансформат орі). Оскільки у серпні та вересні 2010р. обсяг фактичного споживання електроенергії с тановив відповідно 646 та 563 квт , що перевищує вищезазначену встановлену договірну велич ину споживання, відповідач п равомірно за змістом договор у та з урахуванням приписів ст. 26 Закону України „Про елек троенергетику” нарахував до сплати суму 551,85 грн. як двократ ну вартість різниці фактично спожитої і договірної велич ини споживання електроенерг ії.

Таким чином, всього до стягн ення з відповідача на корист ь позивача належить сума 1726,63 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п озивача належить відшкодува ти за рахунок відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 526, 549, 625 Циві льного кодексу України, ст.ст . 173, 193, 230-232 Господарського кодекс у України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, ст .ст. 4-3, 33, 43, 44- 49, 75, 82, 84, 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни,

суд вирішив:

1. Позов задовол ити повністю.

Стягнути з приватного пі дприємства „Беркут” (9020 0, м. Берегово Закарпатської об ласті, вул. Мочолівська, 97, код Є ДРПОУ 22100601) на користь публіч ного акціонерного товариств а енергопостачальної компан ії „Закарпаттяобленерго” (89412 м. Ужгород- Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) заборгова ність на суму 1726,63 грн. (одна т исяча сімсот двадцять шість грн. 63 коп.), включаючи осн овний борг, пеню, річні відсо тки, інфляційні втрати, двокр атну вартість різниці факт ично спожитої і договірної в еличини споживання електрое нергії, та у відшкодуванн я судових витрат - 338, 00 грн. (т риста тридцять вісім грн. 00 ко п.).

Дане рішення набирає за конної сили в порядку ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.