Рішення

від 14.09.2011 по справі 5008/949/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.2011 Справа № 5008/949/2011

Господарський суд Закар патської області у складі го ловуючого судді Ушак І.Г. у від критому судовому засіданні р озглянув справу за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Корона-Люкс”, м.М укачево Закарпатської облас ті до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівел ьний комплекс ”Хуст”, м. Хуст З акарпатської області

представники сторін:

позивача - ОСОБА_1., п редставник за довіреністю;

відповідача - не з”яви вся

СУТЬ СПОРУ: про стягненн я заборгованості на суму 24445,97 г рн., включаючи^ 23667,66 грн. - основ ного боргу, 572,76 грн. - пені, 94,67 грн. -інфляційних нарахувань та 110, 88 грн. - 3 % річних

Позивач звернув ся до суду з вказаними вимога ми, а представник його у ході с удового розгляду наполягає на їх задоволенні, оскільки в ідповідачем не повністю вико нано зобов' язання по оплаті поставлених товарів, в резул ьтаті чого виникла заборгова ність останнього перед позив ачем на суму, що становить поз овні вимоги в частині основн ого боргу.

Представник позива ча у судовому засіданні пові домив про часткове погашення відповідачем боргу за поста влений товар - на суму 345,97 грн. - після порушення провадження у даній справі, надавши підтв ерджуючі документи (копії виписок з банківського раху нку)

Відповідач, належним чином повідомлений судом пр о час та місце розгляду справ и (повідомлення про вручен ня поштових відправлень суду містяться в матеріалах спра ви), не забезпечив участі у повноваженого представника у засіданні суду та втретє не надав письмового докум ентально обґрунтованого від зиву на позов та будь-яких поя снень по суті спору, хоча суд надавав можливості для цьог о, двічі відкладаючи розгляд справи по суті, в тому числі, з а його письмовим клопотанням від 23.08.11.

За таких обставин справа вирішується в порядку перед баченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни без участі відповідача за документами наявними у ма теріалах справи.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши у ході судового р озгляду пояснення представн ика позивача, керуючись зако ном, суд дійшов висновку про часткове задоволення позов них вимог.

При цьому суд виходив з на ступного.

03.01.2011р. сторонами укладено до говір № 142 (далі - договір), за умовами якого продавець - позивач у справі - зобо в' язується передати товар п окупцю - відповідачу у сп раві, - який, у свою чергу, зо бов' язався приймати та своє часно оплачувати вартість то вару згідно його кількості та ціни, що зазначені у товарн о-транспортних накладних, та з відстрочкою оплати у 21 кале ндарний день. Умовами догово ру (п. 9) сторони передбачили ма йнову відповідальність за п рострочення оплати вартост і продукції шляхом сплати пе ні у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми прос трочення за кожний день тако го прострочення.

Матеріалами справи, зокр ема, договором, накладними, ак тами приходу (повернення), нак ладними на повернення продук ції, банківськими виписками, гарантійним листом від 8.06.11 та з пояснень представника п озивача у ході судового розг ляду встановлено, що за періо д з лютого по травень 2011р. сторо ни здійснювали господарські операції - позивач поставив в ідповідачеві товарів на зага льну суму 83234,85 грн., останній опл атив їх вартість частково, - у зв' язку з чим виникла забор гованість відповідача перед позивачем на суму 23667,66 грн., що с тановить суму позовних вимог в частині основного боргу.

До матеріалів справи долуч ено також гарантійний лист в ід 8.06.11, за змістом якого відпов ідач підтверджує наявність заборгованості перед позива чем на суму 23667,66 грн. та гарантує її погашення в частині суми 36 67,67 грн. до 10.07.11 та повне погашенн я - у строк до 31.08.11.

Пред' явлення даного позо ву зумовлене невиконанням ві дповідачем як договірних зо бов' язань, так і гарантійни х.

Наведене не заперечується та не спростовано відповіда чем у ході судового розгляду справи, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної с уми боргу правомірні та підл ягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 175, 193 Господарс ького кодексу України, оскіл ьки суб' єкти господарюванн я, якими є сторони у справі, по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору.

Після порушення проваджен ня у справі відповідач сплат ив суму 345,97 грн., про що суду пові домив представник позивача, надавши на підтвердження на веденого копії банківських в иписок. За таких обставин суд вважає, що станом на день в инесення судового рішення у даній справі, є наявними п ідстави для припинення прова дження у справі в частині 345,97 г рн. основного боргу за змісто м п. 1.1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України т а стягнення решти боргу в осн овній його частині - на суму 23321,69 грн.

Позовні вимоги в частині на рахованих позивачем за несво єчасне виконання відповідач ем грошових зобов' язань пен і, інфляційних нарахувань та 3 % річних, що становлять відпо відно 572,76 грн., 94,67 грн., 110,88 грн., є пр авомірними з огляду на умови договору та за приписами ст.с т. 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 625 Цивільного к одексу України, тому також пі длягають задоволенню судом.

Таким чином, всього до стягн ення з відповідача на корист ь позивача підлягає сума 24100 г рн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сп лачені позивачем при поданні позову належить відшкодуват и за рахунок відповідача.

З огляду на викладен е, керуючись ст.ст. 173, 175, 193, 230-232 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити ча стково.

1.1. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „Т оргівельний комплекс "Хуст” (90400 м. Хуст Закарпатсько ї області, вул. Зарічна, 23/2, код Є ДРПОУ 36648137) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Корона-Люкс” (89600 м. Му качево Закарпатської област і, вул. Пряшівська бічна, 2, код 3 1230636) заборгованість на суму 24100 грн. (двадцять чотири тис ячі сто грн.), що включає основ ний борг, пеню, інфляційні н арахування, 3% річних, та у відшкодування суд ових витрат - 480,46 грн. (чотир исто вісімдесят грн. 46 коп.).

2. Припинити провадження у с праві щодо позовних вимог в ч астині 345,97 грн. основного боргу .

Дане рішення набирає зак онної сили в порядку ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України та може бути о скаржене до Львівського апел яційного господарського суд у в порядку передбаченому ци м же кодексом.

Суддя Ушак І.Г.