Ухвала

від 16.09.2011 по справі 2-а/0614/9838/11

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а/0614/9838/11

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2011 року Ма линський районний суд Житоми рської області

під головува нням судді Збиць кої К.Д.,

з участю секрет аря Кравець Л.Ю.,

прокурора Лозо вика А.В.,

представника мі ського центру зайнятості Ободзінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Малині заяву прокурора Малинського району про поно влення строку звернення до с уду у справі за адміністрати вним позовом прокурора Малин ського району в інтересах Ма линського міського центру за йнятості до ОСОБА_2, -

встановив :

прокурор просить понови ти строк звернення до суду з а дміністративним позовом за захистом інтересів держави в особі Малинського міського центру зайнятості до ОСОБА _2 про стягнення безпідстав но виплаченої допомоги по бе зробіттю.

Зазначив, що факт незаконно ї виплати ОСОБА_2 допомоги по безробіттю був виявлений згідно акту розслідування № 624 від 10.12.2009 року.

25 січня 2010 року прокурором Ма линського району поданий адм іністративний позов до суду , який внаслідок внесення змі н до ст.18 Кодексу адміністрати вного судочинства України у хвалою суду від 02 серпня 2010 рок у залишений без розгляду. Одн очасно сплив строк позовної давності внаслідок змін у за конодавстві, внесених Законо м України від 07.07.2010 року.

Повторно прокурор подав по зов в порядку адміністративн ого судочинства 21 грудня 2010 рок у, який ухвалою суду від 20 черв ня 2011 року залишений без розгл яду за пропуском строків поз овної давності.

Вважає, що причини пропуску строку викликані змінами в з аконодавстві, тобто з незале жних від прокуратури причин.

Представник позивача помі чник прокурора Малинського р айону підтримав заяву про по новлення строку з підстав, за значених у заяві.

Представник Малинського ц ентру зайнятості погоджуєть ся з думкою позивача.

Дослідивши надані докази у підтвердження причини пропу ску строку звернення до суду , суд визнає, що заява не підл ягає задоволенню.

Так, факт порушення ОСОБА _2 порядку отримання допомо ги по безробіттю був виявлен ий 10.12.2009 року.

Перший позов прокурора був поданий до суду в січні 2010 року , тобто в межах визначеного ст .99 Кодексу адміністративного судочинства України річного строку звернення до суду.

Ухвалою від 02 серпня 2010 року у відкритті провадження у ад міністративній справі було в ідмовлено у зв"язку з тим, що в она не підлягала розгляду в п орядку адміністративного су дочинства.

Зазначена ухвала позиваче м оскаржена не була.

За змістом ухвали судді Тим ошенка А.О. від 20.06.2011 року другий позов надійшов до суду 27 січн я 2011 року, тобто більш як через п"ять місяців після відмови у відкритті провадження. При ц ьому прокурор, знаючи про змі ни, внесені до частини другої статті 99 КАС України, не стави в питання про поновлення стр оку звернення до суду, тому ух валою від 20 червня 2011 року адмі ністративний позов залишени й без розгляду на підставі ч.1 ст.100 Кодексу адміністративно го судочинства .

Зазначена ухвала позиваче м також оскаржена не була.

За наведених обстав ин наведені позивачем причин и пропуску строку звернення до суду суд не може визнати по важними.

Керуючись ст.ст .100,102 Кодексу адміністративног о судочинства України, -

ухвалив :

відмовити у поновл енні пропущеного строку звер нення до суду з адміністрати вним позовом прокурора Малин ського району в інтересах Ма линського міського центру за йнятості до ОСОБА_2.

Адміністративний поз ов прокурора Малинського рай ону в інтересах Малинського міського центру зайнятості д о ОСОБА_2 залишити без роз гляду.

Ухвала може бути оска ржена до Житомирського апеля ційного адміністративного с уду через Малинський районни й суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо таку скаргу не було п одано.

Суддя: К. Д. Збицька