Рішення

від 14.09.2011 по справі 5016/2623/2011(13/187)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2011 р. Справа № 5016/2623/2011(13/ 187)

м. Миколаї в

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Гребенюк А.С .,

з участю представника пози вача - ОСОБА_1, дов. від 30.05.2011 р.,

(представник відповідача в судове засідання не з' я вився),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства фірми “Юнікс Т рейд Ко”,

54001, вул. Потьомкінська, 81-а, м. М иколаїв,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “ Автог ород Мененджмент ”

юридична адреса: 54040, вул. Кри лова, 50, кв. 77, м. Миколаїв,

фактична адреса: 54040, пр. Ленін а, 107, офіс 535, м. Миколаїв,

про стягнення основної заборгованості, пені та штра фу в загальній сумі 1900 грн. 95 коп ., -

У С Т А Н О В И В:

Приватним підприємст вом фірмою (ППФ) “Юнікс Трейд К о” пред' явлено позов про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю (ТОВ) “ Автогород Мененджмент” грош ових коштів у загальній сумі 1900 грн. 95 коп., з яких: 1177 грн. 31 коп. - о сновний борг; 370 грн. 44 коп. - пеня ; 353 грн. 20 коп. - штраф, та грошових коштів на відшкодування суд ових витрат, з посиланням на т е, що відповідач, усупереч умо вам укладеного між ними дого вору від 27.07.2009 р. № 158/09, порушив сво ї зобов' язання щодо оплати вартості поставленого товар у, внаслідок чого виникла заб оргованість у спірній сумі.

У судовому засіданні такі в имоги представник позивача п ідтримав повністю.

Від відповідача, повідо мленого належним чином про ч ас та місце розгляду справи, п ро що свідчить поштове повід омлення про вручення копії у хвали суду про відкладення р озгляду справи, представник у судове засідання не з' яви вся, причини його неявки су ду не відомі, вимоги ухвали го сподарського суду від 08.08.2011 р. щ одо направлення відзиву на п озовну заяву та відповідних документів не виконано. За таких обставин, суд, у відпові дності до ст.75 ГПК України, роз глядає справу за наявними в н ій матеріалами.

Вислухавши представника п озивача, який підтримав викл адені в позовній заяві довод и на обґрунтування вимог до в ідповідача, дослідивши матер іали справи, суд вважає, що поз овні вимоги є обґрунтованими , з огляду на таке.

Відповідно до умов укладен ого сторонами договору від 27.0 7.2009 р. № 158/09 ППФ “Юнікс Трейд Ко” з обов' язалося поставляти пр одукцію: супутні товари для а втомобілів, запасні частини, авто-хімію партіями в асорти менті, за ціною та у строк, що о статочно погоджуються сторо нами у відповідних рахунках або накладних, що являються д одатками та невід`ємною част иною договору (пп. 1.1-1.2 договору ) на загальну суму 10 000 грн. протя гом календарного року - строк у дії договору ТОВ “Автогоро д Мененджмент”, а останній - прийняти та оплатити його ва ртість шляхом перерахування грошей у безготівковому пор ядку в національній валюті У країни на банківський рахуно к постачальника або проведен ням розрахунку готівкою чере з касу постачальника протяго м з-х банківських днів з момен ту прийняття товару (пп. 4.3.1- 4.5. 2 д оговору).

На виконання умов указано го договору попередник ППФ “ Юнікс Трейд Ко” поставило ві дповідачу товари, що підтвер джується видатковими наклад ними від 31.07.2009 р. № 53844 на суму 413 грн . 84 коп., від 09.11.2009 р. № 64343 на суму 283 грн . 65 коп. та від 09.10.2009 № 72836 на суму 479 гр н. 82 коп., у котрих наявні відпов ідні дані сторін, загальною в артістю 1177 грн. 31 коп.

Указану суму ТОВ “ Автогор од Мененджмент ” і по даний ча с не сплачено ППФ “Юнікс Трей д Ко”.

Господарським законодавст вом передбачено, що за догово ром поставки одна сторона - постачальник зобов' язуєть ся передати (поставити) у зумо влені строки (строк) другій ст ороні - покупцеві товар (тов ари), а покупець зобов' язани й прийняти вказаний товар (то вари) і сплатити за нього певн у грошову суму (ст.265 ГК України ).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб 'єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК Ук раїни передбачено, що зобов' язання має виконуватися відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. Договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна вжити всіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки ТОВ “ Автогород М ененджмент ” не виконані гро шові зобов' язання у повному обсязі за укладеним сторона ми договором, то позовні вимо ги в частині стягнення з відп овідача вартості поставлено го товару в загальній сумі 1177 г рн. 31 коп. підлягають задоволе нню.

Підлягають задоволенню й вимоги в частині стягнення з ТОВ “ Автогород Мененджмент ”грошових коштів у сумі 370 грн . 44 коп. - пені та 353 грн. 20 коп. - ш трафу. Дані вимоги основані н а умовах пп.8.3, 8.8 укладеного сто ронами договору, відповідно до яких у випадку порушення с троків оплати продукції відп овідач виплачує позивачу пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від простроче ної суми за кожен день простр очення, а у разі якщо простроч ення платежу триватиме більш е одного місяця, то сплачує ще й штраф у розмірі 30 відсотків від простроченої суми, а тако ж на положеннях Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” та положен нях ст. 624 ЦК України, у відповід ності до яких якщо за по рушення зобов'язання встанов лено неустойку, то вона підля гає стягненню у повному розм ірі, незалежно від відшкодув ання збитків, при цьому розмі р пені не може бути більше под війної облікової ставки Нацб анку України, встановленої н а день виникнення зобов' яза ння.

Статтею 49 ГПК України перед бачено покладання судових ви трат, зокрема, витрат на оплат у державним митом позовної з аяви та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на відповідача .

У судовому засіданні 14 вере сня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК Ук раїни оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного підприєм ства фірми “Юнікс Трейд Ко” з адовольнити повністю.

2.Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальн істю “Автогород Мененджмент ”, 54040, вул. Крилова, 50, кв. 77, м. Микол аїв, ідентифікаційний код 35357139 , на користь Приватного підпр иємства фірми “Юнікс Трейд К о”, 54001, вул. Потьомкінська, 81-а, м. Миколаїв, ідентифікаційний к од 20873670, грошові кошти в загальн ій сумі 1900 грн. 95 коп., із них 1177 (одн а тисяча сто сімдесят сім) грн . 31 коп. - основний борг; 370 (триста сімдесят) грн. 44 коп. - пеня; 353 (три ста п`ятдесят три) грн. 20 коп. - штраф, а також грошові кошти н а відшкодування витрат на оп лату позовної заяви державни м митом у сумі 102 (сто дві) грн. 11 к оп. та на оплату інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236 (двісті т ридцять шість) грн.

Рішення може бути оскарже но до Одеського апеляційного господарського суду через Г осподарський суд Миколаївсь кої області протягом 10 днів з дня підписання повного текст у рішення.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення склад ено 19.09.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль