Рішення

від 02.09.2011 по справі 5/33/5022-913/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2011 р. Справа № 5/33/5022-913/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі < Список > судді Ан друшків Г.З. , судді < заповнит и при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Суб'єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1, АДР ЕСА_1

до відповідача Приватн ого підприємства "Обнова К", ву л.Є.Коновальця,6, м. Тернопіль

За участю представників в ід:

Позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 30.06.2011р.);

Відповідача: не з' явив ся

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької д іяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господа рський суд з позовом до прива тного підприємства "Обнова К " з урахуванням заяви про уточ нення позовних вимог, яка при йнята до розгляду ухвалою су ду від 17.08.2011р., про визнання укла деними договір №14-11а від 01.01.2011р. н а виконання підрядних робіт, договір №14-11б від 01.03.2011р. на викон ання підрядних робіт, догові р №14-11к від 01.04.2011р. на виконання пі дрядних робіт, договір №15-11 про надання послуг аварійною лі фтовою службою від 01.01.2011р., дого вір №15-11 про надання послуг ава рійною ліфтовою службою від 01.02.2011р., договір №15-11а про надання послуг аварійною ліфтовою с лужбою від 01.03.2011р. та стягнення з відповідача 12113грн.61коп. забо ргованості за фактично викон ані роботи згідно вищезазнач ених договорів.

В обґрунтування позовних в имог та згідно пояснень повн оважного представника, позив ач посилається на те, що між по зивачем та відповідачем були укладені договори на викона ння підрядних робіт та на обс луговування ліфтового госпо дарства, однак зважаючи на за кінчення терміну попередніх договорів, позивачем було на правлено відповідачу нові до говори для підписання (оферт а), проте відповідач підписан і договори не повернув. Однак незважаючи на те, що відповід ачем не підписано дані догов ори, працівники відповідача і мешканці житлових будинків , які (будинки) перебувають на утримані ПП "Обнова К", у періо ді лютий-квітень 2011 року систе матично звертались до диспет черів та електромеханіків лі фтового господарства позива ча із відповідними заявками на ремонт ліфтів, і позивачем у лютому-квітні 2011 року здійсн ювалося технічне обслуговув ання ліфтів і проводилися пі дрядні роботи, підтвердивши зазначене випискою з журналі в реєстрації заявок за лютий -березень 2011р., Актами про повне технічне обслуговування ліф та з 01 лютого 2011р. по 01 квітня 2011р., Актами приймання виконаних п ідрядних робіт №2-02 за лютий 2011р ., №02-3 за березень 2011р., №4-04 за квіте нь 2011р., виставленими рахункам и за обслуговування аварійно ю ліфтовою службою за лютий-б ерезень 2011р., а тому просить виз нати договори на виконання п ідрядних робіт та на обслуго вування ліфтового господарс тва укладеними, і стягнути з в ідповідача 12113грн.61коп. заборго ваності за фактично виконані роботи.

Відповідач у відзиві на поз ов проти позову заперечує, по силаючись на те, що ПП "Обнова К" та СПД ФО ОСОБА_1 уклали між собою договір №14-10 на викон ання підрядних робіт від 01.08.2010р ., даний договір є строковим і відповідно до п. 10.1 укладений с троком на 3 місяці та в договор і немає пункту пролонгації, п ісля чого сторони уклали між собою договір №14-10а строком на 1 місяць, а після його припине ння підписали новий договір №14-11 на виконання підрядних ро біт строком до 31.01.2011р., дані дого вори є строковими та згідно у мов договорів, пункту із прол онгацією немає як і в поперед ньому договорі, таким чином с трок дії останнього договору закінчився 31 січня 2011р., у зв' я зку з чим СПД ФО ОСОБА_1 пис ьмово повідомлено, що в зв'язк у з неналежним обслуговуванн ям, договір на виконання підр ядних робіт буде укладено із іншою організацією, тобто до говірні відносини між сторон ами припинилися з 31 січня 2011 ро ку. Щодо договорів про наданн я послуг аварійно диспетчерс ькою службою, то відповідач з азначив, що оскільки договір на виконання підрядних робі т був основним договором, то п рипинення договірних віднос ин такого договору говорить про те, що і припиняються дог овірні відносини договору пр о надання послуг аварійно ди спетчерською службою, а тому просить у позові відмовити. Т акож, повідомляє, що із 01 берез ня 2011р. ПП "Обнова К" та КП "Терноп ільміськліфт" уклали між соб ою договір на виконання підр ядних робіт.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рським судом встановлено нас тупне:

22 липня 2004 року рішенням вик онавчого комітету Тернопіль ської міської ради №681 "Про зат вердження протоколу конкурс ної комісії та надання дозво лу підприємствам на обслугов ування ліфтів житлового фонд у м. Тернополя" визнано перемо жцями конкурсу підприємства згідно додатку №1.

За змістом рішення №681, додат ку №1 до нього, ОСОБА_1 і ПП "Л юкс" надано дозвіл на обслуго вування ліфтів об' єктів жит лового фонду, що знаходяться на утриманні КП ЖЕК-7.

Згідно рішення виконавчог о комітету Тернопільської мі ської ради №1305 від 29 липня 2010 рок у, об' єкти житлового фонду, я кі перебували на обслуговува нні в Комунального підприємс тва житлово-експлуатаційної контори №7 були передані Прив атному підприємству "Обнова- Т". Дозволено приватному підп риємству "Обнова Т" укласти до говори з приватними підприєм ствами "Обнова К", "Обнова С" на у тримання об' єктів житловог о фонду. А також, визнано, зокр ема приватне підприємство "О бнова К" виконавцем послуг з у тримання об' єктів житловог о фонду, з правом укладати дог овори на надання житлово-ком унальних послуг (п.п.3,4,5 рішення ).

Дані рішення ніким неоспо рені і не скасовані, відтак є ч инними.

На виконання даних рішень виконавчого комітету Терноп ільської міської ради між СП Д ФО ОСОБА_1 та ПП "Обнова К" був укладений договір №15-10 про надання послуг аварійною лі фтовою службою від 01.08.2010р. термі ном дії на 3 місяці, за умовами якого ПП "Обнова К" (замовник) д оручає, а СПДФО ОСОБА_1 (вик онавець) приймає на себе зобо в' язання щодо прийняття зая вок на ремонт ліфтів аварійн ою ліфтовою службою та перед ання даних заявок на усуненн я несправностей в роботі ліф тів відповідним службам, а та кож проводити цілодобовий ко нтроль за роботою ліфтів та в ести реєстрацію заявок на ус унення несправностей в робот і ліфтів, а Замовник здійснюв ати оплату за наданні послуг и щомісячно, до 30 числа місяця , наступного за розрахункови м, згідно наданих Виконавцем рахунків, договір №14-10 на викон ання підрядних робіт від 01.08.2010р . строком на 3 місяці та в послі дуючому договір №14-11 на викона ння підрядних робіт від 01.01.2011р. строком на 1 місяць, за п.1.1. яких , ПП Обнова К (замовник) доруча є, а СПДФО ОСОБА_1 (підрядни к) приймає на себе організаці ю та виконання робіт по техні чному обслуговуванню ліфтів у кількості 16 шт. у приміщення х, які знаходяться за адресам и, наведених в додатку, а саме: 4-ліфти за адресою: пр. Злуки,27, 2- ліфти за адресою: пр. Злуки,29, 3-л іфти за адресою: пр. Злуки,31, 3-лі фти за адресою: пр. Злуки,39, 4-ліф ти за адресою: пр. Злуки,41, а Зам овник зобов' язувався прийн яти та оплатити виконані роб оти на підставі акта виконан их робіт не пізніше 10 числа мі сяця, наступного за розрахун ковим.

Як слідує із матеріалів спр ави, пояснень представника п озивача в судових засіданнях та не заперечується відпові дачем, зважаючи на закінченн я терміну дії вищезазначених договорів, на підставі вищез гаданих рішень виконавчого к омітету Тернопільської місь кої ради, підприємцем ОСОБА _1 було направлено ПП "Обнова К" для підписання договір №14-11а від 01.01.2011р. на виконання підряд них робіт, договір №14-11б від 01.03.201 1р. на виконання підрядних роб іт, договір №14-11к від 01.04.2011р. на вик онання підрядних робіт, дого вір №15-11 про надання послуг ава рійною ліфтовою службою від 01.01.2011р., договір №15-11 про надання п ослуг аварійною ліфтовою слу жбою від 01.02.2011р., договір №15-11а про надання послуг аварійною лі фтовою службою від 01.03.2011р.

Відповідно до договорів №14- 11а від 01.01.2011р., №14-11б від 01.03.2011р. на вик онання підрядних робіт, підп риємець ОСОБА_1 (підрядник ) прийняв на себе зобов' язан ня виконувати роботи по техн ічному обслуговуванню ліфті в у кількості 16шт., у приміщенн ях, які знаходяться за адреса ми, наведених у додатку, а саме : 4-ліфти за адресою: пр. Злуки,27, 2 -ліфти за адресою: пр. Злуки,29, 3-л іфти за адресою: пр. Злуки,31, 3-лі фти за адресою: пр. Злуки,39, 4-ліф ти за адресою: пр. Злуки,41, а ПП "О бнова К" (замовник) зобов' язу вався прийняти та оплатити в иконані роботи на підставі а кта виконаних робіт не пізні ше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

01.04.2011р. СПД ФО ОСОБА_1 по акт у, складеного та підписаного комісією в складі СПД ФО ОС ОБА_1, головного інженера КП "Тернопільміськліфт" Кондр атовича Д.Я., було передано К П "Тернопільміськліфт" ліфти і паспорти ліфтів у кількост і 54 шт. в тому числі і ліфти в кі лькості 7 шт. за адресами: пр. Зл уки,39/1,2,3 під' їзди та пр. Злуки,4 1/1,2,3,4 під' їзди, а тому відповід но до договору №14-11к на виконан ня підрядних робіт від 01.04.2011р. п ідприємець ОСОБА_1 (підряд ник) прийняв на себе зобов' я зання виконувати роботи по т ехнічному обслуговуванню лі фтів вже у кількості 9шт. (які з алишились у нього на обслуго вуванні в житлових будинках утримуваних ПП "Обнова К"), у пр иміщеннях, які знаходяться з а адресами, наведених у додат ку, а саме: 4-ліфти за адресою: пр . Злуки,27, 2-ліфти за адресою: пр. З луки,29, 3-ліфти за адресою: пр. Зл уки,31, а ПП "Обнова-К" (замовник) з обов' язувався прийняти та о платити виконані роботи на п ідставі акта виконаних робіт не пізніше 10 числа місяця, нас тупного за розрахунковим.

Також, у відповідності до до говорів №15-11 від 01.01.2011р., №15-11 від 01.02.20 11р., №15-11а від 01.03.2011р. про надання по слуг аварійною ліфтовою служ бою, підприємець ОСОБА_1 (в иконавець) прийняв на себе зо бов'язання проводити цілодоб овий контроль за роботою ліф тів, вести реєстрацію заявок на ремонт ліфтів аварійною л іфтовою службою та передання даних заявок на усунення нес правностей в роботі ліфтів в ідповідним службам, а ПП "Обно ва К" (замовник) зобов' язувал ось здійснювати оплату надан их послуг щомісячно, до 30 числ а місяця наступного за розра хунковим, згідно наданих вик онавцем рахунків.

10.05.2011р. СПД ФО ОСОБА_1 по акт у прийому-передачі, складено го та підписаного комісією в складі СПД ФО ОСОБА_1, голо вного інженера КП "Тернопіль міськліфт" Кондратовича Д.Я ., було передано КП "Тернопіл ьміськліфт" ліфти і паспорти ліфтів у кількості 19 шт., в тому числі і ліфти в кількості 9шт. за адресами: пр. Злуки,27/1,2,3,4 під' їзди пр. Злуки,29/1,2 під' їзди, пр .Злуки,31/1,2,3 під' їзди (в житлови х будинках, які обслуговує ПП "Обнова К").

Як вбачається із матеріалі в, пояснень представника поз ивача в судовому засіданні т а не заперечується відповіда чем, що незважаючи на те, що ві дповідачем не підписано дані договори, працівники відпов ідача і мешканці житлових бу динків, які (будинки) перебува ють на обслуговувані ПП "Обно ва К", у періоді лютий-квітень 2011 року систематично звертали сь до диспетчерів та електро механіків ліфтового господа рства позивача із відповідни ми заявками на ремонт ліфтів , і позивачем враховуючи той ф акт, що ліфт відповідно до Пра вил будови і безпечної експл уатації ліфтів (ПББЕЛ) являєт ься джерелом підвищеної небе зпеки і не може експлуатуват ись без відповідного технічн ого нагляду відповідно до ПБ БЕЛ, будучи згідно рішення ор гану місцевого самоврядуван ня виконавцем послуг по обсл уговуванню ліфтового господ арства в житлових будинках, я кі обслуговує ПП "Обнова К", з м етою забезпечення безперебі йного та безпечної роботи лі фтів відповідно до Положення "Про систему технічного обсл уговування та ремонту ліфтів в Україні" у лютому-квітні 2011 р оку здійснювалося технічне о бслуговування ліфтів і прово дилися підрядні роботи, що пі дтверджується випискою з жур налів реєстрації заявок за л ютий-березень 2011р., Актами про п овне технічне обслуговуванн я ліфта з 01 лютого 2011р. по 01 квітн я 2011р., Актами приймання викона них підрядних робіт №2-02 за лют ий 2011р., №02-3 за березень 2011р., №4-04 за квітень 2011р., виставленими рах унками за обслуговування ава рійною ліфтовою службою за л ютий-березень 2011р.

Як слідує з представлених п озивачем Актів про повне тех нічне обслуговування ліфта з 01 лютого 2011р. по 01 квітня 2011р., Акті в приймання виконаних підряд них робіт №2-02 за лютий 2011р., №02-3 за березень 2011р., №4-04 за квітень 2011р ., виставленими рахунками за о бслуговування аварійною ліф товою службою за лютий-берез ень 2011р, позивачем здійснено т ехнічне обслуговування ліфт ів на загальну суму 11406грн.29коп . та надано послуги аварійною ліфтовою службою на загальн у суму 707грн.32коп. (копії в матер іалах справи). При цьому заува жень щодо якості виконаних р обіт, у встановленому законо м порядку, від відповідача (за мовника) не надходило.

Позивач стверджує, що не зва жаючи на рішення виконавчого комітету Тернопільської міс ької ради, не зважаючи на укла дені договори підряду на вик онання робіт по технічному о бслуговуванню і ремонту ліфт ів та договорів про надання п ослуг аварійною диспетчерсь кою службою за попередні пер іоди, і саме головне не зважаю чи на прийняття без будь-яких заперечень виконаних робіт та наданих послуг, ПП "Обнова К " договір №14-11а від 01.01.2011р. на викон ання підрядних робіт, догові р №14-11б від 01.03.2011р. на виконання пі дрядних робіт, договір №14-11к ві д 01.04.2011р. на виконання підрядних робіт, договір №15-11 про надання послуг аварійною ліфтовою с лужбою від 01.01.2011р., договір №15-11 пр о надання послуг аварійною л іфтовою службою від 01.02.2011р. та д оговір №15-11а про надання послу г аварійною ліфтовою службою від 01.03.2011р. не підписало.

Такі дії ПП "Обнова К", стали п ідставою для звернення позив ача до суду із позовом про від новлення його порушених прав .

Судом також з' ясовано, що п ідприємець ОСОБА_1 провад ить обслуговування ліфтів на підставі ліцензії серії АВ № 369423 від 06 листопада 2007 року та доз волу на продовження роботи п ідвищеної небезпеки та експл уатації машин і устаткування підвищеної небезпеки №038.09.61.45.31.3 від 21 травня 2009 року (копії в мат еріалах справи).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до виснов ку про необхідність задоволе ння позовних вимог.

Відповідно до змісту пунк ту 4 частини 3 статті 129 Конститу ції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести належними і допустимими доказами ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.13 Зако ну України "Про житлово-комун альні послуги" № 1875-IV від 24 червн я 2004 року (далі - Закон №1875), у від повідності до функціонально го призначення житлово-комун альних послуг, обслуговуванн я ліфтів віднесено до послуг з утримання будинків і спору д та прибудинкових територій .

Приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону №187 5, встановлено, що визначення в иконавця житлово-комунальни х послуг належить до повнова жень органів місцевого самов рядування у сфері житлово-ко мунальних послуг.

Відносини між учасниками д оговірних відносин у сфері ж итлово-комунальних послуг зд ійснюються виключно на до говірних засадах (п.1 ст.19 За кону №1875).

Пункт 3.3. Порядку визначення виконавця житлово-комунальн их послуг у житловому фонді, з атвердженого Наказом Держав ного комітету з питань житло во-комунального господарств а № 60 від 25.04.2005р., передбачає, що з в иконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибуди нкових територій укладаєтьс я договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з вимогами статей 21, 25, 26, 28, 29 Закону України "Про житлово -комунальні послуги".

В порядку ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони ук ласти договір (оферти) і прийн яття пропозиції (акцепту) дру гою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК Укра їни, якщо особа одержала проп озицію укласти договір, у меж ах строку для відповіді вчин ила дію відповідно до вказан их у пропозиції умов договор у (відвантажила товари, надал а послуги, виконала роботи, сп латила відповідну суму гроше й тощо), яка засвідчує її бажан ня укласти договір, ця дія є пр ийняттям пропозиції, якщо ін ше не вказане в пропозиції ук ласти договір або не встанов лено законом.

Згідно зі змістом ч.1 ст. 181 ГК У країни, господарський догові р за загальним правилом викл адається у формі єдиного док умента, підписаного сторонам и та скріпленого печатками.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках (ч.2 с т. 181 ГК України).

У відповідності до ч.3 ст. 181 ГК України, сторона, яка одержал а проект договору, у разі згод и з його умовами оформляє дог овір відповідно до вимог час тини першої цієї статті і пов ертає один примірник договор у другій стороні або надсила є відповідь на лист, факсогра му тощо у двадцятиденний стр ок після одержання договору.

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, в порядку ч.4 ст. 181 ГК Укра їни, складає протокол розбіж ностей, про що робиться засте реження у договорі, та у двадц ятиденний строк надсилає дру гій стороні два примірники п ротоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно з ст.187 ГК України, спо ри, що виникають при укладанн і господарських договорів за державним замовленням, або д оговорів, укладення яких є об ов'язковим на підставі закон у та в інших випадках, встанов лених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні с пори можуть бути предметом р озгляду суду у разі якщо це пе редбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укл асти певний господарський до говір на підставі укладеного між ними попереднього догов ору.

Частина 2 ст.187 ГК України виз начає, що день набрання чинно сті рішенням суду, яким виріш ено питання щодо переддогові рного спору, вважається днем укладення відповідного госп одарського договору, якщо рі шенням суду не визначено інш е.

Обов' язковість укладення письмового договору щодо об слуговування ліфтів виплива є з положень Закону №1875 та вище названого Порядку.

Проте, отримавши проекти до говорів №14-11а від 01.01.2011р., №14-11б від 01.03.2011р., №14-11к від 01.04.2011р. на виконанн я підрядних робіт, проекти до говорів №15-11 від 01.01.2011р., №15-11 від 01.02.20 11р., №15-11а від 01.03.2011р. про надання по слуг аварійною ліфтовою служ бою, відповідач не надав запе речень щодо їх змісту, але і не повернув позивачу підписані і завірені печатками примір ники угод.

Поряд з цим суд враховує, що отримавши проект договору № 14-11к від 01.04.2011р. на виконання підр ядних робіт, відповідач пове рнув його позивачу не підпис аним та не завіреним печатко ю, проте із підписаним та заві реним печаткою протоколом ро збіжностей до договору №14-11к н а виконання підрядних робіт від 01.04.2011р., який водночас є підп исаний і скріплений печаткам и обох сторін, то в силу ч. 6, 7 ст.1 81 ГК України договір №14-11к від 01. 04.2011р. на виконання підрядних р обіт є укладений в редакції і з врахуванням протоколу розб іжностей.

Зважаючи на часткове викон ання ПП "Обнова К" умов договор ів щодо прийняття виконаних робіт та наданих позивачем п ослуг по Актах про повне техн ічне обслуговування ліфта з 01 лютого 2011р. по 01 квітня 2011р., Акта х приймання виконаних підряд них робіт №2-02 за лютий 2011р., №02-3 за березень 2011р., №4-04 за квітень 2011р ., рахунках до оплати за обслуг овування аварійною ліфтовою службою за лютий-березень 2011р ., як дій, що вказують на прийня ття надісланої йому пропозиц ії про укладення договорів, о днак із ухиленням від їх підп исання (оформлення), відповід но до приписів перелічених н орм, ст.ст. 11-16 ЦК України, ст.20 ГК У країни, суд прийшов до виснов ку про можливість захисту пр ав підприємця ОСОБА_1 шлях ом визнання договору №14-11а від 01.01.2011р. на виконання підрядних робіт, договору №14-11б від 01.03.2011р. н а виконання підрядних робіт, договору №14-11к від 01.04.2011р. на вико нання підрядних робіт, догов ору №15-11 про надання послуг ава рійною ліфтовою службою від 01.02.2011р. та договору №15-11а про нада ння послуг аварійною ліфтово ю службою від 01.03.2011р. укладеними .

Позов в частині визнання до говору №15-11 про надання послуг аварійною ліфтовою службою від 01.01.2011р. укладеним, заявлений безпідставно та задоволенню не підлягає, оскільки термін дії договору становить 1 міся ць по 31.01.2011р. включно, в той час ко ли надання послуг за січень 201 1 року не є предметом дослідже ння даної справи, і обставини по визнанню даного договору укладеним не пов' язані із п оданими доказами та предмето м доказування у даній справі , оскільки в даній справі зокр ема досліджуються обставини , що склалися між сторонами з п риводу надання позивачем пос луг у лютому-березні 2011 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов 'язання одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання, або однос тороння зміна його умов не до пускається. Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

Позивач стверджує, що не зва жаючи на прийняття без будь-я ких заперечень виконаних роб іт та наданих послуг, відпові дач своїх зобов' язань щодо оплати наданих послуг та вик онаних робіт не виконав, і нез важаючи на направлену йому в имогу (лист №4/1 від 12.04.2011р.) оплати ти повну вартість наданих по слуг і виконаних робіт, стано м на день заявлення позову за відповідачем рахується борг в сумі 12113грн.61коп. (11406грн.29коп. - за виконані підрядні роботи + 707грн.32коп. - за наданні послу ги аварійною ліфтовою службо ю).

Відповідач на день розгляд у справи будь-яких доказів, як і б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату в иконаних робіт та наданих по слуг суду не надав, а тому згід но вимог ст.ст.33,34 ГПК України с лід вважати, що за ним рахуєть ся заборгованість в сумі 12113гр н.61коп.

Твердження відповідача у в ідзиві на позовну заяву, що по зовні вимоги є безпідставним и та такими, що не мають змісту оскільки між сторонами були припиненні договірні віднос ини, судом не можуть бути прий няті до уваги, оскільки спрос товуються вищенаведеним та в супереч ст.ст.4-3,33,34 ГПК України в ідповідачем документально н е підтверджені з посиланням на норми чинного законодавст ва. А щодо посилання відповід ача на укладений із 01.03.2011р. дого вір на виконання підрядних р обіт між ПП "Обнова К" та КП "Тер нопільміськліфт", то суд зазн ачає, що в зв' язку із передач ею СПДФО ОСОБА_1 КП "Терноп ільсьміськліфт" по акту прий мання-передачі від 01.04.2011р. ліфті в і паспортів до них у кількос ті 54 шт., в тому числі і 7 з 16 ліфті в в житлових будинках, які обс луговує ПП "Обнова К", СПДФО О СОБА_1 в квітні 2011 року обслуг овувалися ліфти в кількості 9шт., які залишилися у нього на обслуговуванні в житлових б удинках утримуваних ПП "Обно ва К" згідно укладеного між ст оронами договору №14-11к на вико нання підрядних робіт від 01.04.20 11р., і зокрема дані ліфти і пасп орти до них були в послідуючо му передані КП "Тернопільміс ькліфт" 10.05.2011р. по акту прийманн я-передачі. При цьому, суд крит ично оцінює і наявний у матер іалах справи лист-попереджен ня №15 від 09 лютого 2011 року, у яком у ПП "Обнова К" вказує на ненал ежне виконання підприємцем ОСОБА_1 технічного обслуг овування ліфтів, оскільки до кази дотримання порядку офор млення претензій споживачів до виконавців, передбаченог о ст. 18 Закону №1875, в матеріалах с прави відсутні.

При таких обставинах та від повідно до вимог ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 , 629, 837, 854, 901, 903 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України т а ст.ст.33,34 ГПК України позов ча стині визнання договору №14-11а від 01.01.2011р. на виконання підряд них робіт, договору №14-11б від 01.03 .2011р. на виконання підрядних ро біт, договору №14-11к від 01.04.2011р. на в иконання підрядних робіт, до говору №15-11 про надання послуг аварійною ліфтовою службою від 01.02.2011р. та договору №15-11а про н адання послуг аварійною ліфт овою службою від 01.03.2011р. укладен ими, а також стягнення 12113грн.61к оп. боргу за фактично надані п ослуги та виконанні роботи п ідлягає задоволенню як обґру нтовано заявлений і підтверд жений матеріалами справи.

Державне мито і витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, згі дно ст. 49 ГПК України, покладаю ться на відповідача пропорці йно задоволеним позовним вим огам.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Визнати договір між ПП "Обнова К" та приватним під приємцем ОСОБА_1 на викона ння підрядних робіт №14-11а від 01 .01.2011р. укладеним.

3. Визнати договір між П П "Обнова К" та приватним підпр иємцем ОСОБА_1 на виконанн я підрядних робіт №14-11б від 01.03.2011 р. укладеним.

4. Визнати договір між П П "Обнова-К" та приватним підпр иємцем ОСОБА_1 на виконанн я підрядних робіт №14-11к від 01.04.2011 р. укладеним.

5. Визнати договір між П П "Обнова К" та приватним підпр иємцем ОСОБА_1 про надання послуг аварійною ліфтовою с лужбою №15-11 від 01.02.2011р. укладеним .

6. Визнати договір між П П "Обнова К" та приватним підпр иємцем ОСОБА_1 про надання послуг аварійною ліфтовою с лужбою №15-11а від 01.03.2011р. укладени м.

7. Стягнути з Приватног о підприємства "Обнова К", вул. Є.Коновальця,6, м. Тернопіль (ко д 37138487) на користь Суб`єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1, АДРЕС А_1 (код НОМЕР_1) - 12113грн.61коп . боргу, 191грн.97коп. витрат по спл аті державного мита, 202грн.29коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

8. Наказ видати після на брання рішення суду законної сили.

9. В решті позову - відмовит и.

Це поле друкуватися не б уде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7928

Суддя Г.З. Андрушків

Повне рішення складен о "16".09.2011р.