Ухвала

від 05.09.2011 по справі 5023/5035/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/5035/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р.                                                            Справа № 5023/5035/11

вх. № 5035/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судового засідання Цирук О.М. < Текст >

за участю представників сторін:

Представника позивача - не з'явився.

Представника відповідача  не з'явився.

Представника  третьої особи - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Преміумвин, м.Київ 3-я особа < Текст > 

до  Іноземного підприємства "Калісто", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет - Приватної фірми Орнатус" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Закрите  акціонерне товариство "Преміумвин" звернулось до  господарського суду  з позовною заявою до Іноземного  підприємства "Калісто", в якій просить суд стягнути з відповідача 33 419,28 грн. заборгованості, на підставі договору про переведення боргу №436/07/09 від 11.06.2009 року. Як зазначає позивач, вищевказана  дебіторська заборгованість виникла  на підставі  договору  поставки №153/02/09 від 01.01.2009 року, укладеного  між  ПФ "Орнатусом" (первісним боржником - Третьою особою) та Закритим акціонерним  товариством  "Преміумвин" (Позивачем).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2011 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі,  призначено її  розгляд на 11 липня 2011р.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2011 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено  до 08.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2011 року задоволено клопотання позивача та відповідача про відкладення  розгляду справи  на інший строк . Розгляд справи відкладено  до 17.08.2011  року.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2011 року було задоволено клопотання відповідача про продовження терміну розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України та відкладено розгляд справи, з метою надання документів в підтвердження заявленого відповідачем клопотання про  припинення провадження у справі, у зв'язку із укладення мирової угоди між сторонами.

Представник позивача  та відповідача в судове  засідання  05.09.2011 року не з*явились, через канцелярію господарського суду  за вх.№20687 від 05.09.2011 року  надали спільну  заяву про  затвердження мирової угоди, відповідно до якої просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі відповідно до п.7.ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, документів витребуваних судом не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши  наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

11.06.2009 року між Закритим акціонерним товариством "Преміумвін", Іноземним підприємством "Калісто" та Приватною фірмою "Орнатус" було укладено  договір переведення  боргу №436/07/09.

Відповідно  до п.1 даного договору загальна сума кредиторської заборгованості  ПФ "Орнатус" (Первісний  боржник) перед ЗАТ "Преміумвин" (Кредитор) складає 33 419,28 грн., що виникла  на підставі  договору поставки №153/02/09 від 01.01.2009 року, укладеного  між  первісним  боржником  та кредитором.

Згідно п.1.1. договору  первісний  боржник (ПФ"Орнатус)" переводить, а новий  боржник (ІП"Калісто") приймає частину  грошового  боргу, що виник за  договором  поставки №153/02/09 від 01.01.2009 року, на суму 33 419,28 грн.

12.05.2011  року  позивач  звернувся  до  відповідача з листом - вимогою щодо перерахування у семиденний термін суми боргу в розмірі 33 419,28 грн. на поточний  рахунок позивача, проте, оскільки,  відповідач не виконав свої зобов*язання за договором про переведення  боргу за №436/07/09 та не перерахував вищевказані  кошти, позивач звернувся  до суду  з відповідним позовом.

В процесі розгляду справи представник відповідача за вх. 19822  від 17.08.2011 року надав клопотання про припинення провадження у справі № 5023/5035 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 15 480,83 грн. та в підтвердження свого клопотання надав відповідну угоду про припинення зобов*язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог укладену між сторонами 04.08.2011 року.

Як встановлено судом з наданих до матеріалів справи документів, між ЗАТ "Преміумвін" та ІП "Калісто" досягнуто згоди щодо припинення зобов*язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 15 480,83 грн., про що між сторонами 04.08.2011 року укладено відповідну угоду, відповідно до п. 3 якої, зобов*язання ІП "Калісто" перед  ЗАТ "Преміумвін" за договором переведення боргу № 436/07/09 від 11.06.2009 року вважається припиненим на суму 15 480,83 грн., а також відповідно до. п. 4 угоди, зобов*язання  ЗАТ "Преміумвін" перед ІП "Калісто"  за договором поставки № 397/06/09 від 20.05.2009 року, вважається припиненим на суму 15 480,83 грн. Вказана угода про припинення зобов*язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог підписана керівниками підприємств та скріплена печатками підприємств.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки спір в частині стягнення суми боргу в розмірі 15 480,83 грн. врегульовано самими сторонами, шляхом укладенням угоди про припинення зобов*язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, в матеріалах справи містяться докази такого врегулювання  та у сторін, у зв*язку з цим не залишилося не врегульованих питань, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення суми боргу в розмірі 15 480,83 грн., згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивач  та відповідач за вх.№20687 від 05.09.2011 року  надали спільну  заяву про  укладення мирової угоди, відповідно до якої просять суд затвердити  мирову угоду та припинити провадження у справі  відповідно  до п.7 ст. 80 ГПК України .

До заяви було  надано мирову угоду  від 04.08.2011  року, відповідно  до умов якої   сторони  погодили наступне:

- сума  основного боргу відповідача  перед позивачем  по судовій  справі №5023/5035/11, станом  на 04.08.2011 року  становить 17 938,45 грн. Зазначену суму заборгованості  17 938,45 грн., відповідач має сплатити  позивачеві  протягом місяця з дня вступу даної мирової угоди  в силу,  згідно пункту  два  даної угоди;

Позивач та відповідач домовилися, що:

- Позивач відмовляється  від нарахування  та стягнення  з відповідача  будь - яких штрафних санкцій;

- витрати по сплаті  державного мита  та витрати  на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу за позовом покладаються на позивача.

2. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і затвердження господарським судом Харківської області.

3. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам сторін.

4. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження господарським судом даної мирової угоди.

5. Відповідач має право на дострокове виконання цієї угоди.

6. Ця угода вважається виконаною в разі повного погашення боргу з боку відповідача.

7. Дана мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і один примірник для господарського суду Харківської області.

8. Мирова угода складена на 2-х аркушах за підписами сторін на другому аркуші угоди.

9. Банківські реквізити та призначення платежу на виконання даної мирової угоди:

Одержувач: Закрите акціонерне товариство "Преміумвин";

Код одержувача: 22972175;

Банк одержувача: в ФАКБ "Золоті Ворота" в м. Київ;

Рахунок: 260073012393;

МФО: 300238

Мирову угоду від 04.08.2011  року  по справі №5023/5035/11 було  підписано  з боку  позивача - директором ЗАТ "Преміумвин" Чайка В.І., (що підтверджено  Витягом  з Єдиного  державного  реєстру юридичних осіб  та фізичних  осіб - підприємців станом на 22.10.2010 року) та з боку відповідача - директором ІП "Калісто" Гаврилець Л.А., (що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб  та фізичних осіб - підприємців станом на 02.06.2009 року), які  діють  на підставі статуту.

Враховуючи, що мирова угода укладена між позивачем та відповідачем, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода укладена 04 серпня 2011 року між сторонами підлягає затвердженню, а  провадження у справі в цій частині необхідно припинити на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її господарським судом, відповідно заява сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, п. 7 ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог ЗАТ "Преміумвин" щодо стягнення суми боргу в розмірі 15 480,83 грн.

Задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Затвердити мирову угоду по справі № 5023/5035/11  від 04 серпня 2011 року, укладену  між Закритим акціонерним  товариством "Преміумвин" (01103, м. Київ, вул.Набережно - Хрещатицька,10-А, код 22972175, р/р 260073012393 ФАКБ "Золоті ворота" в м. Київ, МФО 300238) та Іноземним підприємством "Калісто" (61044, Харківська обл., м. Харків, Фрунзенський р-н, проспект Московський, 257, код 34756181, р/р 26004000123286 у відділенні №2 ВАТ "Укрексімбанк" м. Харків,  МФО 351618) про наступне:

1. Сторони  погодили, що сума основного боргу відповідача перед позивачем  по судовій  справі №5023/5035/11, станом  на 04.08.2011 року становить 17 938,45 грн. (сімнадцять тисяч дев*ятсот тридцять вісім грн. 45 коп.).

Зазначену суму заборгованості 17 938,45 грн. (сімнадцять тисяч дев*ятсот тридцять вісім грн. 45 коп.) відповідач має сплатити  позивачеві  протягом місяця  з дня вступу  даної мирової угоди  в силу, згідно пункту  два  даної угоди.

Позивач та відповідач домовилися, що:

- Позивач відмовляється  від нарахування  та стягнення  з відповідача  будь - яких штрафних санкцій;

- витрати по сплаті  державного мита  та витрати  на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу за позовом покладаються на позивача.

2. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і затвердження господарським судом Харківської області.

3. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам сторін.

4. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження господарським судом даної мирової угоди.

5. Відповідач має право на дострокове виконання цієї угоди.

6. Ця угода вважається виконаною в разі повного погашення боргу з боку відповідача.

7. Дана мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і один примірник для господарського суду Харківської області.

8. Мирова угода складена на 2-х аркушах за підписами сторін на другому аркуші угоди.

9. Банківські реквізити та призначення платежу на виконання даної мирової угоди:

Одержувач: Закрите акціонерне товариство "Преміумвин";

Код одержувача: 22972175;

Банк одержувача: в ФАКБ "Золоті Ворота" в м. Київ;

Рахунок: 260073012393;

МФО: 300238

     Провадження у справі  №5023/5035/11  припинити .

Роз'яснити  сторонам наслідки затвердження мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження у справі на підставі ст. 78 та п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до господарського суду у випадках припинення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Суддя                                                                                          Задорожна І.М.

< Текст >