Рішення

від 12.09.2011 по справі 5023/6857/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6857/11

вх. № < Текст >

Суддя господарського суд у Задорожна І.М.

при секретарі судового за сідання Цирук О.М.

за участю представників ст орін:

прокурора - Лаптікова О.Ю. (п освідчення № 172 від 30.09.2010р.).

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 62 від 30.05.2011р.).

3-й особи - < Текст > відповідач а - не з'явився 3-й особи - < Тек ст >

розглянувши справу за поз овом Першого заступника п рокурора м. Харкова в інтер есах держави, в особі Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по Ха рківській області, м. Харків 3- я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Аванті Україна", м. Харків 3-я особа < Те кст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харков а звернулась до господарсько го суду з позовною заявою в ін тересах держави в особі Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позов ною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 47 588,15 г рн. основного боргу, пені в сум і 2 495,46 грн., штрафних санкцій в с умі 5 826,64 грн. та судові витрати, посилаючись на неналежне ви конання відповідачем догов ору оренди № 4298-Н від 14.10.2009 року, ві дповідно до якого відповідач у було надано в строкове плат не користування окреме індив ідуально визначене майно - не житлові приміщення (к. №№ 4-9) на п'ятому поверсі 5 - поверхової адміністративної будівлі го ловного адміністративного в иробничого корпусу (інв.№4097, л іт.Ж-5), загальною площею 143,6 кв.м. , розташованого за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18, що знахо диться на балансі Державного науково - дослідного інстит уту організації і механізаці ї шахтного будівництва.

Ухвалою господарського су ду від 15.08.2011 року порушено прова дження у справі та призначен о її до розгляду на 29.08.2011 року.

Ухвалою господарського су ду від 29.08.2011 року розгляд справ и відкладено до 12.09.2011 року, у зв' язку із неявкою представника прокуратури та відповідача по справі.

В судовому засіданні 12.09.2011 ро ку представник прокуратури з а вх. №17039 від 12.09.2011 року надав уточ нення заявлених позовних вим ог, у зв*язку з помилковим визн аченням суми штрафних санкці й, в яких просить суд стягнути з відповідача 47588,15 грн. основно го боргу, штрафних санкцій в с умі 3 331,18 грн., пеню в сумі 2 495,46 грн. та судові витрати.

Враховуючи, що згідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі д о прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовни х вимог, відмовитись від позо ву або зменшити розмір позов них вимог, суд приймає уточне ні (зменшені) позовні вимоги п рокурора та позивача як такі , що не суперечить інтересам с торін та діючому законодавс тву.

В судовому засіданні 12.09.2011 ро ку представник позивача підт римує уточнені заявлені поз овні вимоги у повному обсязі .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , документів, витребуваних ух валою суду не надав, про прич ину неявки на час розгляду сп рави не повідомив. Ухвала від 15.08.2011р., направлена на адресу ві дповідача, відповідно до Вит ягу з ЄДРПО, повернулась до го сподарського суду з відмітко ю пошти "за закінченням термі ну зберігання".

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв'язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника про куратури та позивача, всебіч но та повно дослідивши надан і докази, суд встановив насту пне.

14 жовтня 2009 року між позиваче м та відповідачем укладено д оговір № 4298- Н, відповідно до ум ов якого орендодавець перед ає, а орендар приймає у строк ове платне користування держ авне окреме індивідуально ви значене майно - нежитлові при міщення (к. №№ 4-9) на п'ятому пов ерсі 5 - поверхової адміністр ативної будівлі головного а дміністративного виробничо го корпусу (інв.№4097, літ.Ж-5), зага льною площею 143,6 кв.м., розташов аного за адресою: м. Харків, ву л. О. Яроша, 18, що знаходиться на балансі Державного науково - дослідного інституту орган ізації і механізації шахтног о будівництва, вартість яког о визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 15 квітня 2009 року і становить 512 400.0 грн.

Майно передається в оренд у з метою: розміщення офісу.

Розділом 3 договору оренди, а саме п.3.1. договору передбаче но, що орендна плата визначає ться на підставі Методики р озрахунку і порядку використ ання плати за оренду державн ого майна, затвердженої пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 04.10.1995 року №786 і станови ть без ПДВ за базовий місяць р озрахунку - червень - 6 567,00 грн.

В п.3.6 договору оренду, сторон и передбачили, що орендна пла та за орендоване майно сплач ується орендарем до державно го бюджету та балансоутримув ачу щомісячно, до 12 числа міся ця, наступного за звітним, від повідно до вимог Методики, у с піввідношенні:

- безпосередньо до Державно го бюджету на рахунки, визна чені фінансовими органами в розмірі 70%;

- на рахунок, визначений бал ансоутримувачем - у розмірі 30%.

В 10.1 договору сторони визнач или, що спірний договір укла дено строком на два роки один адцять місяців, що діє з 14.10.2009 ро ку по 14.09.2012 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом, з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Як вказує прокурор у позовн ій заяві, під час проведення п еревірки щодо дотримання вим ог Закону України "Про оренду державного та комунального майна”, встановлено, що Оренд ар (відповідач) систематично порушував умови договору що до своєчасного внесення орен дної плати за оренду приміще ння, внаслідок чого за періо д з липня 2010 року по червень 2011 р оку, у відповідача виникла за боргованість з орендної плат и у сумі 47588,15 грн., що стало підст авою для звернення прокурора до господарського суду Харк івської області з відповідни м позовом.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни, інші юридичні факти. Підст авою виникнення цивільних пр ав та обов' язків є дії осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також ді ї, що не передбачені цими акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов' я зки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це фі ксований платіж, який оренда р сплачує орендодавцю незале жно від наслідків своєї госп одарської діяльності. Відпов ідно до пункту 1 статті 762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та час тиною 3 статті 18 Закону Україн и "Про оренду державного і ком унального майна" .

Матеріалами справи підтве рджується існування заборго ваності з орендної плати за п еріод з липня 2010 року по червен ь 2011 року в сумі 47 588,15 грн., доказів погашення відповідачем суми боргу суду не надано, інше в с удовому порядку відповідаче м не спростовано, отже, врахов уючи вищевикладене, відповід ач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов' язання з оплати орендної пла ти за договором оренди № 4298-Н, я кий був укладений між позива чем та відповідачем 14 жовтня 2 009 року.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до ува ги викладені обставини, та вр аховуючи те, що відповідач не надав суду доказів погашенн я суми боргу та не надав суду ж одного документу, який би спр остовував позовні вимоги, су д визнає вимогу прокурора що до стягнення з відповідача з аборгованості з орендної пла ти за період з липня 2010 року по червень 2011 року в сумі 47 588,15 грн. н алежно обґрунтованою, доведе ною матеріалами справи та та кою, що підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України, пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день про строчення виконання.

У відповідності до п.3.5. догов ору оренди, сторонами передб ачено, що орендна плата, перер ахована несвоєчасно або в не повному обсязі, стягується д о Державного бюджету та бала нсоутримувачу у визначеному п.3.6. договору співвідношенні до чинного законодавства Ук раїни з урахуванням пені в ро змірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми заборгова ності за кожний день простро чення включаючи день оплати.

За прострочення внесення о рендної плати позивач нараху вав відповідачу пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ за період з 13.08.2010 року по 08.0 7.2011 року, яка складає 2 495,46грн.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором, п еня нарахована позивачем пі длягає перерахуванню судом з урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГПК України, тобто за шість місяц ів та підлягає стягненню з ві дповідача в сумі 567,06 грн. В інш ій частині позовних вимог по пені в сумі 1 928,40 грн., слід відм овити, як безпідставно заявл еним.

Пунктом 3.8. договору, сторона ми передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плат и заборгованість за нею стан овить загалом не менше ніж тр и місяці, орендар сплачує штр аф у розмірі 7% від суми заборг ованості.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором, н араховані позивачем 7% штрафу в сумі 3 331,18 грн., визнаються суд ом обґрунтованими та підляг ають стягненню з відповідача .

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві слід покласти на відповід ача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 124, 129 Кон ституції України, статтями 33, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, статтями 16, 509, 526, 530, 546, 548, 551, 629, 61 0, 611, 612, Цивільного кодексу Укра їни, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Го сподарського кодексу Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ав анті Україна» (61110, Харківська о бл., м. Харків, Фрунзенський р-н , вул. Печенізька, буд.1 А, кв.2, код 32439298, р/р 260037109001 у філії ВАТ «Держав ний експортно - імпортний бан к України», МФО 351618) на користь Р егіонального відділення Фон ду державного майна України в Харківській області, м. Харк ів (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код 23148337, р/р № 31111094700002 УДК у м. Харков і, ГУДКУ у Харківській област і, МФО 851011) - заборгованості з ор ендної плати в сумі 47 588,15 грн., пе ні в сумі 567,06 грн., штрафу в сумі 3 331,18 грн.

В іншій частині позовних ви мог по пені в сумі 1 928,40 грн. від мовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ав анті Україна» (61110, Харківська обл., м. Харків, Фрунзенський р -н, вул. Печенізька, буд.1 А, кв.2, к од 32439298, р/р 260037109001 у філії ВАТ «Держ авний експортно - імпортний б анк України», МФО 351618) на корист ь державного бюджету України (відділення державного казн ачейства м. Харкова, код ЄДРПО У 24134490, рахунок 31110095700002 в Управлінн я державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, к од бюджетної класифікації 22090 200, символ звітності 095) - 514,86 грн . витрат по сплаті державного мита

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ав анті Україна» (61110, Харківська обл., м. Харків, Фрунзенський р -н, вул. Печенізька, буд.1 А, кв.2, к од 32439298, р/р 260037109001 у філії ВАТ «Держ авний експортно - імпортний б анк України», МФО 351618) на корист ь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Ха ркові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРП ОУ 24134490, код бюджетної класифік ації 22050003, символ звітності бан ку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 217,33 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати накази після набран ня судовим рішення законної сили.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Задорожна І.М.

Повне рішення складено 15.09.2011 року.